Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo

Et comme pour chaque nouveau boîtier, le cahier des pleurs va commencer...

La nostalgie du GF1 semble masquer bien des choses par rapport à ce qui nous est proposé aujourd'hui !!!
De toutes façons le GF1 c'était que dalle par rapport au Rolleiflex !

c'est juste mais à un certain niveau de gamme et de prix on peut être exigeant...
lorsque quelques résultats tombent et sont soit équivalents soit potentiellement en dessous de concurrents même beaucoup plus anciens (1 and aujourd'hui c'est beaucoup) on peut être déçu. maintenant il serait au pris du GF6 aucun problème il est parfait

Perso j'attendrais un peu plus de tests sérieux et de pouvoir ouvrir un RAW (de préférence pris avec un éclairage calibré..) avant de critiquer quoi que ce soit..

On est français ou on ne l'est pas !  
Mais disons qu'à 1000 roros le boitier, on est en droit d'être exigeants, or j'ai de plus en plus l'impression d'être pris pour un jambon... (j'ai perdu près de 150 euros à la revente de l'OM-D, donc je vais y réfléchir à 2 fois).

cela dit je suis bien d'accord, sur le papier ce nouveau boitier est très attirant, il a même tout ce que je souhaite dans un boitier compact, en particulier pour un certain type de photos (théàtre) : mode silencieux (enfin !!), déclenchement à distance... enfin presque tout : la montée en iso et a dynamique est assez importante pour moi, donc j'attends de voir quelques raws effectivement.

gwenolo a écrit:

On est français ou on ne l'est pas !  
... (j'ai perdu près de 150 euros à la revente de l'OM-D, donc je vais y réfléchir à 2 fois).

Je ne comprends pas cette phrase. Que veux-tu dire par "j'ai perdu près de 150 euros à la revente..." ?

Ben disons que je me suis un peu précipité sur l'OM-D, que j'ai revendu très vite (pas du tout aimé sa construction...), mais évidemment j'y ai laissé des plumes. Pour le GX1 je m'étais arrêté juste à temps... Donc désormais je vais freiner mes pulsions d'achat, et prendre le temps de choisir le boitier qui viendra remplacer mon GF1 (que j'ai payé... 350 euros d'occaz avec le 20 mm 1.7 et 2 batteries !).

gwenolo a écrit:

désormais je vais freiner mes pulsions d'achat, et prendre le temps de choisir le boitier qui viendra remplacer mon GF1 (que j'ai payé... 350 euros d'occaz avec le 20 mm 1.7 et 2 batteries !).

Sage décision!! Ne pas se laisser berner par les sirènes du marketing!!

bruno92120 a écrit:

maintenant dans le test ils disent clairement que l'EVF est loin de valoir celui de l'oly EP5. c'est un peu dommage

Non, le test dit que le viseur de l'Olympus est plus grand et que celui du GX7 a une bonne définition et est mieux au niveau des couleurs.

Je trouve que vous crachez bien vite dans la soupe de ce GX7 ! Tout ça sur la base d'un seul test... on n'aura pas de retours de nombreux tests avant la rentrée, il est sage d'attendre...

---------------------------------------

McDoPDA a écrit:

Non, le test dit que le viseur de l'Olympus est plus grand et que celui du GX7 a une bonne définition et est mieux au niveau des couleurs.

Elle a dit en effet:

"Il est très détaillé et le rendu des couleurs semble plus précis que le VF-4".
---------------------------------------

McDoPDA, je n'ai jamais dit le contraire (ne pas prendre qu'un extrait d'un écrit sinon cela dénature totalement le contenu). bien avant ton commentaire je dis d’attendre plus d'essais tant en quantité que dans le détail.
cependant ces premiers retours sont assez décevants. lorsque l'OM est sorti (pour l'EP5 la surprises n'etait plus puisque on savait qu'il avait le même capteur....) les premiers résultats étaient incroyables (par comparaison aux ref de l'époque équipées du 12Mp). là tant les raw que le jpg ne sont pas concluants.
mais oui à confirmer ou à infirmer lors de plusieurs essais

Mistral a écrit:

---------------------------------------

McDoPDA a écrit:

Non, le test dit que le viseur de l'Olympus est plus grand et que celui du GX7 a une bonne définition et est mieux au niveau des couleurs.

Elle a dit en effet:

"Il est très détaillé et le rendu des couleurs semble plus précis que le VF-4".
---------------------------------------

elle dit aussi:
The only aspect that doesn’t convince me is the small and rather sheepish viewfinder, which is a shame as it is the main factor photographers will take into consideration when choosing between the E-P5 and the GX7.

le seul point qui ne me convainc pas est le petit viseur, ce qui est une honte car c'est l'atout majeur que le photographe prendra en considération quand il choisira entre un EP5 et le GX7

donc chacun voit midi à sa porte  
je trouve que si confirmé elle a raison:
l'oly à sa super stab (sans parler des ses jpg tip top), le GX7 son viseur. s'il est moyen l'argument n'est plus! dommage

Je dirais que le GX7 est un bon compromis, il a le viseur et la stab' tout en restant moins cher que le EP-5. Franchement, 2.7millions de pixels sur le viseur du GX7, je ne me plaindrais pas. Il est déjà intégré. Tout comme la stab', certes pas 5axes mais comment faisait ceux qui n'avait pas de stab avec les anciens modèles. Ce n'est que bénéfique.

oui c'est pourquoi j'attends plus d'essais et surtout voir le rendu jpg et la tenue en haut iso. contrairement à mon achat du GX1 que j'ai acheté dès sa sortie avec tres peu de tests et bien déçu après, là je vais prendre mon temps:
GX7 ou E-X1 ou EP5

---------------------------------------

Comment peut-il être moyen si il dispose de (a.p.p.) 2.740.000 pixel, donc presque 20% de plus que même le tout nouveau VF4, même si celui du GX7 est un petit peu plus petit !!
Reste encore que la photographe a dit que le rendu des couleurs semble plus précis et qu'il est plus détaillé que le VF4.

---------------------------------------

" it is a shame" peut se traduire c'est dommage en francais . La traduction "honte" est trop forte dans ce contexte.

memetph a écrit:

" it is a shame" peut se traduire c'est dommage en francais . La traduction "honte" est trop forte dans ce contexte.

pas avec which au début...sorry sir,

au delà de cela, j'attends la comparaison avec celui de l'OM et fuji E1

Mistral, le nombre de pixel ne fait pas tout...c'est comme pour les capteurs  

--------------------------------------
Si on compare deux apn's et leurs viseurs, l'un apn le viseur monté dessus et l'autre le viseur intégré, je ne doute pas du tout, même si l'autre viseur intégré serait un peu plus petit (mais a d'autres atouts) !

L'avantage du compacité est beaucoup plus important que tout le reste (pour moi) !



---------------------------------------

---------------------------------------

Bruno, sur un capteur le nombre de pixels n'est pas toujours un avantage, ça prends plus de place et diminue la surface des photosites et laisse donc passer moins de lumière nous le savons tous.

L'effet sur un viseur n'est pas pareil, la le nombre de pixel est directement responsable pour la résolution.

---------------------------------------

oui bien sur, la compacité est énorme atout. aucun doute dessus. c'est d'ailleurs pour cela que l'OM ne m'a personnellement pas attiré et encore moins la série G ou GH.
mais disons que fuji sur plusieurs aspect me tente normalement (jpg, haut iso,) et son viseur est vraiment extra.
donc pour une nouveauté censé aussi répondre aux attente (zantre autres le GF1...) j’espère qu'il sera au moins aussi bon que x-E1 ou OM5. je ne sais si le VF4 est égale ou supérieur à celui de l'OM
dis donc la photo: tu as l'a faite toi même? donc tu as pu les comparer?

oui je sais bien mais cc'etait pour dire que pour le viseur ussi les pixels ne sont pas tous. celui du GX7 semble effectivement bien defini mais le taux de rafraîchissement, la techno utilisée donnera vraiment un résultat. en d'autre terme j'attends de voir le comparo OM/GX7/fuji E1

toi qui a un OM, as tu comparé avec un VF4? est ce flagrant en faveur du VF4? ou est ce vraiment pas rédhibitoire...

Ca y est sans un test ni un raw vous l aviez deja elu boitier de l annee et vous l aimez plus ? Toujours pas de capteur de GH3 ni de partenariat avec fuji ?
.

---------------------------------------


Non je n'ai pas de VF4 et donc pas pu les comparer  , et la photo j'ai dérobée dans l'article et le reportage de notre fameuse photographe à Bristol  


---------------------------------------

pppffff moi qui relate cet article, j'ai même pas percuté que la photo y était  

Yannis, j'ai lu un article qui dite que le capteur est celui du GH3, je cherche pour le retrouver

Ah c est ca recouper des infos ? C est decouper un article dans un journal?  

et surtout coller les phrases de plusieurs articles ne disant pas les mêmes choses sur un même sujet pour en faire un nouveau texte  

bruno92120 a écrit:

Yannis, j'ai lu un article qui dite que le capteur est celui du GH3, je cherche pour le retrouver

Ca c'est sûr que non!! Suffit de regarder leurs specs pour voir que les capteurs sont différents!

---------------------------------------


Je n'ai que mieux expliqué que cette dame a voulu dire et que tout le monde a mal interprété ! 


---------------------------------------

Vivement des comparatifs sérieux entre un X-E1 et GX7, ce sera pour moi le juge de paix.

sinon il reste cela:
http://www.mirrorlessrumors.com/

pour le capteur je me suis trompé; j'avais cru lire "same processor of the GH3" mais il fallait "same process".... tout court  

bon je pars demain soir 3 semaines et sans connexion (  ) je vais louper des pages et pages de commentaires autant inutiles que vitaux sur ce GX7 et autres nouveautés dans les starting block

McDoPDA a écrit:

Vivement des comparatifs sérieux entre un X-E1 et GX7, ce sera pour moi le juge de paix.

entièrement d'accord.
coté finances: kif kif:
E1+ son super 18/55 (aussi qualitatif qu'un 12/35 même s'il est à f4 au 55) + un 60 macro = 1380€
GX7 + 14/42 (tres bon apparemment mais pas eq au 18/55 fuji!) + 45 2.8 = 1770 ou 1400 avec le 45 oly si on prend le12/35 l'addition est salé !

Mistral a écrit:

Comment peut-il être moyen si il dispose de (a.p.p.) 2.740.000 pixel, donc presque 20% de plus que même le tout nouveau VF4

En fait non: il en a 3 fois moins, qu'il affiche successivement par balayage. Panasonic donne le nombre que tu as l'impression de voir pas le nombre réel.
D'autre part les chiffres donnés par le constructeur concernant l'agrandissement sont issus d'un calcul qui leur est propre.. Il faut les comparer en vrai.

Mistral a écrit:

Si on compare deux apn's et leurs viseurs, l'un apn le viseur monté dessus et l'autre le viseur intégré, je ne doute pas du tout, même si l'autre viseur intégré serait un peu plus petit (mais a d'autres atouts) !

Sauf que l'un a son viseur détachable. Ce qui est un avantage indéniable..

bruno92120 a écrit:

super 18/55 (aussi qualitatif qu'un 12/35 même s'il est à f4 au 55)

Hum faut peut être pas pousser non plus. Déjà 18mm en APSC ça ne donne pas 12mm en 4/3, ce dernier est plus large. C'est donc très difficile de les comparer, tu ne feras jamais les photos que tu peux faire à 12mm sur un µ4/3 avec un 18mm sur le Fuji.

Surefoot a écrit:

Mistral a écrit:

Si on compare deux apn's et leurs viseurs, l'un apn le viseur monté dessus et l'autre le viseur intégré, je ne doute pas du tout, même si l'autre viseur intégré serait un peu plus petit (mais a d'autres atouts) !

Sauf que l'un a son viseur détachable. Ce qui est un avantage indéniable..

J'ai longtemps été le seul ici à vanter cet avantage pour celui du GX1.

Surefoot a écrit:

...
Sauf que l'un a son viseur détachable. Ce qui est un avantage indéniable...

Peux-tu développer ? Moi je vois au contraire un avantage au viseur intégré pour un même volume de boitier. Il est vrai que je ne conçois pas un appareils photo sans viseur, la prise de vue appareil calé contre mon front est mon mode de base.