Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

regga a écrit:

Pana. a encore des efforts à faire au niveau soit de la BDB ou de la gestion des couleurs par rapport à Oly. mais le jaune des figures des cartes à jouer n'est pas bon du tout sur le GX7 !!!!  il "tire" vers le bleu comme le GX1

C'est à ça que sert une charte colorimétrique, et un profil de calibration.

voire une simple feuille blanche et 3 clics sur l'apn !

je ne vois pas le rapport !!!
on peut supposer que les "testeurs" ont fait ce travail aussi bien sur l'oly. que le GX7 !!!!
et la diff. est bien là !
ce site est un peu réputé pour son sérieux...
de toute façon, cette petite dérive de la colorimétrie est bien connue chez pana. !

Surefoot disait: "C'est à ça que sert une charte colorimétrique, et un profil de calibration."
C'est la façon technique d'obtenir de vraies couleurs, c'est incontestable. Mais on peut s'en approcher de très près en faisant sa bdb sur le terrain en visant la lumière ambiante réfléchie par une surface blanche et en manipulant de façon très simple l'apn. Les différences entre les marques s'estompent moyennant d'avoir dans l'apn des profils de couleurs similaires. Ceux des Pana sont ajustables finement.

A noter que même en shootant en RAW, ça permet de retrouver les bonnes couleurs. Il suffit de dématricer en utilisant la bdb de l'appareil.

Si ça te chante, tu peux jeter un oeil ICI

Squirrel a écrit:

Permettait de remonter le miroir... - Tu l'as ton bâton  !!!

Vouai tout juste une brindille ............ postant cette blague comptant sur de nombreuses remarques... rien !!!

Moi qui applaudi Dream Art's lorsqu'il recentre le fil sur le sujet de départ, j'aurai du en faire de meme

lumix120868 a écrit:

oui ok, mais sans vouloir dénigrer le Gx7, c'est quelques crans en dessous.

Et je n'ai ni action chez Canon et même pas du matos à eux.  

Peut-être que tu n'as pas suivi jusqu'au bout mais il se plaignait du poids de l'ensemble

Je ne parle pas de différence de BdB, mais bien de profil colorimétrique: évidemment il faut toujours régler correctement sa BdB (un objet blanc suffit si le mode auto perd les pédales), mais si on veut des couleurs fidèles soit on se tape la correction des couleurs une par une avec une charte à côté de l'écran, soit on utilise un ColorChecker par exemple (ce qui se fait en 2 clics aussi, et une fois pour toutes) - ainsi il n'y a plus aucune différence de couleur entre 2 boitiers.

petite caractéristique passée sous silence



j'avoue ne pas trop piger l'avantage par rapport au quick shift ???

Squirrel a écrit:

petite caractéristique passée sous silence...

Salut  

Sous silence ou pas ce boitier ne cesse d'en réveler  

Altarumba a écrit:

Désolé, sur smartphone, pas facile de reprendre un message...Je voulais dire c'est que le niveau de protection répond à une norme...Classé de IP 54 à IP 59...

Oupsss loupé ta réponse !  

Ok conçernant la signification des normes  

Surefoot a écrit:

Je ne parle pas de différence de BdB, mais bien de profil colorimétrique: évidemment il faut toujours régler correctement sa BdB (un objet blanc suffit si le mode auto perd les pédales), mais si on veut des couleurs fidèles soit on se tape la correction des couleurs une par une avec une charte à côté de l'écran, soit on utilise un ColorChecker par exemple (ce qui se fait en 2 clics aussi, et une fois pour toutes) - ainsi il n'y a plus aucune différence de couleur entre 2 boitiers.

et moi je ne parle pas "d'ajuster" le rendu des couleurs des différents boitiers, ce qu'il est bien entendu facile de faire en numérique !
mais de comparer comme l'a fait le site, la différence qu'il y a entres eux (choix du constructeur)

La première chose que je fais quand j'achète un écran ou un boitier, c'est de le calibrer. Les différences sont ainsi éliminées d'entrée de jeu.. et je peux me concentrer sur autre chose.

regga a écrit:

et moi je ne parle pas "d'ajuster" le rendu des couleurs des différents boitiers, ce qu'il est bien entendu facile de faire en numérique !
mais de comparer comme l'a fait le site, la différence qu'il y a entres eux (choix du constructeur)

ça ne veut pas dire grand chose, les boîtiers étant personnalisables en matière de couleur.
C'est un peu comme si on comparait deux vélos, l'un qui serait livré avec la selle trop haute et l'autre avec la selle trop basse.
Dans les deux cas ça mérite un ajustement.

On sait que par défaut, c'est à dire en bdb auto, Olympus a choisi un rendu un peu plus chaud (orangé) alors que Pana a choisi un rendu un peu plus froid (bleuté). Mais, si c'est pour sortir un jpg directement du boîtier, c'est une aberration que de se contenter de la bdb auto comme de rouler avec une selle qui resterait au réglage d'usine.

Cela est néanmoins à pondérer. Une erreur de bdb de jour, par un beau soleil, ne se voit pas beaucoup et on peut se contenter de la bdb auto. C'est quand la lumière devient délicate que l'erreur commise par l'automatisme devient flagrante et qu'un réglage manuel est souhaitable (hors effets spéciaux).

Squirrel a écrit:

ça ne veut pas dire grand chose, les boîtiers étant personnalisables en matière de couleur.

Non, uniquement en matière de BdB. Pas en colorimétrie.. Sur les Pana les bleus qui tirent vers le mauve, c'est pas corrigé dans le boitier, faut quelque chose de plus.

Squirrel a écrit:

regga a écrit:

et moi je ne parle pas "d'ajuster" le rendu des couleurs des différents boitiers, ce qu'il est bien entendu facile de faire en numérique !
mais de comparer comme l'a fait le site, la différence qu'il y a entres eux (choix du constructeur)

ça ne veut pas dire grand chose, les boîtiers étant personnalisables en matière de couleur.
C'est un peu comme si on comparait deux vélos, l'un qui serait livré avec la selle trop haute et l'autre avec la selle trop basse.
Dans les deux cas ça mérite un ajustement.

On sait que par défaut, c'est à dire en bdb auto, Olympus a choisi un rendu un peu plus chaud (orangé) alors que Pana a choisi un rendu un peu plus froid (bleuté). Mais, si c'est pour sortir un jpg directement du boîtier, c'est une aberration que de se contenter de la bdb auto comme de rouler avec une selle qui resterait au réglage d'usine.

Cela est néanmoins à pondérer. Une erreur de bdb de jour, par un beau soleil, ne se voit pas beaucoup et on peut se contenter de la bdb auto. C'est quand la lumière devient délicate que l'erreur commise par l'automatisme devient flagrante et qu'un réglage manuel est souhaitable (hors effets spéciaux).

la comparaison n'est pas opportune !
tout le monde sait qu'il n'y a pas de "réglage d'usine" d'un vélo !
et la 1er chose que tout le monde fait (même les non initiés) c'est de régler la hauteur de la selle !

quand on règle une BDB, on joue sur TOUTE l'image, pour éliminer toute dominante, pas sur le rendu ponctuel du jaune ou le vert ...etc
ce qui est le cas dans les tests....
je suis désolé, mais un boitier est aussi fait pour être utilisé en JPEG ! même si je sais que cela bondir certains d'entre vous
donc, les JPEG Oly. sont plus juste que ceux de Pana. dans l’exemple du test fait par le site, le jaune ressemble plus au jaune réel de la carte !
le reste n'est que littérature !!!

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

ça ne veut pas dire grand chose, les boîtiers étant personnalisables en matière de couleur.

Non, uniquement en matière de BdB. Pas en colorimétrie.. Sur les Pana les bleus qui tirent vers le mauve, c'est pas corrigé dans le boitier, faut quelque chose de plus.

et bien voilà l'explication, pana. n'a pas la bonne colorimétrie !!!!
même sur le GX7, elle n'a pas été modifiée ...

Surefoot a écrit:

La première chose que je fais quand j'achète un écran ou un boitier, c'est de le calibrer. Les différences sont ainsi éliminées d'entrée de jeu.. et je peux me concentrer sur autre chose.

Tu calibres ton boîtier ?? Tu veux dire que tu règles un profil colorimétrique dans Lightroom pour traiter tes fichiers Raw?
Où tu veux dire que tu calibres l'écran LCD et l'écran du viseur?

regga a écrit:

et bien voilà l'explication, pana. n'a pas la bonne colorimétrie !!!!

Ni Olympus, ni Canon, ni Fuji.. Ils ont tous des déviations sur certains tons. En plus c'est relativement spécifique à chaque boitier (2 boitiers du même modèle peuvent présenter des différences).

@The Shield: je crée un profil DNG (avec ColorChecker), qui remplace le "Adobe Default" dans Lightroom. Il est ainsi appliqué automatiquement lorsque j'importe les RAW. J'en ai au moins un par boitier, plus quelques uns avec des filtres qui modifient la colorimétrie (typiquement filtre ND..). LR n'applique que les DNG spécifiques à un boitier, donc à chaque nouveau boitier faut recréer un profil de calibration. Ca équivaut à créer un profil ICC pour ton écran..

Concernant la colorimétrie, je n'ai jamais senti le besoin de la régler sur le GF1. Tout dépend du ton auquel je veux donner à la photo sur LR. C'est peut-être un tort...

Les critiques semblent apprécier le viseur du GX7, mais n'est-il pas assez petit? Comment comparer l'image (réduite) en format 4/3 de ce viseur avec celle que me procure celui de mon GH2? Quelqu'un a une réponse? Merci à l'avance!  

Pas simple, faudrait un papier calque et viser un mur blanc, et noter la projection de l'image sur le calque...
En tout cas je pense qu'il est très similaire à celui de ton GH2 et celui du GH3.

salut à tous

Découvrant les caractéristiques de cet apn, c' est décidé: j'attend la sortie du GX8, pour toucher le GX7 avec 12 35 f:2.8 à 320€!

PQ a écrit:

Les critiques semblent apprécier le viseur du GX7...

Salut  

Comme souligné par Squirrel il a divers autres paramettres a prendre en compte en plus de la résolution

Conçernant ce GX7 l'une des raisons de son attrait est d'avoir réussit a intégrer quantités d'équipements qui sur d'autres models sont des accéssoires a rajouter en compléments (dimensions, prix), tels flash, écran orientable, et bien entendut viseur (ici articulé) dans un emcombrement des plus réduit (a ce jour   *)

Hors cette meme compacité limite (peut-etre ?) ce dont l'écran de l'EVF serait est capable d'offrir !  

De meme que toi je serai curieux de connaitre le résultat de la comparaison que tu propose, ainsi que celles avec, l'OMD et le VF-4 d'Olympus  ?

Bien qu'il soit on ne peu plus normal de se renseigner sur les possibilités d'un équipement avant par ex son achat, il serait bon de souligner trois points importants:

1°: Il est impossible de bénéficier de toutes les avancées dans un Super Boitier !, serait-ce le cas que peu de temps après son successeur plus performant pourrait (pour certains !) remettre leur choix en question...

2°: Si différence il y a, la seule façon de l'estimer est d'avoir plusieurs boitiers a comparer (meme si éssayé lors d'un éssai la mémoire a ses limites), hors soit on ne possède qu'un boitier, ou quitte a en avoir plusieurs (ce qui apparement semble devenir la norme... Siccc) il serai logique que l'on se serve (le plus souvent) du plus performant !

3°: Quoi qu'il en soit nous en reviendront toujours au meme point, a savoir que plutot de courir après les nouveautés, il serait plus constructif d'exploiter tout le potentiel du matétiel que l'on possède, ceci bien entendut allant de paire avec le fait que ce n'est pas l'appareil qui prend la photo mais celui qui le tient !


* Vu la vitesse et possibilités d'ores et déja offertes, il y a de quoi se demander de quel bois sera fait le prochain matos ?





PS: Sachant que vous etes restés dans le noir lors d'un précédent épisode, et qu'une inversion de polarité du Soleil devrai se produire très prochainement, renseigne toi bien afin de charger tes batteries pour nous prendre de magnifiques aurores boréales

Papy-Tux a écrit:

J'attend la sortie du GX8, pour toucher le GX7 avec 12 35 f:2.8 à 320€...

Raisonnement on ne peu plus judicieux  

Par contre il ne se nommera pas GX8 mais GX9 !

Quelqu'un a t'il vu/lu quelque chose sur les fonctions attribuées aux deux molettes (en ne perdant pas de vue que la molette arrière reste cliquable) ???
ça fait donc 3 fonctions qui peuvent être sélectionnées et réglées en les tournant.
Sait-on si on pourra les personnaliser ???

---------------------------------------

Papy-Tux a écrit:

Découvrant les caractéristiques de cet apn, c' est décidé: j'attend la sortie du GX8, pour toucher le GX7 avec 12 35 f:2.8 à 320€!

Oui pourquoi pas en 2015 quand le GX9 sort avec son capteur organique vraiment révolutionnaire.

---------------------------------------

----------------------------------------

Najah a écrit:

- le focus peaking allège la contrainte de MF sur des objectif non AF, j'attendais avec impatience cette assistance/assurance.

- une meilleur gestion du bruit dans les ISO élevés allège la contrainte d'une faible vitesse dans les scéne d'ambiance sans flash ou la photographie de spectacle vivants.

- un écran tilt allège la contrainte physique de la contorsion de mon corps quand je fais de la macro ou tout autre sujet où le cadrage à l'écran est préférable au cadrage au viseur.

- un contrôle distant AVEC transmission vidéo allège la contrainte de la planque en photographie animalière ou dans des situations singulières mais créative.

- une stabilisation interne au boitier allège la contrainte de la vitesse élevé sur des optiques télé non-MFT.

- une vitesse de 1/8000 allège la contrainte des filtres gris neutre à se trimballer quand on veux utiliser la pleine ouverture en portrait extérieur.

T'as oublié (pour moi) l'atout le plus important: LE VISEUR INTEGRE  

---------------------------------------

Najah a écrit:

Un photographe n'est-il pas un polyamoureux acteurs de ses fantasmes ?
[/color][/size]

Ça va quand même un peu trop loin  

Najah a écrit:

Le revendre pour une misère me semblerait remplacer une femme que l'on aime profondément pour une autre qui me dirait oui à toute mes fantaisies.

Alors comme je suis un salaud de mec, je garderais mon coups de cœur tout en vivant un autre coups de cœur alternativement.


Un photographe n'est-il pas un polyamoureux acteurs de ses fantasmes ?
[/color][/size]

Ce nest qu'un bout de plastique !
De plus contrairement à l'argentique ou il suffisait de changer de pellicule pour avoir une meilleur qualité là cest l'apn qu'il faut changer.Ce à quoi il faut s'attacher le plus c'est choisir une belle optique performante, j'ai des optique de plus de 30 ans qui fonctionne toujours et perfomante optiquement, par contre les boitiers si je les garde 2 ans c'est deja bien  
En numérique ce sont plus que jamais de couteux bouchon d'objectif  

PQ a écrit:

Les critiques semblent apprécier le viseur du GX7, mais n'est-il pas assez petit? Comment comparer l'image (réduite) en format 4/3 de ce viseur avec celle que me procure celui de mon GH2? Quelqu'un a une réponse? Merci à l'avance!  

aller en magasin et essayer quand il sera dispo

Najah a écrit:

Mistral a écrit:

----------------------------------------

T'as oublié (pour moi) l'atout le plus important:  LE VISEUR INTEGRE  

---------------------------------------

Je ne voulais pas d'un inventaire à la Prévert et étrangement j'aime ce look "viseur externe" à la Leica de mon GX1 mais cela n'est que pure coquetterie de ma part...   

Techniquement je pense qu'un viseur intégré et détachable aurait pu être réalisable.
Le but n'étant pas d'avoir un trou, mais de pouvoir le remplacer en cas d'évolution de technologie (oled, définition ...)
Évolution a mon avis toute relative car il faut bien que le hardware du boîtier puisse suivre.

Mistral a écrit:

----------------------------------------

Najah a écrit:

- le focus peaking allège la contrainte de MF sur des objectif non AF, j'attendais avec impatience cette assistance/assurance.

- une meilleur gestion du bruit dans les ISO élevés allège la contrainte d'une faible vitesse dans les scéne d'ambiance sans flash ou la photographie de spectacle vivants.

- un écran tilt allège la contrainte physique de la contorsion de mon corps quand je fais de la macro ou tout autre sujet où le cadrage à l'écran est préférable au cadrage au viseur.

- un contrôle distant AVEC transmission vidéo allège la contrainte de la planque en photographie animalière ou dans des situations singulières mais créative.

- une stabilisation interne au boitier allège la contrainte de la vitesse élevé sur des optiques télé non-MFT.

- une vitesse de 1/8000 allège la contrainte des filtres gris neutre à se trimballer quand on veux utiliser la pleine ouverture en portrait extérieur.

T'as oublié (pour moi) l'atout le plus important:  LE VISEUR INTEGRE  

---------------------------------------

Je ne dénigre pas ces avantages mais ils ne me semblent pas être les principaux.

J'espère beaucoup dans deux nouvelles fonctionnalités qui devraient aider à résoudre le principal problème des JPG sortis directement du boîtier: les écarts de contraste.
Les courbes de contraste ajustables et le HDR intégré permettront-ils enfin traiter un peu plus correctement les grands écarts de luminosité qui donnent un ciel laiteux et des ombres bouchées.
On a bien aujourd'hui le iContraste mais force est de reconnaître que son action est limitée.
On va me répondre que je n'ai qu'à travailler en RAW, certes c'est là le principal avantage de ce format, mais tout le monde sait que ce n'est pas mon truc !

nickos_fr a écrit:

Contrairement à l'argentique ou il suffisait de changer de pellicule pour avoir une meilleur qualité là cest l'apn qu'il faut changer...

Idem, la différence étant qu'un changement de boitier est (légèrement, très légèrement) plus honéreux qu'un changement de pélloche  

nickos_fr a écrit:

Ce à quoi il faut s'attacher le plus c'est choisir une belle optique performante...

Idem, encore faut-il que ceux-ci soient adaptables sur les boitiers a venir ?, ce qui par ex ne l'était pas avant l'arrivée du format MFT

nickos_fr a écrit:

De couteux bouchon d'objectif...

Idem, et ça fait mal quelque part d'en arriver là

Canopé a écrit:

nickos_fr a écrit:

Contrairement à l'argentique ou il suffisait de changer de pellicule pour avoir une meilleur qualité là cest l'apn qu'il faut changer...

Idem, la différence étant qu'un changement de boitier est (légèrement, très légèrement) plus honéreux qu'un changement de pélloche  

Pas évident sur la durée:
une pelloche de 36 + développement en labo en 10x15 = environ 20€
100 pelloches = 2000€ = 4 x GX1 et 3600 clichés ... seulement !

De toute facon l'analogie ne fonctionne pas.
La qualite des pellicules a evolue tres lentement. Changer de pellicules ,c'etait changer d'iso. Seulement il fallait terminer son
film TriX NB pour passer au Fujicolor 100. Ce n'est pas ce que je regrette de l'argentique!

memetph a écrit:

De toute facon l'analogie ne fonctionne pas.
La qualite des pellicules a evolue tres lentement. Changer de pellicules ,c'etait changer d'iso. Seulement il fallait terminer son
film TriX NB pour passer au Fujicolor 100. Ce n'est pas ce que je regrette de l'argentique!

changer de pellicule, c'était aussi changer de dominante de couleur, entre la Kodak à dominante bleue, l'Agfa à dominante rouge et la Fuji à dominante verte et j'en passe.

Le vert Fuji , il etait comme sur l'emballage.
Ce qui me gene aujourd'hui avec le numerique, ce sont les bords des objets photographies.On dirait qu'ils sont coupes au
cutter et les photos ressemblent quelquefois a des collages.
Ce probleme n'a l'air de preoccuper grand monde.