Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo

c'est cool ça d'avoir 2 minutes de temps de pose !!!

pour les couchers de soleil sur la mer ...

irca75 a écrit:

On peut commencer à faire des comparaisons du GX7  
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m1/9

 j'ai pas l'impression que le GX7 soit à son avantage dans ce comparatif ...

c'est moi (mon PC et écran) ou vous avez la même impression ?

punk_sportif a écrit:

Enfin, le doigt sur le déclencheur, meme avec un trépied, ca doit bouger sur 120s :/

C'est pour ça qu'il a été inventé des déclencheurs à distance filaires (bloquables)  et non filaires (télécommandes)

 

Jimmy78 a écrit:

punk_sportif a écrit:

Enfin, le doigt sur le déclencheur, meme avec un trépied, ca doit bouger sur 120s :/

C'est pour ça qu'il a été inventé des déclencheurs à distance filaires (bloquables)  et non filaires (télécommandes)

 

Mais si j'ai bien tout compris, aujourd'hui, sur certains derniers boitiers, dont celui ci, le smartphone peut faire office de télécommande?

oui !!!

et les smartphones ne font pas QUE déclencher !!!

ils "pilotent" l'APN !!!

en tout cas le GF6 et G6 le font !!!

c'est même bluffant de pouvoir faire la MAP depuis le smartphone et déclencher d'un clic !!!

---------------------------------------

Je suis pas du même avis,...

Le GX7 est même le seul qui maintient une certaine netteté à 25600 isos, faut voir dans le coin haut droit ou les lignes chez les trois autres se transforment en bouillie.!!

---------------------------------------

irca75 a écrit:

On peut commencer à faire des comparaisons du GX7  
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m1/9

et l'on remarque que le GX7 est beaucoup moins contrasté que fuji et olym.

zephyrage a écrit:

c'est cool ça d'avoir 2 minutes de temps de pose !!!

pour les couchers de soleil sur la mer ...

irca75 a écrit:

On peut commencer à faire des comparaisons du GX7  
http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m1/9

 j'ai pas l'impression que le GX7 soit à son avantage dans ce comparatif ...

c'est moi (mon PC et écran) ou vous avez la même impression ?

non ! c'est vrai
la couleur des cartes bleues tirent encore un peu vers le magenta dès 800 iso !!!
on pinaille ! mais on est là pour cela

Mistral a écrit:

---------------------------------------

Je suis pas du même avis,...

Le GX7 est même le seul qui maintient une certaine netteté à 25600 isos, faut voir dans le coin haut droit ou les lignes chez les trois autres se transforment en bouillie.!!

---------------------------------------

 oui, en effet, ça dépend des endroits où on regarde : par exemple au niveau de la dame de pique et du valet de trèfle

je trouve que les couleurs s'affadissent vite en montant les isos

Mistral a écrit:

---------------------------------------

Je suis pas du même avis,...

Le GX7 est même le seul qui maintient une certaine netteté à 25600 isos, faut voir dans le coin haut droit ou les lignes chez les trois autres se transforment en bouillie.!!

---------------------------------------

Pareil.
Je préfère le GX7. Les textes sont lisibles plus longtemps.
Le trouve le rendu des couleurs plus neutre. Sur les OMD, l'EP5 ou autres (à part le Fuji) ça devient flou (trop de lissage), trop saturé (plus qu'à bas ISO), et trop contrasté (on met un contour noir pour donner un semblant de contraste).
Sur le GX7 les textes restent lisibles et les grilles de contraste ne s'arrondissent pas (preuve d'un gros traitement de lissage).

Le GX7 est pour moi très nettement au dessus des autres m4/3 en montée ISO.

J'ai regardé les scènes de studio avec plusieurs appareils, bilan personnel: X-Pro1 de 200 à 3200 isos surclasse ses petits camarades APSC et µ4/3. Par contre, le nouvel olympus fait fort, et le GX7 réalise ce que je pensais déja depuis longtemps. En progrès mais pas trop tout de même, car il faut laisser de la place aux prochains panasonic. Mais ce test studio, ce n'est pas la vraie vie. J'aimerai voir des tirages papier de ces appareils, car il me semble, que je ne saurai surement pas juger des différences.

Il a un flash et vidéo Full HD !!!
http://www.ifeed.fr/l%E2%80%99olympus-om-d-em-1-et-son-prix-se-devoilent-22341

effel74 a écrit:

Il a un flash et vidéo Full HD !!!
http://www.ifeed.fr/l%E2%80%99olympus-om-d-em-1-et-son-prix-se-devoilent-22341

Tu n'es pas sur le bon fil  

@novomarqui, je suis d'accord fuji est au dessus de la montée et cela se vérifie plus on monte en iso. pana a fait de gros progrès et jusque 3200iso on peut dire que c'est pas mal mais je m'attendais à mieux coté traitement jpg (couleur et grain). dur dur le choix: fuji E1 ou GX7.

nauplius34 a écrit:

effel74 a écrit:

Il a un flash et vidéo Full HD !!!
http://www.ifeed.fr/l%E2%80%99olympus-om-d-em-1-et-son-prix-se-devoilent-22341

Tu n'es pas sur le bon fil  

Horreur et erreur  

bruno92120 a écrit:

@novomarqui, je suis d'accord fuji est au dessus de la montée et cela se vérifie plus on monte en iso. pana a fait de gros progrès et jusque 3200iso on peut dire que c'est pas mal mais je m'attendais à mieux coté traitement jpg (couleur et grain). dur dur le choix: fuji E1 ou GX7.

ou ...

nauplius34 a écrit:

effel74 a écrit:

Il a un flash et vidéo Full HD !!!
http://www.ifeed.fr/l%E2%80%99olympus-om-d-em-1-et-son-prix-se-devoilent-22341

Tu n'es pas sur le bon fil  

faites *hier ... mon collègue qui se fout de moi maintenant ... lui qui jure que Oly !!!

je me pose toutes ces questions par ce que je shoot jpg seulement et pas de post traitement donc le rendu direct (perfo capteur/processeur) sont autant essentiels que l'AF par ex.

E-X1 ou GX7 ou EP5 :ils sont tous à =/- 1000€ (sauf l'EP5 plus cher et sans viseur !)

je te comprends
je shoote qu'en JPG avec le FZ 200 et je repasse quasiment toutes les photos à la moulinette de PhotoFlitre7 dans le meilleur des cas et LR quand franchement la photo ne me convient pas sous PF ...

comme là par exemple : https://www.forumlumix.com/t99946p48-le-japon-en-365-photos-et-videos

le JPEG d'origine n'est pas terrible à cause du flash,
avec PF, impossible d'avoir qque chose de correct
LR par contre m'a bien aidé !!!

c'est la réflexion que j'ai faite a un collègue qui a un 6D depuis peu :
"en fait tu as LR a l’intérieur de ton boitier ..."

il peut monter dans les ISO de façon indécente et ces JPEG sont toujours aussi beau !!!

mais pour le prix d'un bras ... et d'une jambe ...

zephyrage a écrit:

il peut monter dans les ISO de façon indécente et ces JPEG sont toujours aussi beau !!!

mais pour le prix d'un bras ... et d'une jambe ...

Et le dos qui finira par crier "grâce" s'il a la batterie d'objos qui va avec  

JMV07 a écrit:

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gx7-p16857/test.html#test-complet - Ca c'est de l'enthousiasme!!!

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-om-d-e-m1-p17220/olympus-om-d-e-m1-micro-4-3-pro-tueur-reflex-n31016.html

novomarqui a écrit:

J'ai regardé les scènes de studio avec plusieurs appareils, bilan personnel: X-Pro1 de 200 à 3200 isos surclasse ses petits camarades APSC et µ4/3. Par contre, le nouvel olympus fait fort, et le GX7 réalise ce que je pensais déja depuis longtemps. En progrès mais pas trop tout de même, car il faut laisser de la place aux prochains panasonic. Mais ce test studio, ce n'est pas la vraie vie. J'aimerai voir des tirages papier de ces appareils, car il me semble, que je ne saurai surement pas juger des différences.

C'est curieux. Car moi je préfère, et de loin, le traitement JPEG du GX7 beaucoup moins destructif dans les haut-ISO que l'EP5.
Traitement jpeg ou capteur, je trouve le rendu bien plus exploitable.




Les Olympus saturent trop (les bobines de fils orange/rouges perdent leur relief) et contrastent à mort (c'est blanc ou noir) pour masquer le bruit. On perd tous les détails (textes illisibles et gras, blanc qui crame).
Je trouve le rendu haut ISO du GX7 bien plus proche des Fuji que des Oly.
Y a plus de grain bien sûr (quoique a dessus de 6400 ça se rapproche) mais on garde de la finesse et du relief.

Seul reproche que je ferais au Pana c'est le rendu des couleurs qui manque peut-être un poil de chaleur sur cet exemple.
Mais bon rien qui ne se corrige en PT, contrairement aux défauts des Oly.

Je crois que le problème c'est que si le GX7 prend l'avantage à 6400 iso sur le E-P5, le E-P5 est supérieur au GX7 sur toute la plage 100-3200 ISO

punk_sportif a écrit:

Je crois que le problème c'est que si le GX7 prend l'avantage à 6400 iso sur le E-P5, le E-P5 est supérieur au GX7 sur toute la plage 100-3200 ISO

Je dois être dingue alors ?
Perso je préfère le GX7 partout (et pourtant à la base je suis plutôt parti sur l'EP5 à cause de l'IBIS).
Pour moi le GX7 est bien plus net, quelque soit la sensibilité. Les Oly lissent énormément (un peu moins l'EM1) même à 200 ISO.
Le GX7 a du grain mais c'est au profit d'une netteté incroyable.
J'adore ce rendu.

Mais je comprends qu'on puisse préférer le lissage et le contraste un peu exagéré des JPEGS Olympus.
Ce qui est dommage c'est qu'avec des traitements comme ça on ne pourra jamais récupérer les détails du GX7.
Alors que l'inverse, en PT, est super facile. On monte le curseur de contraste de 2 crans, on booste un peu la saturation, et un petit coup de lissage quand on aime pas le grain...

iaka, si tu fais référence à dpreview, il y a clairement un problème avec les photos test de l'E-P5: celles à très hauts isos sont plus nettes qu'à bas iso; amha c'est un problème de mise au point sur toute une série de photos.
Ce que je vois sur leur comparateur (photos de l'E-P5) ne correspond pas à la réalité des photos que je prends avec cet APN: bien meilleure résolution, en jpeg ou en RAW.

Cani a écrit:

iaka, si tu fais référence à dpreview, il y a clairement un problème avec les photos test de l'E-P5: celles à très hauts isos sont plus nettes qu'à bas iso; amha c'est un problème de mise au point sur toute une série de photos.
Ce que je vois sur leur comparateur (photos de l'E-P5) ne correspond pas à la réalité des photos que je prends avec cet APN: bien meilleure résolution, en jpeg ou en RAW.

c'est d'ailleurs le cas sur bien des tests, malgré les qq "imperfections" du GX1, mes images sont très souvent bien meilleures que les tests en ligne !!!
il est très difficile de faire des tests sérieux et reproductibles d'un boitier à l'autre et surtout à des époques différentes !!!
il faut aller un peu sur tous les sites pour se faire SON idée
les essais de Sajtc sont assez "parlants" pour moi, le GX7 est bien meilleur que le GX1 et pour moi c'est le principal

iaka a écrit:

Je dois être dingue alors ?
Perso je préfère le GX7 partout /.../Mais je comprends qu'on puisse préférer le lissage et le contraste un peu exagéré des JPEGS Olympus.
Ce qui est dommage c'est qu'avec des traitements comme ça on ne pourra jamais récupérer les détails du GX7.
Alors que l'inverse, en PT, est super facile. On monte le curseur de contraste de 2 crans, on booste un peu la saturation, et un petit coup de lissage quand on aime pas le grain...

OK je suis d'accord avec toi et le GX 7, sur tes critéres et "mieux" que les autres
et je comprends aussi ceux qui veulent un jpeg brut de boitier déjà contrasté et saturé comme il l'aime sans passé par un PT

c'est pas long comme manip mais ...
quand on a la gâchette facile ...
 c'est usant !!!

On peut pinailler et de toute façon on ne connaîtra les performances exactes du capteur du GX7 que dans quelque temps, mais cela me paraît évident au vu des jpegs qu'il a été sérieusement amélioré en comparaison de celui de la génération G3/GX1/GF6.
Je vois mal cette amélioration ne reposer que sur des progrès en terme de conversion logicielle du RAW vers le jpeg.

Pour revenir aux jpegs E-P5, ils sont paramétrables, réduction de bruit y compris (ON/OFF), avec différents degrés de réduction de bruit lorsqu'elle est activée. Idem pour les modes couleurs, etc. On ne peut pas juger uniquement sur un paramétrage donné.

intéressant cani, cela veut dire que tu peux, par es, dans la gamme 200/1600 metre un NR faible, puis 1600/3200 moyen et au dessus fort?

bruno92120 a écrit:

intéressant cani, cela veut dire que tu peux, par es, dans la gamme 200/1600 metre un NR faible, puis 1600/3200 moyen et au dessus fort?

Non, mais tu peux modifier les réglages pour accompagner la modification de l'ISO. Je pense que chez Pana c'est un peu la même chose.

Chez Oly, dans le menu principal tu as accès aux réglages suivants:

- réduction de bruit (AUTO/ON/OFF); cela se réfère à la réduction par soustraction des pixels chauds pour les obturations lentes (je crois).

- filtre bruit (OFF/ FAIBLE/STANDARD/ELEVE); mon appareil était sur standard. Vu que je fais du RAW + jpeg je ne me préoccupe pas vraiment du piqué des jpegs.

Ok mais j'ai vu (oublié lequel) ou on peut ajuster le nr dans la gamme iso et pas seulement binaire genre on/off

Cani a écrit:

iaka, si tu fais référence à dpreview, il y a clairement un problème avec les photos test de l'E-P5: celles à très hauts isos sont plus nettes qu'à bas iso; amha c'est un problème de mise au point sur toute une série de photos.
Ce que je vois sur leur comparateur (photos de l'E-P5) ne correspond pas à la réalité des photos que je prends avec cet APN: bien meilleure résolution, en jpeg ou en RAW.

Ouai je pense que tu as raison il doit y avoir un soucis de netteté sur l'EP5 !
Remarque que l'EM1 est aussi un peu plus flou que le GX7 (utilisent-ils le même objo pour tous les m4/3 ???).
Mais la montée en ISO ne trompe pas pour moi. Oly prend le parti d'augmenter le contraste et la saturation en même temps que le lissage.
Alors que le GX7 reste plus équilibré, avec moins de lissage. C'est peut-être dû au firmware 0.3 ? Mais j'espère qu'ils vont garder ce grain plutôt que de lisser comme Oly.

bruno92120 a écrit:

intéressant cani, cela veut dire que tu peux, par es, dans la gamme 200/1600 metre un NR faible, puis 1600/3200 moyen et au dessus fort?

on peut aussi le faire avec le GX1 et le GX7 !!!
c'est d'ailleurs ce que je "m'amuse" à faire

j'avais pas vu sur mon gx1..... no comments
en tout cas sur ces clichés le GX7 est pas trop mal et le nouvel oly semble super

La doc du GX7 est en ligne : http://www.panasonic.net/avc/lumix/popup/catalog/GX7_Catalog.pdf

bruno92120 a écrit:

j'avais pas vu sur mon gx1..... no comments
en tout cas sur ces clichés le GX7 est pas trop mal et le nouvel oly semble super

tu as donc revendu le GX1 sans en avoir faite le tour  

le GX1 une fois corrigé n'est pas si mal

avec correction +2 netteté , -2 RB, I résolution standard
http://www.casimages.com/img.php?i=130912110500839529.jpg

sans...
http://www.casimages.com/img.php?i=130912110705403667.jpg

bah je vais pouvoir recommencer (probablemenr ) avec ce GX7  

http://www.leboncoin.fr/image_son/533777938.htm?ca=12_s

ça commence et ce n'est pas fini