Téléobjectifs bons et vieux.

Bonjour à tous,

Je cherche à m'équiper (à moindre coût) en téléobjectifs. En m4/3, à part le 100/300...
Question qualité, quels vieux télé (135, 200, 300) auraient vos faveurs? En effet, sur Ebay, on trouve une foultitude de 135 mais il est bien difficile d'en savoir plus sur la qualité...

Merci d'avance.

en 135 j'ai un canon FD f2,8 qui est carrément pas mauvais et qui m'a couté 50 euro !
j'ai aussi récupéré un Hexanon AR 135 f2,5 mais qui me semble plus mou à pleine ouverture, il faudrait que je fasse un test comparatif

chez canon FD ya un 200 f4 qui fait de jolies choses aussi pour une centaine d'euro (poubleau en vendais un pendant une periode...)

ensuite en 300 là ça dépend du budget, 300f5,6 qui semble pas mal sinon f4 ou f2,8 (bidulon à ça il me semble) mais là on passe au prix au dessus...

idem chez olympus, je sais qu'il y a de très bonnes choses mais je connais pas trop ces objectifs, d'autres seront te donner leur avis.

Le plus simple quand je fouille sur ebay je fait directement une recherche sur google avec les références de l'objectif. En canon FD on trouve toujours des exemples en photo et même des test poussés.
Idem pou nikon et olympus, ya des sites qui ne parlent que de ces vieux cailloux.

Perso je reste un peu loins des marques que je ne connait pas (mais je doit passer à coté de bonnes choses) mais pour les géants de la photo on trouve de très bonnes choses.

Oui, à part quelques rares exceptions il vaut mieux rester dans de l'éprouvé, Leitz en leica R (plus chers), Canon FD, Zuiko OM, Konica, etc... ce genre de choses.
Tu cherches des tele pour faire quoi ? en court tele (mais qui avec le facteur 2 du µ4/3 font déjà de longues focales) il y a quelques perles pour pas trop cher, je pense au 100mm f/2.8 Zuiko (monture OM) par exemple, et les flopées de 135mm f/2.8 très sympas et très compacts.

Il y a des tests et des opinions partout sur le toile.Il suffit de taper le nom de l'objo ( par exemple Canon FD 135 2, suivi de review.
En general il faut preferer les grandes marques Canon,Olympus,Minolta,Takumar etc..attention aux Allemands DDR qui sont
plus sujet a des problemes mecaniques ( Pentacon,Praktica).
En micro 4/3 on n'utilise pas les bords donc les performances lues dans les reviews et les tests sont a interpreter en tenant
compte du centre.
Il faut aussi verifier que tu vas trouver une bague adaptatrice et pouvoir fermer le diaphragme de l'objo sous peine de rester a pleine ouverture.

memetph a écrit:

Il faut aussi verifier que tu vas trouver une bague adaptatrice et pouvoir fermer le diaphragme de l'objo sous peine de rester a pleine ouverture.

Uniquement pour les objectifs dont le diaphragme est à commande électrique (via le boitier). Ce qui ne sera pas le cas pour tous les objectifs manuels cités précédemment (Leica R, Canon FD, Olympus OM..).
J'ajouterais les montures Leica M (pas forcément de marque Leica, Voigtländer par exemple), et Contax: excellents objectifs, plus petits que les reflex (mais plus chers en général).

Merci de vos réponses. En fait, je possède le 45/200 mais je suis souvent déçu du piqué passé 120/125. La faible ouverture se fait aussi cruellement sentir.

Faut aussi faire attention au passage sur le µ4/3, certains objectifs très bon sur un 24x36 peut être moins bon à PO sur ton G5, on voit apparaître des aberrations chromatiques et des halos. J'ai remarqué ça sur plusieurs anciens objectifs que j'ai testé.

La qualite mecanique n'est pas a sousestimer a cause du vieillissement et aussi a cause de la mise au point manuelle. Les SMC Takumar sont particulierement agreables de ce point de vue. J'en ai une collection. Si tu peux trouver un 150mm f4 , je te le conseille vivement. Il est tres bon des la pleine ouverture et tres compact donc va bien avec un boitier micro 4/3.Le mien ,malgre ses 40 ans a une mise au point "comme dans du beurre".
Par rapport a ton zoom, ce n'est pas la definition qui fait la difference mais la qualite generale ( couleurs, bokeh,modele)

Ben ja min a écrit:

Faut aussi faire attention au passage sur le µ4/3, certains objectifs très bon sur un 24x36 peut être moins bon à PO sur ton G5, on voit apparaître des aberrations chromatiques et des halos. J'ai remarqué ça sur plusieurs anciens objectifs que j'ai testé.

Ces problèmes sont purement optiques, et n'apparaissent pas par miracle. Ils sont là depuis le début.. On ne s'en rend pas forcément compte en argentique (surtout dans le format d'origine 24x36) car le facteur d'agrandissement est inférieur. Le crop 2x ne fait que faire ressortir les défauts d'origine (si tant est qu'ils sont présents).

Le 100/300 de Panasonic ne semble pas non plus un bête de course après lecture de plusieurs tests.

Un bon téléobjectif en m4/3, ça manque quand même....:afro: 

Il est pas trop pourri pour un zoom de cette portée et à ce prix. Et il est nettement supérieur aux vieux zooms des années 80 (et 90)...

oui mais je pensais plutôt voir du côté des focales fixes.

Effectivement ça manque, pour l'instant le plus long est le 75mm. Un 150mm arrive chez Pana mais pas avant 2014.

Les 135 takumar (3.5 ou plus cher 2.5) sont très bons (je ne parle que de ce que j'ai déjà utilisé). Le TAIR-11 135mm ("bokeh monster" à cause de ses flous très crémeux) est également à ne pas négliger de mon point de vue, construit comme un tank russe donc costaud.

En plus long, le 200 2.8 FD est excellent, de même que le 300 FD serie L (plus cher que la version non L mais vraiment très très bon).

Voilà quelques avis persos...