Avis sur votre stabilité avec un G ou un GF ?

Je précise , pour ceux d'entre vous qui ont un G et un GF ;
êtes vous plus stables avec un G qu'un GF , du fait de la différence de tenue du boîtier ? ( en basses vitesses et en dessous du 1/60°, il s'entend ) .
Merci d'avance de vos retours d'utilisateurs.

HARTGE a écrit:

Je précise , pour ceux d'entre vous qui ont un G et un GF ;
êtes vous plus stables avec un G qu'un GF , du fait de la différence de tenue du boîtier ? ( en basses vitesses et en dessous du 1/60°, il s'entend ) .
Merci d'avance de vos retours d'utilisateurs.

On est toujours plus stable avec un appareil doté d'un viseur, ce qui permet beaucoup mieux de soigner son cadrage et, en video, réduit les bougés.

Perso, je n'aurais jamais acheté mon GF1, si je ne l'avais eu pour une cinquantaine d'euros de plus (différence entre le kit en fin de vie et le  mm nu). Dans mon cas, il constitue un appareil de complément; demain j'ai l'intention de filme une cérémonie de mariage avec 2 appareils : un plan fixe avec le GH1 sur pied, pour ne rien manquer et des plans variés avec le GH1 sur stabilisateur Manfrotto pour les insérer au montage.

Merci de ta réponse ; attendons la suite , pour voir ce qu'en pensent les autres utilisateurs.

Une bonne technique de tenue d'appareil+objectif est la clé, la forme du boitier importe assez peu. L'important pour être stable est d'avoir un point d'appui bas au niveau centre de gravité. Des techniques avec la courroie sont un bon début.
L'argument comme quoi le viseur permet de "mieux soigner son cadrage" est fallacieux: si on ne voit pas ce qui se passe autour, il y a de très fortes chances pour que le cadrage soit moins intéressant. De plus la visée sur écran n'est en rien moins précise (il cadre aussi à 100% et très précisément).

Je comprends bien : je ne parle pas compo , cadrage ou autre ; la question que je me pose peut se poser ainsi , en ce qui te concerne , puisque tu as un GF1 :
en supposant que tu aies le LVF1 , et avec lui monté sur ton boîtier , à combien peux tu descendre en vitesse en étant net ?
Peux tu faire la même expérience en visée directe sur l'écran AR , et y a t' il une différence entre les deux ?
Question c..., je le concède , mais c'est pour avoir une idée de la chose. Merci d'avance de ta réponse , et merci pour la précédente.

Je n'ai pas de difference a l'usage entre mon G3 et mon GF2.
Par contre l'utilisation du retardateur doit un peu aider en evitant d'avoir a appuyer sur le bouton de declenchement mais c'est plus un sentiment.

Intéressant , mais je parlais à main levée , en me disant ( à tort ? ) que le point d'appui supplémentaire procuré par la visée de ton G par rapport au GF , te permettrait de gagner un poil en basse vitesse.
Peut être le fait de plus ou moins appuyer avec le sourcil , position des avant bras différente naturellement etc...

Je suis plus stable sans viseur que avec, vu qu'avec quelques astuces je peux utiliser la sangle comme stabilisation. Le LVF1 ne me sert que si j'ai un fort soleil de biais qui vient taper sur l'écran...

Comment places tu ta sangle ? Ca m'intéresse , vu qu'avec mon 14 45 , dès que la lumière baisse , je monte vite dans les tours niveau isos ...

Je parlais bien d'utiliser le retardateur a main levee. Tu mets le retardateur sur 2s, tu declenches, tu cadres tranquillement. Ca evite d'appuyer sur le declencheur ce qui peut creer un mouvement parasite inutile.

Pas faux , je n'y avais pas pensé ; pas de vibration au déclenchement puisque tu auras appuyé avant, mais pas très spontané non plus....Je reste donc dans le classique .
Tu prends tes deux boîtiers , tu photographies la même chose , notes tu une différence ?
Comme logiquement tu ne vas pas tenir tes deux boîtiers de la même manière , quid des vitesses atteintes en basse luminosité ?
Est ce pareil , ou y a t' il un écart ?

Tu peux aussi utiliser une courte rafale (3 clichés), pour éliminer le premier sujet au mouvement du déclencheur.
La sangle tu peux l'utiliser de plusieurs manières, une façon de faire est de la raccourcir au max (ou de la passer autour de la taille si elle est assez longue) et de la tendre: ton point d'appui devient ton corps, bien plus stable que tes bras ou ta tête. Avec l'écran orientable, on peut tenir le boitier à la façon des moyen formats: devant le ventre, toujours sangle tendue, les mains orientent l'objectif.. il y a aussi l'astuce de la ficelle sous le pied. Et d'une manière générale: ne pas tenir son appareil à bout de bras (façon "couche de bébé" si tu vois ce que je veux dire), c'est ce qu'il y a de pire. Essaie de toujours bien garder les coudes collés au corps et toujours à deux mains (la prise "iphone - compact" est à proscrire). Après la forme du boitier, c'est les goûts et les couleurs: mis à part le grip batterie (qui offre une prise plus confortable en mode portrait) c'est kif kif.

Je n'ai pas fait le test "scientifiquement" .Quand j'ai les deux boitiers avec moi , je prends le G3 dans un cas comme ca.Le G3 monte mieux en ISO et je n'utilise pas le GF2 au dessus de 400 ISO.
Je faire un essai aujourd'hui et je te dirai le resultat.

Merci à vous deux pour vos réponses . L'interrogation initiale était la suivante ;
j'avais un GF2 avec le 14mm , et je descendais sans problème au 1/30 en shootant sans réfléchir.
J'achète un GF5 , j'y mets le 14 45 mm que je trouve pas mal du tout au demeurant , et là , pas mal de déchets dans les mêmes conditions.
L'ouverture me ramène aux lois des vitesses de sécurité et de la montée dans les isos . Et mon GF5 à des limites vite atteintes.
Première idée pour pallier ça ; passer au G5 , meilleur sur ce point , mais plus encombrant , et qui ne résoudra pas le problème , même en gagnant 1 vitesse ( estimation de ma part ... ) du fait de la meilleure montée isos , et une autre , peut être du fait de la meilleure stabilité , d'où ma question.
Ne me reste donc plus qu'à acheter un fixe lumineux pour les soirées , vu qu'entre les 2.5 de mon ex 14mm et le 1.7 d'un 20mm qu'on m'a prêté , je passe sur la même scène , du 1/15 au 1/40 , ce qui n'est pas sans incidence sur le résultat.
Je voulais un seul objo à tout faire , et je me rends compte que ce n'est pas possible . Retour donc à la case CB ! ....

Le 20mm sera une solution plus économique, et moins encombrante... Un zoom kit ce n'est certainement pas fait pour photographier en basse lumière.

C'est bien ce que je me dis : je vais donc en revenir à la triplette " magique " !

14 mm au 1/30s sans stabilsateur ,c'est parfaitement normal.
il faut compter, pour un sujet stable et a une distance raisonnable, une vitesse egale a la focale en 35mm (FF) avec un maxi de 1/25s.
Donc en MFT 1/30s pour 14 mm, 1/40s pour le 20mm etc....
Le zoom lui est stabilise donc devrait donner des resultats bien meilleur , cad descendre de deux crans.
Je vais faire un essai avec mes deux boitiers et le zoom sur 25mm avec et sans stab.
De toute facon , c'est un peu idiot...car je peux faire le test avec le G3 en cadrant avec viseur puis avec ecran !!
Tu devrais quand meme verifier que le stabilisateur de ton zoom est en marche et que la stabilisation n'est pas desactivee dans ton boitier.

Tout est ok sur le boîtier niveau paramétrage , et le stab du zoom est en marche .
Par contre , avec ou sans stab sur le zoom , je n'ai pas l'impression qu'il y ait une énorme différence . Je vais creuser un peu .
Merci de ton retour et de ton test.

Alors voila,
j'ai photographie une couverture de magazine a un distance d'environ 1,20 et avec un focale de 25mm sur mon zoom stabilise
(12 42). Je me tenais debout donc sans appui.A cette distance ce n'est pas un gros plan.
Vitesses testees 1/25s,1/15s,1/8s.
A chaque fois, la prise avec viseur est plus nette !
Le point d'appui du front est donc efficace ( sauf si on a des tics bien-sur).
Prochaine etape avec retardateur et sans.Comme je te l'ai dit , j'utilise le retardateur assez souvent mais sans avoir tester la difference serieusement.

memetph a écrit:

A chaque fois, la prise avec viseur est plus nette !

Plus nette par rapport à quoi ? Perso je suis plus net sans viseur, sans avoir à coller mon appareil contre mon front (qui est moins stable que mes épaules, et je n'ai pas de tic).

Ca me conforte dans mon opinion du début . De mon côté , je viens de faire l'expérience avec et sans stab ; évidemment , c'est plus net avec ; je ne sais pas s'il y a 2 stops d'écart , mais 1 , c'est sûr.

Surefoot a écrit:

memetph a écrit:

A chaque fois, la prise avec viseur est plus nette !

Plus nette par rapport à quoi ? Perso je suis plus net sans viseur, sans avoir à coller mon appareil contre mon front (qui est moins stable que mes épaules, et je n'ai pas de tic).

Je pense tout de même que pour qui vient du réflex ( j'en ai eu une tapée depuis 1975 ! ) , la différence va s'expliquer par une position -bras / avant bras- plus habituelle avec le G par rapport au GF.
Avec ce dernier , faut repenser la tenue du boitier pour avoir un bon niveau d'efficacité , au moins en ce qui me concerne .
Je ne sais d'ailleurs pas si je ne vais pas troquer mon GF5 contre un G5 par rapport à ça. Plus encombrant certes , mais un viseur ( encore qu'en plein soleil , le GF5 est moins catastrophique que mon ex GF2 ) un écran orientable que j'ai bien aimé depuis mes 3 Canon série G , et un capteur un peu plus performant.
J'en ai vu à 450€ avec le 14 42 z que je revendrais autour des 170€ , ce qui met le boîtier à environ 280€ .
Je revendrais alors mon GF5 , et il me resterait une grosse centaine d'euros à rajouter.

Si tu as été habitué aux reflex, effectivement.. D'une manière générale il faut faire de la manière la plus confortable, ne pas se crisper, contrôler sa respiration. Viseur ou pas viseur, c'est plus de la religion...

Cépafo !!!! 

Je suis plus a l aise avec un viseur, mais j'ai commencé avec un reflex sans liveview . La position est pour moi plus naturel et surtout me permet de mieux me concentrer sur ce qui est photographié sans le parasitage de ce qu il y a autour. Mais l ecran permet aussi l inverse, de garder un oeil autour. Ca depend de ce que je prend en photo en fait
Ceci dit, aujourd'hui je ne prendrais pas de boitier sans viseur associé.

Je me rends compte que je suis pareil ; ce qui m'a intéressé dans les GF , c'est leur taille , et leur capacité à sortir des choses correctes en s'en occupant un peu . Je me fous de la vidéo , et ne fais que du RAW .
Par contre , au moins deux reproches . Etant bigleux, le LVF1 m'a dépanné mais pas séduit , et il n'y a rien à mettre sur le GF5 .
GX1 , avec LVF2 ? Pas pour moi , je préfère un G tout cour . Et ça me coûtera moins cher.

Surefoot,
Desole , les tics c'etait une blague qui ne te concerne pas.( je ne vois pas tes posts)
Plus net avec visuer qu'avec LCD mais Hartge m'a compris.

Je tiens très bien le GF1 avec le Panasonic leica 1.4 25mm, l' étui cuir du GF1 améliore la prise en mains. 

Hartge,
je pense que tu as raison. C'est mieux d'avoir un viseur integre comme sur un G,un GH ou le GX7. 8
Sur mon G3 entre le viseur et le LCD articule, rien ne manque.La qualite du viseur est maintenant depassee mais c'est la vie.
J'ai achete le GF2 d'occas pour une bouchee de pain .Il fait office de 2eme boitier.En raw jusqu'a 400 iso , il est excellent.

Je veux bien te croire . C'est sûr d'avoir un viseur que pas , et c'est mieux aussi d'avoir les moyens que pas ....
Avec du budget , je ne me poserais pas toutes ces questions C.... J'achèterais ce qui me plaît , style 2 GX7 avec tous les fixes qui vont dessus , chacun prêt à faire feu !!!
Et niveau encombrement et poids , je serais encore très loin de mon sac réflex que je ne veux plus trimballer .

C'est toi qui disait preferer un G .
Le GF2, en relisant, j'ai vu que tu en avais eu deja un. Mais je voulais dire que c'est une excellente affaire comme 2 eme boitier car il se vend a tres bas prix d'occas . C'est pas une reflexion de qq'un qui jette l'argent par la fenetre.

Je maintiens pour le G par rapport au GF . Ceci dit , l'avantage du GX7 serait , entre autres , d'avoir également un viseur , et ce qui m'intéresse aussi beaucoup , une dynamique nettement meilleure .
Là où je te rejoins , c'est qu'un GF2 en second boîtier est un très bon choix .

Et encore , je préfèrerais avoir un GF2 avec de bons fixes , qu'un GX1 avec un 14 42 mm !