Et vous, ça Gargouille ?

Quelques essais faits hier, sous une lumière vive (12-13h?). Cathédrale St croix, Orleans.


1



2



3



4



5



6



7





Pour la 1ère, j'ai essayé de capturer le jeu d'ombres, mais je n'en suis pas vraiment satisfait :p
Je me demande depuis hier comment j'aurais pu la cadrer, mais elle n'est peut-être pas "rattrapable"

Dur de photographier les cathédrales hein ? (perso j'ai jamais sorti quelquechose qui me convenais)

Voici mes critiques :

1- Photo trop peu lisible, j'ai du mal à voir "le sujet" et du fait à m'attarder sur un point de l'image.

2- C'est une image intéressante, mais y'a un truc qui me dérange et je n'arrive pas à mettre le doigt dessus, peut-être la gargouille en haut à gauche qui est coupée, sans doute que si tu avait pus isoler les deux à droites sans celle a gauche l'image aurai eu plus de punch.

3- Photo centrée verticalement, hors il n'y a pas de symétrie, et ça gêne l'oeil du fait. De plus (plus une limitation matérielle, mais elle a néanmoins une répercutions sur l'image) le fond n'étant pas assez flou, la gargouille ne se détache pas assez ce qui rends la photo peu lisible.

4- C'est vraiment intéressant comme photo, pas totalement centrée, pas totalement sur le point de force, gargouille penchée d'un coté, les lignes du mur dans l'autre, j'aime beaucoup, p-e un léger recadrage pour cacher les détails à gauche et zommer sur la gargouille améliorerai encore les choses.

5- Pas assez d'espace, on a l'impression que le sujet "étouffe" dans la photo, ou alors c'était le but et peut-être aurait il fallut y aller encore plus fort (couper le bas par exemple).

6- Beau cadrage, manque de piqué (flou de bouger p-e) mais le cadrage fonctionne très bien.

7- Ma préférée, manque de piqué encore, mais magnifique cadrage ! J'aime vraiment beaucoup cette photo là.

Agréable série !

La lumière n'était peut-être pas la meilleure, mais ça va !

Une préf pour la 5.

Par contre, sur pas mal de photos je trouve que ça manque de piqué.

Encore une fois, gros merci à vous pour vos critiques, c'est vraiment instructif pour un débutant :p

Pour le problème de piqué signalé, je pense que cela vient du vieux zoom Sigma adapté en manuel sur l'e-p1. Je trouve qu'il peine dès que les conditions lumineuses sont un peu difficiles, comme vous le signalez sur toutes les photos prises dans l'ombre (peut-être un "bouger" en plus, même si connaissant l'animal, j'ai tendance à prendre à vitesse "rapide", j'avais les bras en compote au bout de 40 mn à lever les +- 1.5kg de l'ensemble  ). Venant d'arrêter la clope, je vais pouvoir envisager un achat dans quelques temps qui ne partira pas en fumée  

La deuxième piste sur laquelle je m'interroge aussi étant le logiciel de base olympus avec les RAW, qui semblent "moins bons" au final que des jpeg. J'avais téléchargé la version d'essai de LR5 pour vérifier mais pas compatible avec ce PC sous XP... (j'ai bien un autre pc mais j'ai honteusement eu la flemme à ce jour d'y transférer tous les softs et documents  ).

Je pense du coup que plutôt de retoucher, je vais y retourner d'ici peu, muni de vos conseils et cette fois ci d'un mini trépied pour vérifier (j'ai du mal à le prendre, je peine vite avec le poids :p).

Un grand merci encore.

Rebonjour,

j'ai profité de quelques accalmies entre deux nuages pour refaire ces photos. J'ai l'impression que le piqué est en effet amélioré avec le trépied, sans être vraiment fantastique pour autant (voir 8 et 9).
Je poste avec une qualité jpeg améliorée par rapport à la fois précédente, mais sans retouche.

8



9



Je n'ai pu retenter les cadrages des premières, le trépied, lui aussi à remplacer, me laissant trop peu de latitude:p
Quelques ajouts :

10



11



Très déçu par contre, j'ai pris presque 20 clichés de gouttes s'écoulant de la gueule d'une gargouille, une seule est visible et ça ne rend rien

Mmm, travaille difficile en lumière difficile. Je préfère les N&B et particulièrement la 6ème où les matières du fond et du sujet se mèlent.

Merci Itnoh pour ton avis (j'ai un faible pour les noir et blanc avec aspect pellicule granuleuse même si j'essaie de me contenir  ).

Je suis repassé aujourd'hui pour re-tester avec un autre objectif :

Ep1 + tokura 135 mm, sans trépied
[200 ISO - F2 - entre 1/4000 et 1/750 suivant les vues]

12



J'ai l'impression que c'est nettement plus net avec cet objectif (herbes sur la tête de la sculpture de droite).

Quelques derniers essais et cadrages, après c'est promis j'arrête là la série  


13




14




15

bidule a écrit:

Merci Itnoh pour ton avis (j'ai un faible pour les noir et blanc avec aspect pellicule granuleuse même si j'essaie de me contenir  ).

 

Je trouve les images plus intéressantes sur cette dernière série. Le cadrage peut être..
J'ai une large préférence pour la dernière image. C'est un beau contre jour.

Et en effet, il semblerait que ça soit plus net avec cet objectif.

2 autres faites dimanche entre 2 averses (...), avec un autre objectif, tokina 70/200

16



17 et celle ci où les nuages me faisaient penser à des vagues :p