Bridges - Reflex - Effets spéciaux

Bonjour à toutes et à tous,
 
Deux petites questions qui vont peut-être vous sembler absurdes :
 
- Un fichier JPEG sortant d'un reflex a-t-il une taille plus importante que celle du JPEG sortant d'un bridge (ce qui laisserait une plus grande latitude pour le retoucher) ?
 
- Il est conseillé de travailler en RAW. Alors, à quoi servent tous les modes scènes et filtres artistiques se trouvant sur les APN ? (J'en ai fait l'expérience avec mon FZ-200 : j'ai pris en RAW plusieurs photos en mode SCN et effets artistiques et à l'arrivée, aucun d'eux n'était appliqué...) Est-ce qu'avec un reflex, les modes SCN influent sur le fichier RAW ?
 
Merci pour vos réponses et explications.
 
Bon dimanche.

Si tu entends par "taille" les dimensions en pixel de l'image, tout dépend des boitiers. Le jpeg d'un bridge 18 MP sera plus grand que celui d'un reflex 12 mp !
Par contre, excepté pour les recadrages, les dimensions d'un jpeg n'influent pas sur ce qu'on peut en faire en retouche. C'est la dynamique enregistrée qui influe. Comme un pixel de jpg contient moins d'information (de lumière/couleur) que celui d'un fichier raw, il est en effet recommandé d'enregistrer en raw si on pratique couramment les retouches.

Par contre, le raw est directement issu du capteur et donc tous les traitements d'amélioration d'image proposés par le boitier ne lui sont pas appliqués (que ce soit les "basiques" renforcement de couleur/contraste/netteté ou les effets plus "artistiques ... ). Certains boitiers enregistrent quand même ces paramètres dans le raw et certains softs sont capables de les reprendre au moment du "développement" du raw.
Le mieux pour profiter des 2 (plus grande capacité de retouche du raw et immédiateté + effets pris en compte du jpg), c'est de shooter en raw+jpg

Pour repondre autrement, de maniere plus simple peut-etre.

Curyos a écrit:

Bonjour à toutes et à tous,
- Un fichier JPEG sortant d'un reflex a-t-il une taille plus importante que celle du JPEG sortant d'un bridge (ce qui laisserait une plus grande latitude pour le retoucher) ?

Taille de l'image => taille du capteur, et cela dépend de rien d'autre (tu peux diminuer la taille de l'image avec un réglage sur l'apn pour mettre plus de photos sur la même carte mémoire, mais c'est dommage de se priver de la pleine qualité de ton capteur)

Citation :

- Il est conseillé de travailler en RAW. Alors, à quoi servent tous les modes scènes et filtres artistiques se trouvant sur les APN ? (J'en ai fait l'expérience avec mon FZ-200 : j'ai pris en RAW plusieurs photos en mode SCN et effets artistiques et à l'arrivée, aucun d'eux n'était appliqué...) Est-ce qu'avec un reflex, les modes SCN influent sur le fichier RAW ?

Il faut distinguer 2 familles de paramètres:

• Les réglages "mécaniques"
  
  
  
  • Focale
    
  • Ouverture
    
  • Temps de pose
    
  • Mise au point
    
  • ISO
    
  Ceux-la ne sont pas modifiables au développement, ils définissent les propriétés majeures de la photo, et l'image générée n'est pas retouchable facilement sur ces paramètres.
  Les modes scènes des apn servent a faire ces réglages "mécaniques" pour les débutants, ou gagner du temps pour ne pas le faire manuellement.
  
• Les réglages "de développement"
  
  
  
  • sépia
    
  • n&b
    
  • Température de couleur
    
  • contraste et dureté de l'image
    
  • autres effets artistiques
    
  Ceux-la permettent de modifier le rendu de l'image, sans la modifier en profondeur.
  

Shooter en mode JPEG, c'est prendre une photo avec les réglages mécaniques, puis lui appliquer les réglages de "développement" pour obtenir une image JPEG développée (= "consommable")
Shooter en mode RAW, c'est prendre une photo avec les réglages mécaniques, et ne rien appliquer d'autre aux données brutes du capteur. Comme le dit Eric, les réglages de développement peuvent être enregistrés également, mais a titre informatif. C'est via un logiciel de "développement numérique" que tu vas faire toi-même l'application de ces réglages dans un logiciel, en suivant -ou pas- ce que tu avais comme réglages au moment de prendre la photo.

L'avantage de ce développement via logiciel, c'est que tu appliques les réglages de développement très facilement, mais ça te permet également de toucher le rendu des réglages mécaniques, comme le bruit du au réglages des ISO, etc.. mais ça devient tout de suite une autre paire de manche pour faire quelque chose de propre.

Et tu peux shooter en mode RAW + JPEG pour avoir les 2.

Bonjour et un grand merci à tous deux pour vos réponses on ne peut plus claires.
 
Étant donné que j'ai pris l'habitude de photographier en RAW pour retoucher mes clichés avec DxO Optics Pro 8 + DxO FilmPacks 4, je n'aurai plus de temps à perdre en fouillant dans les divers programmes et effets artistiques lors de la prise de vue puisqu'ils restent sans effet sur le RAW.
 
Mais vos réponses m'amènent à une autre question : existe-t-il des APN reflex (voire hybrides ou bridges) qui sont plus consacrés au format RAW que d'autres (et dès lors dépourvus de cette ribambelle d'automatismes et gadgets qui ne servent qu'au JPEG et dont on paie malgré tout la technologie) ?
 
Mais je rêve peut-être...

Curyos a écrit:

existe-t-il des APN reflex (voire hybrides ou bridges) qui sont plus consacrés au format RAW que d'autres (et dès lors dépourvus de cette ribambelle d'automatismes et gadgets qui ne servent qu'au JPEG et dont on paie malgré tout la technologie) ?

Cela n'a pas vraiment de sens, soit l'apn est capable de fournir le RAW du capteur, soit il ne le fait pas et délivre forcement un JPEG. C'est oui ou non, et pas plus ou moins consacré.
(compact/bridge/hybride ou reflex, ce n'est pas la question, on peut tout faire sur tous... mais pas avec la même qualité)

On pourrait imaginer un apn qui enregistre uniquement en RAW, sans réglages de développement, sans même de mode scène pour automatiser les réglages mécaniques, avec uniquement un mode manuel. Personnellement, je n'en connais pas qui existe, mais tous les modes scènes et autres artifices N&B etc... ca ne coûte quasi rien a faire. Du coup même le plus cheap des plus cheap dispose de plein de mode créatifs.
Donc ça y est, c'est pas grave, ça ne gène pas, à toi d'utiliser uniquement les modes traditionnels: A, S, et M, et shooter en RAW pour faire tes propres réglages de développement.

En revanche pour l'achat, il ne faut pas tenir compte des X ou Y modes créatifs, mais seulement de ce qui compte vraiment: dispo du format RAW, dispo du mode M, dispo de la pose-B, et qualité du capteur et capteur+obj. Également ergonomie des réglages mécaniques (*). Possibilité de mettre flash externe + télécommande. Le reste, personnellement, je m'en fiche.

*: j'ai pris un GF3 pas cher pour tester les hybrides, je suis obligé de passer par le tactile pour changer mon réglage de MaP (tout le reste a la roulette). C'est chiant comme tout. En plus, pas de pose-B  

Bonsoir Galevsky,

Merci aussi pour cette suite de conseils, ce qui me conforte dans ma conception actuelle de la prise de vue et de la retouche. J'abandonne le JPEG au profit du RAW

Par contre, le capteur de mon FZ-200, bien qu'il soit valable, n'est quand même pas à la hauteur par rapport à ceux des reflex, même de gamme intermédiaire. Bien qu'intéressé par l'hybride Lumix G5 ou G6, je penche également vers le Nikon 5100 (ou 5200), le Canon 600, le Pentax K30, le Sony Alpha 58 (ou 65) et je ne parviens pas à me décider, les arguments des vendeurs allant dans tous les sens. Aurais-tu une expérience personnelle avec l'un ou l'autre de ceux-ci ?

Bonne soirée.

Je ne connais pas particulièrement ces boîtiers, je veux dire autrement que ce que j'ai pu lire.

Ce qui compte bcp aussi, ce sont les objectifs. Et c'est la raison pour laquelle, par rapport au prix neuf + occasion + revente etc... que j'étais parti sur du canon, un 20D en 2005. Maintenant avec mes 3 objectifs, je resterais Canon... Mon conseil est d'essayer de te projeter sur le/les objectifs que tu vas vouloir acquérir ensuite. Regarde les prix, lis les tests, demande sur des fofos spécialisés (http://www.eos-numerique.com/ pour Canon), c'est ca qui est important. Si tu es fan de portrait, regarde le bon 100 mm qui te fera plaisir, ou bien le grand-angle de paysage, ou encore le zoom suffisamment puissant pour tes animaux. Un bon obj. macro si tu pratiques souvent etc... c'est ce qui compte le plus.

Perso mon avis c'est qu'un boitier comme le 600D doit déjà suffire à répondre à tous les besoins d'un amateur, si tant est qu'on le marie à un/des bon(s) caillou(x). En tout cas je préférerais aujourd'hui économiser sur le boitier et prendre un 600D plutôt qu'un 60D, et mettre le paquet sur un obj lumineux avec du piqué. (Sauf si tu es plein aux as, dans ce cas-là on ne badine pas, capteur plein-format direct, et gamme IS  ).

Ce n'est que mon avis. Nikon je connais pas, donc je n'en parlerais pas. Ce qui est certain, c'est que le confort de la visée réflexe, la grande taille des boîtiers et donc leur manipulation est un régal par rapport à une daube comme un GF3 (n'ayons pas peur des mots). C'est pas comparable.

En revanche, boitier plus gros + cailloux plus gros, dis trépied plus costaud, gros sac-à-dos photo, bref... faut voir ce que tu souhaites faire. Mais si tu as déjà un FZ-200 que tu apprécies et que tu peux garder pour les randos, le "quotidien" j'entends-par-là toutes les situations où tu ne te balades pas avec le gros sac photo, moi je foncerais sur un réflex pour les sorties "dédiées photos" où tu prendras plus de plaisir avec un boite à lumière de grande taille, des bagues d'objectifs qui tiennent bien dans la main etc.... ce rapport à l'appareil me manque avec les petits appareils.

EDIT> Concernant Pentax et Sony, je me méfierez au niveau du parc d'obj...

Je crois bien que c'est ce qui va se passer : je conserve le FZ-200 pour les longues promenades et photos d'animaux et oiseaux.

Je vais le compléter par le Canon 600D, mais là deux kits possible :
- avec 18-135 mm (Amazon : 718,90 €)
- avec 18-55 mm + 55-250 mm (Amazon : 718,60 €)

Que vaut-il mieux choisir ?

@ +

Curyos a écrit:

Je crois bien que c'est ce qui va se passer : je conserve le FZ-200 pour les longues promenades et photos d'animaux et oiseaux.

Je vais le compléter par le Canon 600D, mais là deux kits possible :
- avec 18-135 mm (Amazon : 718,90 €)
- avec 18-55 mm + 55-250 mm (Amazon : 718,60 €)

Que vaut-il mieux choisir ?

@ +

Le 18-55, c'est lequel ? Le nouveau http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review ou bien le vieux et médiocre http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review ?

Je ne connais pas ton budget max., mais ces objectifs font dans le moyen voire très moyen, perso si je cherchais un trans-standard aujourd'hui de qualité, à tarif contenu, j'opterais pour un sigma 17-70mm F2.8-4 macro à 449€ + 600d nu à 400€ mais on passe à plus de 100€ de plus. A 17mm il est un peu mou, mais meilleur que les canon des kits. Pareil pour le 55-250mm.

Merci pour le conseil car je préfère un bon objectif plutôt que d'être déçu par un kit faiblard, quitte à attendre le Père Noël...  

Tu fais bien. Le 50mm f1.8 à 90 euros neuf (construction cheap mais résultat bon sans gros défaut !) fait mieux que le 55-250mm et de loin. Pour aller plus loin, une fois que tu as le trans-standard, un bon télé que tu ne regretteras pas:

- CANON 70-300mm f/4-5.6 IS USM (370 euros neuf, bcp baissé, je l'ai eu a 100 euros de +)

Voire:

- CANON 70-200 mm f/4L USM (650 euros neuf)

meilleur. Mais je voulais la focale 300mm, ça fait un équivalent 480mm stabilisé !