Objectifs LEICA

louisneuville a écrit:

Rien de trop utile pour les Lumix G. Juste qu'à une époque, il fallait une deuxième came  dans les objectifs pour Leicaflex et Leica R, fixée avec le diaph pour obtenir l'affichage du diaph dans le viseur d'un Leica R.
( Un peu analogue à l'époque où la "fourchette externe " Nikon cotoyait une came interne pour activer le diaph. d'un Nikkor. )

Réponse claire postée avant la mienne... Mon F3 n'était pas compatible avec les Nikkor dotés d'une fourchette.

[quote="LMINH"]

memetph a écrit:

Les optiques M, toujours fonctionnelles sur les APN Leica sont plus cotées, donc plus chères que les R qui ont été définitivement arrêtées. Il n'y a pas de came de MaP sur les R car ce sont des reflex et il n'y a pas de télémètre.

donc y'a une came sur map sur les M . ( ma question)

louisneuville a écrit:

Comprenons-nous bien : le maillon faible de la chaîne boitier-objectif est bien le boitier dans le cas d'optiques Leica !
Acheter l'optique Leica neuve n'est sans doute pas raisonnable ; monter une optique Leica qu'on possède par ailleurs  ( merci aux revendeurs d'occase qui ne m'ont jamais offert de reprise à prix intelligent car grâce à eux j'ai ressorti mes somptueux vieux Apo et asphériques ! )  est jouissif sur un G: il faut voir le résultat ...

En général quand on achète une optique neuve, on prend le boîtier qui va avec. Un Leica M neuf nu coûte plus de 6000€. Dans le cas de vielles optiques, le cercle de confusion était calculé pour 0,025 mm par Leica, ce qui était déjà supérieur aux 0,035 mm employé par la majorité des constructeurs. Sur un gros capteur FF, tel que celui du D4 à 16 Mpx, le cercle de confusion est de 0,03 mm. Sur le MFT, il est donné pour 0,015 mm. Ce qui signifie qu'une optique, toute Leica soit-elle, ne sera jamais optimale sur un si petit capteur, tout simplement parce elle n'a pas été calculée pour ça.

Le meilleur résultat que j'ai pu expérimenter, c'est avec l'Olympus 75 mm 1.8, c'est à mon avis et je ne suis pas seul, l'optique qui surpasse toutes les autres, toutes marques confondues, indépendamment du format de capteur. Je ressortirai mes essais, c'est la première fois que je vois dans les zones de contraste, la formation d'une image constituée de minuscules cercles, comme le voudrait la théorie... Ceci sur mon GX1, tout comme sur E-M5.

Je ne remet surtout pas les qualités de rendu, de contraste et de restitution de couleurs des optiques Leica que j'adore ! Le Leica DG Summilux 25 mm est mon objectif favori, le même rendu qu'un summilux 50 mm avec plus de piqué (c'est à cause de lui que je me suis mis au MFT, après l'avoir essayé), il vient juste après l'Oly 75 mm en terme de qualité optique, mais il est tellement plus polyvalent et plus lumineux.

memetph a écrit:

LMINH a écrit:

memetph a écrit:

Les optiques M, toujours fonctionnelles sur les APN Leica sont plus cotées, donc plus chères que les R qui ont été définitivement arrêtées. Il n'y a pas de came de MaP sur les R car ce sont des reflex et il n'y a pas de télémètre.

donc y'a une came sur map sur les M . ( ma question)

Oui ! De commande du télémètre.

Ah, intéressant. C'est la première fois que je vois intervenir la notion de cercle de confusion dans la discussion sur la qualité des optiques.
Je ne connaissais que l'utilisation de cette notion dans les calculs de profondeur de champ.
Cela me semblait être une convention plus qu'autre chose. La même optique ayant pdf légèrement différente selon le format qu'on utilise .

memetph a écrit:

Ah, intéressant. C'est la première fois que je vois intervenir la notion de cercle de confusion dans la discussion sur la qualité des optiques.
Je ne connaissais que l'utilisation de cette notion dans les calculs de profondeur de champ.
Cela me semblait  être une convention plus qu'autre chose. La même optique ayant pdf légèrement différente selon le format qu'on utilise .

A lire ici : Do Sensors “Outresolve” Lenses?

D'ou je tire l'extrait :

"For all the above reasons, the resolving power of a digital system must be evaluated at its limit. There are practical considerations for which relative concepts like the circle of confusion or the subjective perception of quality are relevant, but this greatly depends on each particular case. For any meaningful comparison or evaluation, it is the performance at the limit that counts. Technical progress usually translates to marginal improvements, and these small steps are the base of competition and decisions on equipment investment."

Pour celles et ceux qui aiment la technique, c'est un article pointu extrêmement instructif sur les relations de performances entre optique et capteur.

Laurent

Merci pour ces précieuses infos !

Je cherchais un 2,8 abordable depuis longtemps, mais plutôt un 80-200, je vais y réfléchir...

Je me pose une question. Le cercle de confusion, c'est le diamètre minimum du cercle pour n'avoir pas une séparation 2 points contigus sur le capteur. Celui-ci dépend de la taille du capteur, du nombre de pixels et de leur taille. Pour évaluer un optique, c'est plutôt le pouvoir séparateur qui s'exprime en nombre de lignes par mm. Ces lignes sont un couple d'une ligne noire et une blanche comme on trouve sur les mires de tests (comme celle que diffusait Chasseur d'Images que j'aimerais bien retrouver). Généralement, le test des optiques sur des bancs FMT (http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=34&Itemid=51). Donc cela se fait en dehors du capteur ou du film utilisé (par contre la mire est prise en photo et donne une idée du couple optique-capteur ou film mais fait aussi intervenir d'autres paramètres (condition éclairage, sensibilité du support, qualité de reproduction de la prise de vue, ....).

bidulon a écrit:

Merci pour ces précieuses infos !

Je cherchais un 2,8 abordable depuis longtemps, mais plutôt un 80-200, je vais y réfléchir...

Attention, le principal défaut de ces Leitz pour Leica R c'est le poids, c'est du costaud... je me suis séparé du 150 f/2.8 pour ça, photos superbes mais vraiment trop lourd pour mon usge et mon goût pour le matos léger et peu encombrant. Bien sûr si tu utilise souvent le trepied pas de problème mais à la main c'est vite fastidieux.

800g comme indiqué plus haut, ça peut passer... mais c'est vrai qu'au-delà du kilo, ça commence à être une vraie contrainte pour cette focale pour laquelle je n'ai pas l'habitude d'utiliser le pied.

jpg a écrit:

Pour évaluer un optique, c'est plutôt le pouvoir séparateur qui s'exprime en nombre de lignes par mm. Ces lignes sont un couple d'une ligne noire et une blanche comme on trouve sur les mires de tests (comme celle que diffusait Chasseur d'Images que j'aimerais bien retrouver). Généralement, le test des optiques sur des bancs FMT (http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=34&Itemid=51). Donc cela se fait en dehors du capteur ou du film utilisé (par contre la mire est prise en photo et donne une idée du couple optique-capteur ou film mais fait aussi intervenir d'autres paramètres (condition éclairage, sensibilité du support, qualité de reproduction de la prise de vue, ....).

D'accord à 100%, mais le concept de cercle de confusion me plait bien en dehors des conventions de PdC, car le facteur d'agrandissement est tenu en compte. Il y a un excellent article ici : Do Sensors “Outresolve” Lenses? en anglais.

Merci pour ta remarque pertinente et pour le lien que je ne connaissais pas.

Laurent

Il y a des publications scientifiques d'un ingénieur de chez Zeiss qui donne une réponse assez claire sur le sujet et va à l'encontre des idées reçues sur le sujet : Do the sensors outresolve lenses ? Le réponse est non.
Cette publication explique qu'on a à faire à un système multiplicateur.
Une optique pourvu qu'elle soit d'une qualité suffisante, bénéficie toujours de l'amélioration de la résolution d'un sensor.
En gros il n'y a pas de réponse à cette question car la question est mauvaise.

Je privilégie toujours le théorème qui peut le plus peu le moins et pas seulement pour les optiques mais pour tout ce qui touche à la photo :
toujours à la résolution maxi et en couleur et jamais en utilisant les modes scènes ou filtres (ou alors je double en mode normal (et là encore c'est discutable)), (j'ai le mode scène panoramique du Gx7 et là j'ai été bleffé par sa performance à main levée et en a aussi bleffé plusieurs à qui j'ai fait la démo).
De plus, je suis très septique par la notion de cercle de confusion pour le numérique (et je ne l'utilise que pour estimer approximativement l'hyperfocale et la profondeur de champ. Sur un capteur numérique, il faut 3 pixels contigus pour former une image couleur alors qu'en argentique le point de couleur provient de 3 grains de couleur superposés (seul le capteur foveon des Sigma met en œuvre un technique similaire).

LMINH a écrit:

memetph a écrit:

Le télémètre des M ne fonctionnent pas avec une came?
Actuellement je suis sur une offre d'un Summicron 50 f2 M . A mon avis une optique pour M4 5 ou 6ou peut être plus tardive.
Combien ça se negocie en France ?
Quelqu'un a-t-il une expérience avec cet objo sur du MFT?

Les optiques M, toujours fonctionnelles sur les APN Leica sont plus cotées, donc plus chères que les R qui ont été définitivement arrêtées. Il n'y a pas de came de MaP sur les R car ce sont des reflex et il n'y a pas de télémètre.

À mon avis ça doit fonctionner comme fonctionne une optique Leica...

Les optiques R ont bien - la plupart - une ou des cammes >>


« « google est ton ami : >>
There are some series variations in Leica R-Mount lenses:

One-cam (Original Leicaflex). This is the silver-chrome triangular cam. Leica doesn't recommend using 1-cam or 2-cam lenses on the R8 or R9.
Two-cam (Leicaflex SL/SL2). This is the silver-chrome triangular cam at the top-left position in . Leica doesn't recommend using 1-cam or 2-cam lenses on the R8 or R9 because the cam may damage the ROM contacts if it's out of spec.
Three-cam (Leica R series). The 'R-cam' or third cam is the stepped black metal cam barely visible, right next to the silver wedge-shaped 2nd cam. The third or R-cam is used on R-series cameras (R3-R7). Three-cam lenses are the most compatible as they can be used on any Leica SLR ever made.
R-only (Leica R series only). These lenses only have the stepped R-cam and cannot be used on the older Leicaflex cameras. Leica changed the mount slightly so they will not even mount on a Leicaflex. You need to make sure that you can see cams 1 and 2 if you want to use newerlenses on older bodies.
ROM lenses: the latest lenses designed for use with the Leica R8 and R9 cameras which had electronic contacts between the camera body and lens. This allows the lens to transmit additional data to the camera. ROM lenses cannot be used on the original Leicaflex series as they will not even mount due to a slight bayonet change. They have the R-cam so they can be used on any R series Leica. « «