boitier stabilisé .. est ce vraiment utile?

bonjour à tous,
je poste pour la première fois !

je ne suis pas sûr que ce soit le bon endroit  dans le forum ...

je suis fraîchement inscrit sur le forum et je commence à suivre sérieusement l'achat groupé de l'Olympus EM1

je pose la question de la nécessité du boitier stabilisé parce que comme je l'ai dit dans ma présentation je suis hésitant depuis quelques temps pour l'achat d'un appareil µ4/3

entre

- Olympus OMD EM5
- Olympus PEN EP5
- Panasonic GH3
- Panasonic GX7

mais...

EM5 pas de WIFI
EP5 pas tropicalisé et viseur en option
GX7 pas tropicalisé
GH3 pas stabilisé

je voudrais un boitier tropicalisé pour ne pas craindre une petite averse en montagne
la wifi me semble etre une option super pour partager ses clichés rapidement !
le viseur est pour moi i,dispensable

j'etais presque décidé à me passer de la stabilisation en choisissant  le GH3 quand j'ai appris la sortie du EM1 !

qui est tropicalisé, muni du wifi, d' un super viseur, et stabilisé !! ...mais un peu plus cher que le GH3

je voudrais avoir des avis, notemment des pocesseurs du GH3 pour savoir si il eprouvent le besoin d'avoir un boitier stabilisé,
la stabilisation est elle principalement utile en vidéo?

des avis pourraient m'aider dans mon choix ...
Merci !

La stab en photo c est utile en basse lumière , en vidéo je sais pas trop mais de ce que j entend de partout c est que le EM5 et donc le EP5 sont des steadycams grâce à la stab 5 axes d'Oly.

Après tout dépend aussi de tes objos , comme je n ai que des objos oly (donc non stabilisés ) et un objo manuel j ai opté pour le EP5 .

Ca dépend grandement des situations rencontrées (faible lumière, gros téléobjectif, objectif stabilisé ou pas,...).

Pour moi, je dirai utile mais pas indispensable, en tout cas je n'en fait pas un critère principal de choix d'APN.

La stab (boitier ou pas) ca peut aider dans certains cas , mais on peut s'en passer en haute lumiere notamment; la plupart de mes photos floues le sont parce que le sujet bougeait et que je n'ai pas anticipé en montant la vitesse (et les ISO par voie de conséquence); cela sert aussi à gagner 4crans donc de monter moins en ISO pour une vitesse donnée en basse lumiere, de ce point de vue je dirais que la stab est plus utile aux apn montant mal en ISO (les petits capteurs pe), c'est peut etre pourquoi aucun FF canikon n'est stabilisé (à ma connaissance). Sur le boitier ou sur les objectifs elle a aussi ses inconvénients.
En video c'est utilie pour les mouvements de caméra , qui eux meme sont déconseillés en regle générale, le trepied etant souvent indispensable en video.

Je vois pas depuis quand on déconseille des mouvements de camera ? y a pas trop de films en plan fixe pendant 2 heure sortie de la corde de Hitchcock ou des films de Tarkovski.

bonjour
merci pour ces réponses !
je me demandais aussi si le système de stabilisation ne risquait pas d'ajouter une fragilité à l'appareil, ou au contraire, la stabilisation pourrait protéger le capteur de petits chocs ?..
est ce une mécanique fiable et durable ?

Pas assez de recul avec un boitier stab pour te dire ca .

Cherches tu vraiment µ4/3?
Sinon en APS-C, tu as tout ce que tu cherches, boitier stabilisé, trs bonne montée en iso, superbe visée 100% par pentaprisme.

Regardes du coté de chez Pentax les nouveau K sont intéressant et pas si cher.

Draner276 a écrit:

Cherches tu vraiment µ4/3?
Sinon en APS-C, tu as tout ce que tu cherches, boitier stabilisé, trs bonne montée en iso, superbe visée 100% par pentaprisme.

Regardes du coté de chez Pentax les nouveau K sont intéressant et pas si cher.

Effectivement, si tu ne cherches pas la compacité / discrétion que peut amener le m4/3, Pentax est un bon choix, certains boitiers étant d'ailleurs tropicalisé.

D'autant qu'avec ton budget prévisible, au vue de la liste d'appareil, le K5 II devrait être dans tes prix.

Après, la stab est quand même un vrai atout. Faut'il la mettre dans le boitier ou dans les objos , c'est un débat récurrent.

Stab boitier :
+ TOUS les objectifs sont stabilisé, y compris les anciens , manuel ou pas , que tu pourrais acheter
- visée non stabilisée

Stab objectif
+ la stab est adaptée à la focale et souvent considérée comme un peu plus efficace que la stab boitier.
+ visée stabilisée
- moins de choix en occasion et en général les GA ne sont pas stabilisé ( mais c'est moins utile dans ce cas)

L'argument du prix en neuf est moins vrai aujourd'hui, car les objos stabilisés sont sensiblement au même prix que les non stabilisés.

Après, pour la fiabilité .... dès que tu rajoutes de la mécanique / électronique / complexité dans un système tu ajoutes un risque de panne ( même minime).
Comme on considère souvent que "les boitiers passent, les (bons) objectifs restent", j'ai fortement tendance à préférer risquer une panne boitier qu'une panne d'objectif....

Pour moi, en basse lumière (je photographie beaucoup en sous-bois), la meilleure stab, c'est le trépied!!!

ce qui m'a fait m'orienter vers les µ4/3 est la compacité, et la tendance à standardisation.. donc beaucoup d'objectifs disponibles
...le fait que la taille du capteur et les objectifs disponibles permettent d'avoir des profondeurs de champ relativement courtes sans avoir de trop gros objectifs dans le sac !

ce format là me parrait etre un bon compromis entre qualité et compacité !

Basse lumière ça peut aussi être en intérieure pas évident de gonfler tout le monde avec un trépied au milieu du salon , ou d un bar.

mkapks a écrit:

ce qui m'a fait m'orienter vers les µ4/3 est la compacité, et la tendance à standardisation.. donc beaucoup d'objectifs disponibles
...le fait que la taille du capteur et les objectifs disponibles permettent d'avoir des profondeurs de champ relativement courtes  sans avoir de trop gros objectifs dans le sac !

ce format là me parrait etre un bon compromis entre qualité et compacité !

C est vrai.

Quand je vois certains se balader avec un trépied , plusieurs flash avec des trépieds aussi du matos  tel que réflecteurs et autres et venter l avantage de la compacité du µ 4/3 c est pas le poids d un reflex qui va beaucoup jouer.

La stab... utile mais pas indispensable.
Je l'ai eue en boîtiers (PEN & Pentax), en objectifs aussi (IS de Canon), mais je m'en passe.
Je préfère 1000 fois une focale fixe lumineuse qu'un zoom de moindre ouverture compensée par la stab.

Un petit detail auquel je n'avais pas pensé de prime abord, n'etant pas concerné, la stab peut devenir tres utile pour ceux qui ne veulent pas de viseur et qui prennent des photos dans des positions instables bras tendus, de ce fait; cela peut donc compenser et devenir indispensable.

Gyl a écrit:

La stab... utile mais pas indispensable.
Je l'ai eue en boîtiers (PEN & Pentax), en objectifs aussi (IS de Canon), mais je m'en passe.
Je préfère 1000 fois une focale fixe lumineuse qu'un zoom de moindre ouverture compensée par la stab.

Focale fixe lumineuse et stab l un n empêche pas l autre... 

Ou, mais quand j'entends qu'on peut compenser un f/5,6 peu lumineux par une stab, ça me désole.
Certes f/1,8 avec la stab, ça permet des photos dans des lieux très sombres, mais quand même...

Gyl a écrit:

Ou, mais quand j'entends qu'on peut compenser un f/5,6 peu lumineux par une stab, ça me désole.
Certes f/1,8 avec la stab, ça permet des photos dans des lieux très sombres, mais quand même...

J'ai toujours pensé cela ! mais j'avoue que depuis que je m'amuse avec l'omd em5, je savoure la stabilisation : indispensable pour mes objectifs manuels 50mm, 57mm, 135mm. De même avec mon 20mm pana, j'arrive à être stable la nuit facilement à 0,5 voire dès fois 1 seconde.

Il est vrai que ce n'est pas indispensable. Mais personnellement, ce sera l'un des critères les plus important pour mes prochains boitiers.

Yannis35 a écrit:

Basse lumière ça peut aussi être en intérieure pas évident de gonfler tout le monde avec un trépied au milieu du salon , ou d un bar.

Oui, c'est sûr...Mais faut pas espérer avoir de la grande qualité que le boîtier soit stabilisé ( ou l'objectif d'ailleurs).
Après faut s'entendre sur la basse lumière...Pour moi, basse lumière, c'est quand, à iso raisonnable, le boîtier vous signale qu'il est préférable d'utiliser un trépied...
Après, je suis peut-être trop exigeant...
Enfin, ça dépend de quel type de photo...C'est sûr pour une bête photo d'anniversaire, on accepte un peu de flou...

Concernant la stabilité ou plutot l'absence de flou de bougé en photo pose relativement longue sans trepied, mon experience EM5 (11000clichés dont 800 environ avec des poses comprises entre 1/3s et 0.8s) et mon experience GH2/GH3 (stats à peu pres identiques qu'avec l' EM5) j'emets ce point de vue personnel:

1 si une photo est nette, c'est parce que je n'ai pas bougé pendant la pose, si je bouge un tant soi peu je m'en rends compte pendant le declenchement et cela se voit sur la photo, stabilisation ou pas.

2 si je ne bouge pas c'est pour 2 raisons,
a) je suis sur une position stable eventuellement avec un appui (un mur ou autre chose)
b) j'y vais mollo avec le declencheur

J'insiste sur le b) parce que (et c'est un des points que j'ai relevé dès ma prise en main de l'EM5 en Mai 2012) le declencheur de l'EM5 est excellent et permet de declencher tres progressivement et surtout sans impacter l'APN, ce qui n'est pas possible avec n'mporte quel APN, notamment c'est plus difficile avec un Lumix pe.

En résumé, les résultats obtenus avec l' EM5 je les attribue surtout au fait que je ne bouge pas pendant la pdv , grace à la qualité du declencheur beaucoup plus que grace à la stab.

Maintenant je sais qu'il y a une religion établie autour de la stab Olympus, et avec les religions faut dire amen, sinon ça déchaine les foules.

Gyl a écrit:

Je l'ai eue en boîtiers (PEN & Pentax), en objectifs aussi (IS de Canon), mais je m'en passe.

Il faut différencier la stab 5 axes des E-M5, E-P5 et maintenant E-M1 de celle des autres boîtiers, Olympus compris. J'ai moi aussi eu des boîtiers stabilisé, dont des Olympus, sans jamais avoir été franchement convaincu de l'utilité de la stabilisation... jusqu'à celle de l'E-M5 qui est VRAIMENT très performante. Et il ne s'agit pas de devoir dire amen  mais simplement de constater que dans certaines situations pouvoir déclencher à 1/2 seconde sans flou de bougé c'est bien pratique. Alors oui il y a le trépied mais précisément ça permet de se passer de trépied, vous aimez trimbaler et installer un trépied vous ? moi pas.
Au passage, la stab boitier stabilise aussi la visée, contrairement à ce que j'ai lu au-dessus.

Pour reprendre les autres je dirais pas indispensable mais (très) utile.
Pour la 5 axes dont il est question en début de fil j'y vois ces avantages :
- Tous les objectifs sont stabilisés.
- Très efficace, on peut aller jusqu'à 1/2 seconde, voire 1 seconde, de temps de pose.
- Visée stabilisée, très pratique avec les longues focales.
- A propos de longues focales ça rend leur emploi plus aisé même quand il y a de la lumière, tant pour la visée que pour pouvoir descendre un peu en vitesse, un 500mm sans trepied et/ou sans stab il vaut mieux oublier.
- En vidéo c'est très impressionnant, on a en effet quasiment une steadycam integrée.

Oui, j'aurais du préciser la focale, 25mm (le Nokton) pour les exemples à 1/2secondes auxquels je pense, ça change pas grand chose à l'affirmation selon laquelle la stab est utile.

Citation :

Quand à se passer du trepied c'est assez limité quand meme.

Bin chacun ses goûts, si je peux me passer de trimballer un objet encombrant qu'il me faudra installer et régler à chaque déplacement et qui en plus pèse un certain poids... j'avoue préférer m'en passer.

Et puis les 1/2 secondes de temps de pose (ou une seconde comme Nif) c'est pour parler des cas extrêmes. Tu ne fais peut-être pas beaucoup de photos le soir mais moi si, et pouvoir descendre à moins de 1/50eme de secondes pour un portrait avec un 50mm (donc équivalent 100) c'est très appréciable. A ce rapport vitesse/focale c'est le flou de bougé du photographe qui est à craindre, pas celui du sujet (tant qu'il n'est pas en train de danser).

steph2 a écrit:

Yannis35 a écrit:

Basse lumière ça peut aussi être en intérieure pas évident de gonfler tout le monde avec un trépied au milieu du salon , ou d un bar.

Oui, c'est sûr...Mais faut pas espérer avoir de la grande qualité que le boîtier soit stabilisé ( ou l'objectif d'ailleurs).
Après faut s'entendre sur la basse lumière...Pour moi, basse lumière, c'est quand, à iso raisonnable, le boîtier vous signale qu'il est préférable d'utiliser un trépied...
Après, je suis peut-être trop exigeant...
Enfin, ça dépend de quel type de photo...C'est sûr pour une bête photo d'anniversaire, on accepte un peu de flou...

En quoi un boitier stabilisé empêche une grande qualité ????
Je vois pas trop ou commence un iso raisonnable ?  800/1600  sur un G3 ?  1600/3200  sur un EP5 ?
Je vois pas pourquoi non plus une photo d anniversaire serait acceptable flou ? y a pas de belle photo faite pendant un repas d anniversaire ?

Citation :

En quoi un boitier stabilisé empêche une grande qualité ????

Je ne sais pas...j'ai pas dit ça. Je dis simplement qu'en faible lumière, que ce soit le boîtier ou l'objectif qui soit stabilisé, ça ne change rien...quand la lumière est vraiment faible...la netteté obtenue est rarement optimale, parfois elle est acceptable...si on veut pas agrandir...Je précise que je juge la netteté en agrandissant à 100 pour cent sur la zone de map...

Citation :

Je vois pas trop ou commence un iso raisonnable ? 800/1600 sur un G3 ? 1600/3200 sur un EP5 ?

C'est sûr que ça dépend des boîtiers. Pour moi Iso raisonnable, c'est quand le bruit généré est tolérable et ça ne nuit pas à ce qu'on veut faire passer sur la photo...Moi qui traite beaucoup en NB, je constate que des montées en ISO passe moyennement bien en traitement alors qu'en couleur ça passe.

Sinon, en hiver, en sous-bois, j'ai toujours le trépied dans le sac à dos...

Yannis35 a écrit:

Je vois pas trop ou commence un iso raisonnable ?

Voila une bonne question pour forum
Perso la limite dépend de la photo et de la raison obligeant à monter en ISO (lumiere insuffisante car lieu sombre ou lumiere suffisante mais gain en vitesse recherché car scene d'action)
Ceci dit je me limite aux valeurs à partir desquelles la dynamique devient trop dégradée et ou concretement en PT l'eclaircissement des marrons les rend violacés: avec le GH3 ou l'EM5 cela se situe à 3200ISO en cas de lumiere insuffisante; je précise que je ne fais que tres rarement du N&B et généralement dans ces cas ou une photo me plait mais ou la dégradation des ombres est trop genante (en N&B les violets et les marrons sont gris). Celui qui fait du N&B peut etre moins exigeant et monter à 6400.

Si le but est de faire un agrandissement (au moins A2) ou un gros crop, alors la limite est là où il suffit d'une correction légére dans LR, identique à celle des ISO bas (Luminance 26, chrominance 18); avec l' EM5 et le GH3 cette limite se situe à 800ISO

Si on part sur les derniers capteurs EM5 EP5 / GH3 et surement GX7 je dirais aussi 3200 pour du tout venant ( 10x15 en papier et écran) sinon oui 1600 voire 800 si on veut vraiment agrandir.
C est ma conception de l iso acceptable.

steph2 a écrit:

Citation :

En quoi un boitier stabilisé empêche une grande qualité ????

Je ne sais pas...j'ai pas dit ça. Je dis simplement qu'en faible lumière, que ce soit le boîtier ou l'objectif qui soit stabilisé, ça ne change rien...quand la lumière est vraiment faible...la netteté obtenue est rarement optimale, parfois elle est acceptable...si on veut pas agrandir...Je précise que je juge la netteté en agrandissant à 100  pour cent sur la zone de map...

Boitier ou objectif ce ne change rien c est évident que si tes objos sont stabilisés y a pas d intérêt d avoir un boitier stabilisé mais si comme moi tu n as aucun objectif stabilisé t as que cette solution.

Toutes comparaisons étant relatives, les utilisateurs de Leica M même anciens photographient à petite vitesse sans forcément avoir du bougé. J'ai vu un cliché fait, avec un M6 au 1/30 et à f/2 il me semble, dans le métro parisien, et qui me paraissait tout à fait bien réalisé.

Il devient difficile de comparer l'argentique et le numérique, le piqué que peut permettre le numérique aujourd'hui rend un léger flou beaucoup plus visible (et gênant) qu'avec une pellicule 24x36.
Et puis s'ils photographiaient à petite vitesse* ce n'était pas non plus dans les mêmes conditions d'éclairage, on veut aujourd'hui sortir l'appareil là où autrefois on l'aurait gardé dans la poche.

PS : Petite vitesse mais on respectait quand même la "règle" empirique de la vitesse égale à la focale, là on parle justement de pouvoir descendre en dessous.