Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo

hebus a écrit:

Tu peux rentrer un 14-140mm dedans ?

Kéno40 a écrit:

Tu rentres bien le GX7 là dedans? C'est pas just?
Tu le mets comment le viseur?

C'est pas le  35 que t'as pris?

En fait, je n'utilise pas la sacoche, j'ai pris ce système uniquement pour la sangle que je peux utiliser soit au poignet soit à l'épaule

tu l'utilise avec un pancake ou avec un zoom? en bandoulière avec le zoom je trouve super risqué c'est pour cela que je préfère les dragonnes (sans jeux de mots   )

Pourquoi "super risqué" ?

Les seuls zoom que j'ai, sont le 14-42 X PZ et le 9-18 Olympus, pour le reste, je n'ai que des focales fixes, 25 et 45 mm

Mais la pluspart du temps, j'ai toujours l'appareil attaché au poignet, je l'accroche à la bandoulière uniquement quand je veux avoir les mains libres pour faire autre chose

---------------------------------------

J'ai entendu ici et là que Panasonic prépare "plusieurs" zoom X pancake donc genre PZ14-42mmX !

Une plutôt bonne nouvelle !

Merci pour ce retour
J'ai déjà installé l'appli Panasonic sur ma tablette mais quand je la lance cette idiote me réclame le GX près d'elle alors que je ne l'ai pas encore   

Et en fixant le 45 mm directement sur ta tablette .....  


pas trop long l attente ???  (private joke)

Mistral a écrit:

---------------------------------------

Hardwarezone lui donne un 10/10 !!

http://www.hardwarezone.com.sg/review-panasonic-lumix-gx7-review-perfect-10/image-performance-conclusion-15

d'un site asiatique cela ne m'étonne guère )))

sur la dernière image en N&B à "seulement" 640iso, il y a aucune définition sur les cheveux des demoiselles, c'est un "paquet" genre lissage trop accentué comme sur le GX1 !!!!!
cela m'inquiète un peu !!!!!
sur les autres images, le lissage semble être aussi important !!!!!

une question à ceux qui possède déjà la bête:
le lissage du GX7 est-il progressif de 200 à 6400 et plus ou comme sur le GX1 il commence fort dès 200 iso ?

merci

Effectivement il devrait y avoir un mini zoom de la taille du pz mais non motorisé. Par contre il devrait démarrer à 12 au lieu de 14. Top

regga a écrit:

Mistral a écrit:

---------------------------------------

Hardwarezone lui donne un 10/10 !!

http://www.hardwarezone.com.sg/review-panasonic-lumix-gx7-review-perfect-10/image-performance-conclusion-15

d'un site asiatique cela ne m'étonne guère )))

sur la dernière image en N&B à "seulement" 640iso, il y a aucune définition sur les cheveux des demoiselles, c'est un "paquet" genre lissage trop accentué comme sur le GX1 !!!!!
cela m'inquiète un peu !!!!!
sur les autres images, le lissage semble être aussi important !!!!!

une question à ceux qui possède déjà la bête:
le lissage du GX7 est-il progressif de 200 à 6400 et plus ou comme sur le GX1 il commence fort dès 200 iso ?

merci

Pour moi, le lissage du GX7 est nickel par rapport au GX1, voir les photos ci dessous que j'avais fait il y a 3 semaines:

















Autre petit test Iso mais en utilisant la fonction HDR de l'appareil, le résultat est plutôt sympa, ça c'était juste pour le fun

Super le comparatif !!! 

---------------------------------------

@ bruno92120 : Oui en effet et le fait qu'il démarre à 12mm et compact est très intéressant espérons qu'il sera vendu à un prix un peu plus raisonable que les autres 12-35 et 12-40 de Pana et Oly !   

regga a écrit:

sur la dernière image en N&B à "seulement" 640iso, il y a aucune définition sur les cheveux des demoiselles

Cela m'étonne pas des cheveux noirs dans l'obscurité presque impossible d'avoir beaucoup de détails dans cette situation.  Et les autres photos sont prises à 3200 isos et je les trouve pas mal du tout !

Mistral a écrit:

---------------------------------------

@ bruno92120 : Oui en effet et le fait qu'il démarre à 12mm et compact est très intéressant espérons qu'il sera vendu à un prix un peu plus raisonable que les autres 12-35 et 12-40 de Pana et Oly !   

regga a écrit:

sur la dernière image en N&B à "seulement" 640iso, il y a aucune définition sur les cheveux des demoiselles

Cela m'étonne pas des cheveux noirs dans l'obscurité presque impossible d'avoir beaucoup de détails dans cette situation.  Et les autres photos sont prises à 3200 isos et je les trouve pas mal du tout !

pas vu d'image à 3200, seulement 2500 maxi !!!!
c'est vrai que des cheveux noirs dans la pénombre, ce n'est pas top

Satjc a écrit:

regga a écrit:

Mistral a écrit:

---------------------------------------

Hardwarezone lui donne un 10/10 !!

http://www.hardwarezone.com.sg/review-panasonic-lumix-gx7-review-perfect-10/image-performance-conclusion-15

d'un site asiatique cela ne m'étonne guère )))

sur la dernière image en N&B à "seulement" 640iso, il y a aucune définition sur les cheveux des demoiselles, c'est un "paquet" genre lissage trop accentué comme sur le GX1 !!!!!
cela m'inquiète un peu !!!!!
sur les autres images, le lissage semble être aussi important !!!!!

une question à ceux qui possède déjà la bête:
le lissage du GX7 est-il progressif de 200 à 6400 et plus ou comme sur le GX1 il commence fort dès 200 iso ?

merci

Pour moi, le lissage du GX7 est nickel par rapport au GX1, voir les photos ci dessous que j'avais fait il y a 3 semaines:

















Autre petit test Iso mais en utilisant la fonction HDR de l'appareil, le résultat est plutôt sympa, ça c'était juste pour le fun

oui, je vais faire confiance à tes tests plutôt qu'à ceux de site dont j'ignore le protocole )))

A propos, les réglages de ce comparatif GX1-GX7, les réglages sont par défauts, ou il y a légère correction ?

C'est très sympa en 1600 avec un joli piqué  

RedRoss a écrit:

Ok merci Keno, ça a l'air sympa comme fonction, je suis curieux de tester ça.
Et tu as besoin d'être connecté à un réseau wifi local ou la wifi directe peut se faire même sans connexion ?

Ben justement le wifi direct, c'est deux appareil qui communiquent directement par wifi.
Donc, je n'ai pas connecté mon APN au wifi de chez moi.

Evidemment, c'est gadget, mais je me dis que si on met l'APN attaché à un point haut par exemple, on voit en live comment ça cadre et on peut déclencher à distance.
Cela me servira peut être pour mes sorties en skate park pour lancer les prises de vues à distance.
A voir!

Regga :
Reprendre l'intégralité du texte et photos publiés juste au dessus est rigoureusement inutile , de plus nuisible . Surtout pour rajouter au bout du compte 2 lignes d'un intérêt moyen .
Nous sommes encore capables de lever les yeux de quelques centimètres .
Cela ne sert qu'à encombrer la page .
Cela ne sert aussi qu'à ralentir le chargement de ceux (comme moi) qui n'ont pas le débit rapide , c'est-à-dire ceux qui habitent loin d'un répartiteur . En ce moment , je n'ai que 400 K (un bon jour) .
Cette fonction pénible devrait d'ailleurs disparaitre des forums . Au départ , c'est destiné à reprendre un sujet loin en arrière dans les pages , et non pas , comme ici , juste au dessus .
Pourquoi ne pas utiliser un simple copié/collé ?
J'ai déjà signalé ce procédé fâcheux , mais Regga n'en a rien à cirer .

Canler59 a écrit:

J'ai déjà signalé ce procédé fâcheux , mais Regga n'en a rien à cirer .

Tu n'est pas le seul, et pas seulement pour Regga  

Je n'osais pas le dire. Pas spécialement pour Regga mais, sur ce coup, c'est un peu une caricature du genre.

Yadutaf a écrit:

Finger-strap...Gariz...Foto...Mais celui que je préfère c'est celui-ci...

Fabrication maison ???

J'avais fait les tests en jpeg Standard sur les deux appareils, Bdb Auto, bref, les réglages standards, même source lumineuse pour les deux prises de vues ...

@ Canopé : oui.  

L'intérêt du "traitement HDR" sur une photo sans aucune dynamique.. Bof.

regga a écrit:

oui, je vais faire confiance à tes tests plutôt qu'à ceux de site dont j'ignore le protocole )))

Et quel type d'éclairage était utilisé pour le test ? Comment était-il calibré ? La plupart des sites sérieux donnent leur protocole complet.

Le hdr dans ce cas n'est effectivement pas exploité. L'idéal pour le hdr c une scène avec de l'ombre et de la lumière forte. Pour ce genre de test en iso pana n'a pas la fonction génial de sony qui consiste à prendre jusque 6 photos pour en faire une seule et ainsi diminuer le grain dû au bruit.

Justement, j'avais utiliser le hdr uniquement pour reduire le bruit de la montée en iso, uniquement pour ca, je sais ce qu'est un hdr et ici, je ne l'ai pas utilisé pour les contrastes...

@ Surefoot, tu n'as pas d'autres questions a la c.n a me poser

Pour la lumière, c'etait simplement un eclairage halogène classique de mon salon et pour le protocole, ben je dirais que c'etait de la lumière

Satjc a écrit:

Justement, j'avais utiliser le hdr uniquement pour reduire le bruit de la montée en iso, uniquement pour ca, je sais ce qu'est un hdr et ici, je ne l'ai pas utilisé pour les contrastes...

Ouaip, c'est ce que je supposais aussi, et on voit que la différence est négligeable.

Satjc a écrit:

@ Surefoot, tu n'as pas d'autres questions a la c.n a me poser

Si tout plein  J'ai une réserve inépuisable...

Satjc a écrit:

Pour la lumière, c'etait simplement un eclairage halogène classique de mon salon et pour le protocole, ben je dirais que c'etait de la lumière

Bon normalement ton halogène a un transfo 12V, donc c'est un éclairage continu: déjà tu as de la chance sur ce coup
Ensuite le problème est que des gens comme ici vont commencer à faire des comparaisons avec d'autres séries de photos: et là le souci est que sans exposition calibrée, toute comparaison n'a aucun sens... Dans l'idéal il faudra refaire toutes les mêmes photos dans les mêmes exactes conditions avec l'autre appareil avec lequel on veut comparer, et encore l'objectif choisi va influer sur le rendu plus que les quelques pixels de différence entre 2 capteurs.
C'est pour ça que je suis désormais plus attaché au "reality tests" comme sur Luminous Landscape (par exemple).. Le pixel peeping a explosé les limites du ridicule.
Je reviens juste d'un autre voyage, j'ai fait des séries de photos avec mon EP5, et le résultat est techniquement plus que satisfaisant: je n'ai aucune raison de vouloir un autre appareil pour cette raison là. Oui, j'ai aussi fait des photos de nuit, à main levée (tout plein en fait, la journée j'étais au boulot). Oui, la gestion du bruit est impec, le rendu est tip top. Et visiblement le GX7 est très bon aussi: arrêtez de vous focaliser sur la scrutation des pixels en zoom 1:1 c'est débile...

J'ai déjà signalé ce procédé fâcheux , mais Regga n'en a rien à cirer .

1er- je n'ai pas vu ces précédents mails !!
2em- un peu de mansuétude de votre part serait la bienvenue !!!

mais je reconnais que sur ce coup, je n'ai pas pensé à la "lourdeur" de la réponse !!!

@regga : désolé je n'ai pas voulu être blessant. Mais que la reprise de citation imbriquée ne facilite déjà pas le lecture mais en plus en y incluant une série de photos aussi longue, cela devient carrément illisible. C'est, finalement, le contraire de l'effet recherché.
Il est vrai que les conversations se croisent et se mélangent dans un fil aussi long et qu'il est parfois bon de préciser sur quoi on répons. L'idée, à ce moment là, c'est de reprendre juste un passage. Comme ceci, par exemple  :

Surefoot a écrit:

... des pixels en zoom 1:1 c'est débile...

000

Je sais, ça aussi c'est débile comme message.

Yannis35 a écrit:

Et en fixant le 45 mm directement sur ta tablette .....  
RRAAAAAHHHHH il insiste, il se moque, il me harcèle, il est méchant  

pas trop long l attente ???   (private joke)

Si et ce n'est pas fini  

Yadutaf a écrit:

Je sais, ça aussi c?'est débile comme message.

Non, non c'est pas si débile !!
Quand on voit certains, ici et ailleurs, dire que le lissage est pourri sur des crops 200%, Surefoot fait bien de rappeler quelques vérités que l'outil informatique nous fait perdre de vue!

The Shield a écrit:

Yadutaf a écrit:

Je sais, ça aussi c?'est débile comme message.

Non, non c'est pas si débile !!
Quand on voit certains, ici et ailleurs, dire que le lissage est pourri sur des crops 200%, Surefoot fait bien de rappeler quelques vérités que l'outil informatique nous fait perdre de vue!

oui et non

Il est normal qu'un nouveau boitier soit passé au crible de tests aussi débiles que cela puisse être
quand une nouvelle optique sort, elle est passé aussi aux tests de résolutions, aberrations, distorsions....etc
et c'est la même chose dans beaucoup de domaines techniques

Ensuite, il faut raison garder et passer aux prises de vues et non plus au prises de tête.... 

Des tas de tests divers et variés sortent, à chacun de trier et d'en tirer ses conclusions. une somme de petits détails observable seulement à 100% font la différence entre 2 photos. chacun pourra voir qu'une photo est meilleur que l'autre sans vraiment savoir pourquoi  

Je sais je sais je suis..   

pirlouit09 a écrit:

Des tas de tests divers et variés sortent, à chacun de trier et d'en tirer ses conclusions. une somme de petits détails observable seulement à 100% font la différence entre 2 photos. chacun pourra voir qu'une photo est meilleur que l'autre sans vraiment savoir pourquoi  

Je sais je sais je suis..   

sauf que beaucoup de tests sont contradictoires !!!
mise au point difficile en faible lumière pour les uns et pas pour les autres !!! entre autres..... 
je pense et j'espère que les tests de Satjc sont fiables si c'est le cas, oui le GX7 est bien meilleur que le GX1 )))

quand il y a trop d'avis contraires c'est que le sujet est effectivement plus mi figue mi raison que tranché. quand c'est un produit est bien en général c'est relativement unanime et les diff sont plus subtils ou subjectives

Non plutôt quand les avis sur le sujet de savoir si tel ou tel pixel est mieux que le voisin ne s'accordent pas: c'est que simplement la différence est trop faible pour être sérieusement prise en compte. Et cela vaut aussi pour la différence entre le Fuji et le GX7. Aujourd'hui la différence majeure se fait au niveau des optiques, de l'ergonomie, de la rapidité. Et jusqu'ici le micro 4/3 conserve un large avantage.

Tu viens au Lumixday ???