Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo

Il est un peu plus sensible aux vibrations du déclencheur que les autres, ce qui crée des flous vers 1/160s. Note que ce genre de problème est général sur les APN à déclencheur mécanique, mais certains couples objectifs / boitiers entrent en résonance un peu plus que d'autres..
D'autre part le 14-42 est tout de même bien l'entrée de gamme des objectifs µ4/3.

Surefoot a écrit:

Il est un peu plus sensible aux vibrations du déclencheur que les autres, ce qui crée des flous vers 1/160s. Note que ce genre de problème est général sur les APN à déclencheur mécanique, mais certains couples objectifs / boitiers entrent en résonance un peu plus que d'autres..
D'autre part le 14-42 est tout de même bien l'entrée de gamme des objectifs µ4/3.

tu confonds avec le 14/42 PZ !!!
le 14/42II "non motorisé" n'a aucun problème de flou au déclenchement !
oui, entrée de gamme ne veut pas dire "bas de gamme"

La presse n'attaque pas le GX7 pour le plaisir d'en dire du mal. C'est pas un doudou. Si il a des lacunes, ils l'écrivent. Cela ne me choque pas particulièrement de lire que la montée en ISO ou la qualité d'image sont inférieures à l'APSC. A technologie de capteur et résolution identiques, l'APSC sera toujours devant. C'est comme ça. Ce qu'il faut retenir, ce sont les progrès faits par le µ43, d'une manière générale, qui en font aujourd'hui un système capable de rivaliser sur bien des points avec l'APSC, avec des aspects ou il est foncièrement meilleur (compacité, poids, AF contraste...) et d'autres pour lesquels il reste plus ou moins en retrait (montée en ISO...).

D'autre part, si Pana Est assez c... pour donner à essayer le zoom de kit plutôt que le 20 mm, ce n'est pas non plus de la faute de la revue. A moins qu'il y ai des raisons qui nous échappent.

simple: la presse grand public comme CI/CA va essayer en premier un nouveau boitier avec l'objo du kit de base qui fera le gros des ventes.... et donc attirera plus de lecteur qu'un test avec un objo plus spécifique ou exotique pour le photographe lambda

Yadutaf a écrit:

D'autre part, si Pana Est assez c... pour donner à essayer le zoom de kit plutôt que le 20 mm, ce n'est pas non plus de la faute de la revue. A moins qu'il y ai des raisons qui nous échappent.

Ou pour des raisons que nous connaissons ! Comme le 14-42mmII a un AF certainement plus réactif que le (nouveau) 20mm.

Oui, c'est vrai. Quelle ineptie de ne pas avoir revu l'AF de ce 20 mm en même temps que son habillage et le traitement multicouche ! Là encore il doit y avoir une bonne raison qui nous échappe. Je l'espère en tout cas.

Yadutaf a écrit:

Oui, c'est vrai. Quelle ineptie de ne pas avoir revu l'AF de ce 20 mm en même temps que son habillage et le traitement  multicouche ! Là encore il doit y avoir une bonne raison qui nous échappe. Je l'espère en tout cas.

C'est simple, il aurait fallu refaire de A à Z le design optique. L'AF du 20mm déplace toute la partie avant de l'objectif. Pour avoir un AF rapide il faudrait ne déplacer que une ou deux lentilles en interne pour pouvoir mettre un moteur linéaire (beaucoup plus rapide).

Pour la critique sur la qualité d'image, elle vient plus mécaniquement et par idée préconçue que toute réalité qui est bien plus subtile... C'est une preuve qu'ils sont encore des dinosaures. Un jour les smartphones auront aussi la même qualité d'image que les reflex actuels 24x36 (faut se faire à cette idée): et ces gens là auront disparu. Perso j'attends avec impatience.

Un jour les smartphones auront aussi la même qualité d'image que les reflex actuels 24x36 (faut se faire à cette idée): et ces gens là auront disparu. Perso j'attends avec impatience.


quand j'ai écrit cela, il y a qq temps, tout le forum m'a prit pour un "demeuré"  

Pourtant c'est la marche inexorable du progrès... Les pros qui veulent rester profitables sont déjà en train de s'adapter. Les autres suivront les dinosaures
En attendant la taille "idéale" à mon avis se trouve au niveau du micro 4/3. Il faut aussi prendre en compte les optiques disponibles, et ce système est aujourd'hui loin devant le reste quand on considère l'ensemble. C'est ce que les testeurs des magazines cachent quand ils testent les boitiers avec un zoom d'entrée de gamme en plastique.

Surefoot a écrit:

C'est ce que les testeurs de magazines cachent quand ils testent les boitiers avec un zoom d'entrée de gamme en plastique.

Honnêtement ce "plastique" ne me gêne pas du tout, il n'a que d'avantages pour moi - poids -anti condensation etc. !

Au niveau optique c'est quand même presque le bas du panier (juste au-dessus des superzooms)... pas vraiment de quoi faire fléchir les muscles du GX7. Le 25mm Leica devrait être le standard pour les tests (tout comme en 4/3 le Oly 50mm f/2 macro était utilisé systématiquement par dpreview, par exemple).

Mistral a écrit:

Surefoot a écrit:

C'est ce que les testeurs de magazines cachent quand ils testent les boitiers avec un zoom d'entrée de gamme en plastique.

Honnêtement ce "plastique" ne me gêne pas du tout, il n'a que d'avantages pour moi - poids -anti condensation etc. !

J'ai pu prendre en mains à la Fnac le Canon 100D. A côté de son 18-55mm, le 14-42mm Pana est un objectif luxueux!! Incroyable la piètre qualité du "truc"! Même pas sûr que ce soit du verre, plutôt du polycarbonate...
Une honte pour du matériel photo, fusse-t-il d'entrée de gamme.
(j'ai eu la même sensation chez Sony en à peine moins pire sur leur optique 18-55mm de kit).

Surefoot a écrit:

Au niveau optique c'est quand même presque le bas du panier (juste au-dessus des superzooms)... pas vraiment de quoi faire fléchir les muscles du GX7. Le 25mm Leica devrait être le standard pour les tests (tout comme en 4/3 le Oly 50mm f/2 macro était utilisé systématiquement par dpreview, par exemple).

Niveau optique tout à fait d'accord et oui le 25mm Leica serait l'objectif presque idéale pour les tests et comparaisons d'un boîtier au niveau du GX7, mais quant à la finition quand les fabricants font bien leur boulot comme c'est le cas (je trouve) avec le nouveau 20mm, même le Pana 14-42mmII et autres Oly's 45mm ça me va très bien.

The Shield a écrit:

J'ai pu prendre en mains à la Fnac le Canon 100D. A côté de son 18-55mm, le 14-42mm Pana est un objectif luxueux!! Incroyable la piètre qualité du "truc"! Même pas sûr que ce soit du verre, plutôt du polycarbonate...
Une honte pour du matériel photo, fusse-t-il d'entrée de gamme.
(j'ai eu la même sensation chez Sony en à peine moins pire sur leur optique 18-55mm de kit).

"soit du verre plutôt du polycarbonate"

Là probablement t'as raison.. mais alors pas du polycarbonate car pas assez clair mais du verre acrylique qui lui est plus clair que du verre minéral ! Plus clair, plus léger et très résistant aux rayons UV !  J'ai pas de preuves mais ça ne m'étonnerais pas du tout si les fabricants d'objectifs utilisaient (déjà longtemps) des lentilles en verre acrylique à l'intérieur de leurs objectifs.

A part Holga ou Lomo (et peut être Canon sur quelques zooms en plastique..) tout le monde utilise du verre optique, donc minéral (et dont les sources sont en fait fort peu nombreuses !). Il me semble que le "bouchon-objectif" 15mm Olympus est aussi en acrylique.

encore faut-il savoir de quelle gamme on parle ?
chez Canon, ils communiquent sur le verre minérale pour la gamme EF:
http://software.canon-europe.com/fil..._Book_9_FR.pdf

une chose facile à vérifier, le poids, si une optique vous parait légère vu sa taille, il y a de forte chance que les lentilles internes soient en organiques
maintenant des "verres" organiques, 99% des porteurs de lunettes en ont, la santé est quand même plus important que la photo !!!!
certes, il n'y a qu'une lentille mais pour la même correction, quelle diff. de poids par rapport au minéral !!!

Une escapade avec un GX7 sur mirrorlessons

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/10/12/a-sunny-afternoon-in-lake-como-a-panasonic-lumix-gx7-gallery/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+mirrorlessons+%28MirrorLessons+-+The+Best+Mirrorless+Camera+Reviews+2013%29

regga a écrit:

......... "maintenant des "verres" organiques, 99% des porteurs de lunettes en ont, la santé est quand même plus important que la photo !!!!
"....

Si je peux me permettre un petit HS, j'y pensais ce matin en entendant la pub pour un labo "dont le seul souci est notre santé", les seuls soucis des labos et des fabricants de verres minéraux sont les résultats nets à annoncer aux actionnaires, en augmentation par rapport à l'année d'avant si possible"  

en vous priant de m'excuser, Fin du HS

PS: je pense que ça peut également être le cas de l'industrie de la photographie...

Yannis35 a écrit:

Une escapade avec un GX7  sur mirrorlessons

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/10/12/a-sunny-afternoon-in-lake-como-a-panasonic-lumix-gx7-gallery/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+mirrorlessons+%28MirrorLessons+-+The+Best+Mirrorless+Camera+Reviews+2013%29

ce n'est pas moi qui le dit:

Mathieu Gasquet est un photographe professionnel avec des origines françaises et italiennes.

il rejoint mon sentiment évoqué il y a qq temps qui m'ont valu beaucoup de critiques......d'amateurs )))

Le seul aspect qui ne m'impressionne pas jusqu'ici est la reproduction des couleurs en plein air. Lorsque vous utilisez Auto WB ou le préréglage de soleil, je trouve les photos trop froid. J'ai dû augmenter la température de couleur sur presque toutes les photos en plein air dans Lightroom. J'ai surtout utilisé le profil du paysage. Les couleurs sont nettement plus précis à l'intérieur.

Globalement, ce n'est pas un mauvais boitier
mais il demande pas mal de "corrections" pour en tirer la quintessence !!!

Altreize2 a écrit:

regga a écrit:

......... "maintenant des "verres" organiques, 99% des porteurs de lunettes en ont, la santé est quand même plus important que la photo !!!!
"....

Si je peux me permettre un petit HS, j'y pensais ce matin en entendant la pub pour un labo "dont le seul souci est notre santé", les seuls soucis des labos et des fabricants de verres minéraux sont les résultats nets à annoncer aux actionnaires, en augmentation par rapport à l'année d'avant si possible"  

en vous priant de m'excuser, Fin du HS

PS: je pense que ça peut également être le cas de l'industrie de la photographie...

 
 

CQFD.

Altreize2 a écrit:

regga a écrit:

......... "maintenant des "verres" organiques, 99% des porteurs de lunettes en ont, la santé est quand même plus important que la photo !!!!
"....

Si je peux me permettre un petit HS, j'y pensais ce matin en entendant la pub pour un labo "dont le seul souci est notre santé", les seuls soucis des labos et des fabricants de verres minéraux sont les résultats nets à annoncer aux actionnaires, en augmentation par rapport à l'année d'avant si possible"  

en vous priant de m'excuser, Fin du HS

PS: je pense que ça peut également être le cas de l'industrie de la photographie...

oui, tu as totalement raison, il est énormément plus rentable de faire des organiques que des minéraux !!!
j'ai toujours eu des minéraux, pour la transparence, la solidité aux abrasions....etc
il y a 1an, j'ai dû passer aux organiques, plus de verres amincis à l’extrême comme j'avais avant et plus de recherche dans les multi-focaux !!!
au bout d'un an, le bilan n'est pas top, verres très difficiles à nettoyer, un léger manque de transparence...c'est du consommable, il faut les changer plus souvent
Fin du HS

Je plussoie pour le rendu des couleurs en extérieur (remarquez le ciel est complètement bouché en ce moment par chez moi). Mais perso je passe toujours par la case Lightroom, alors plus l'image est "neutre", plus ça me convient.
Après pour les photos type familiales prisent à la volée, il va falloir jouer un peu avec la balance des blancs c'est certain

http://www.lydogbilde.no/test/panasonic-lumix-gx7

Sur ce site norvégien , le GX7 obtient 6 étoiles (!!!) .
Avec cet extrait (copié/collé + traduction Google) ci-dessous :

" ..... Vous aurez beaucoup de mal à voir la différence entre les photos prises avec un Nikon D7100 GX7 et autres. Ce n'est pas seulement une reproduction des couleurs et la réduction du bruit , mais aussi la dynamique de l'image . Ici D7100 un peu d'avance , mais en pratique, il est négligeable.
Taille de l'image du capteur en compte, c'est la performance formidable GX7 ....."

Merci Canler59...
Oserais-je te demander de traduire le cartouche "KARAKTERER", mes compétences linguistiques norvégiennes étant, pour le moins, limitées  

KARAKTERER
Bildekvalitet
Funksjonalitet
Brukervennlighet
Kvalitetsinntrykk
Klasseledende bildekvalitet
Svært god fargegjengivelse
Praktisk vippesøker
God ergonomi
Solid kvalitet

Relativt lite søkerbilde
Tett blant knappene bak


D'avance takk

Oui , oui ... tu peux oser . Voici :

PERSONNAGES
Qualité d'image
fonctionnalité
facilité d'utilisation
Impressions de qualité
De première classe, la qualité d'image
Très bon rendu des couleurs
Inclinaison augmente pratiques
bonne ergonomie
qualité solide

L'image relativement petite du viseur
Briefs des boutons derrière

Par Thor ! Asterix chez les Normands.

Takk, takk Canler  

Ca sent google translate!

"inclinaison augmente pratiques" est en fait "viseur inclinable pratique"

Karaketerer c'est surement le personnage mais les caracteristiques etc....

Tett blant ....ça je comprends pas, " knappene" peut être bouton et "bak" arrière bien-sûr

Eva Joly est peut-être membre du forum.......

Dx0 : Résultat du test du GX7 (copié/collé + Google Traduction) :

..... "  Avec un score DxOMark Sensor de 70 points la qualité d'image de la GX7
est concurrentiel et ferme l'écart de performance avec les meilleurs capteurs de
format APS-C utilisés dans les modèles sans miroir rivales.
Le capteur a une profondeur de couleur élevée (à 22,6 bits)
et une large gamme dynamique de 12,2 SVE.
Même le score faible luminosité ISO de 718 ISO n'est pas loin derrière les capteurs
de format APS-C plus utilisés par les offres concurrentes.
Chaque score est semblable à haut de gamme de la firme Lumix DMC-GH3 ,
ce qui est le meilleur modèle le plus performant de Panasonic,
et suggère le capteur dans le GX7 est un dérivé plutôt que
d'une conception entièrement nouvelle." ....

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/901|0/%28brand%29/Panasonic/%28appareil2%29/870|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/754|0/%28brand3%29/Panasonic

oui, meilleur que le GX1 sur le papier.....
et le dernier 700D !
pas sûr que cela se voit en pratique
mais nous sommes rassuré ..... 

regga a écrit:

...
oui, meilleur que le GX1 sur le papier.....
... 

Encore heureux !

Yadutaf a écrit:

regga a écrit:

...
oui, meilleur que le GX1 sur le papier.....
... 

Encore heureux !

mais tout est possible

regga a écrit:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/901|0/%28brand%29/Panasonic/%28appareil2%29/870|0/%28brand2%29/Canon/%28appareil3%29/754|0/%28brand3%29/Panasonic

oui, meilleur que le GX1 sur le papier.....
et le dernier 700D !
pas sûr que cela se voit en pratique
mais nous sommes rassuré ..... 

merci pour le lien

ça m'a permis de comparer GX7 / canon 6D / FZ 200

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/901%7C0/(brand)/Panasonic/(appareil2)/836%7C0/(brand2)/Canon/(appareil3)/818%7C0/(brand3)/Panasonic

Je suis déçu du score en iso quand même. J'aurais bien aimé pouvoir comparer avec un fuji x

bruno92120 a écrit:

Je suis déçu du score en iso quand même.  J'aurais bien aimé pouvoir comparer avec un fuji x

Fuji n'a pas un capteur "classique" et donc incomparable
son capteur est le meilleur du moment !!!!

d'ailleurs Fuji a toujours été très bien placé sur la captation des informations du temps de l'argentique !!!!
avec le numérique, ils sont aussi en avance

mais il ont d'autres soucis que nous n'avons pas ))))

zephyrage a écrit:

...
ça m'a permis de comparer GX7 / canon 6D / FZ 200
...

Ce n'est plus une comparaison, c'est le grand écart sans échauffement préalable !  

 Yadutaf !!!
explication de texte
le FZ 200, c'est ce que j'ai depuis 1 an
le 6D c'est ce qu'a un de mes collègues depuis 3 mois
le GX7 ... c'était ... un projet ...  un changement de voiture l'a contrecarré