Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo

effel74 a écrit:

On paye la nouveauté, qui en veut a moitié prix  

Moi  

gladiator75 a écrit:

Pour les possesseurs du GX7, toujours satisfait ?
Et quels objectifs avez vous ?

Bonjour à tous,

Pour ma part, c'est un Oly 17mm 1.8 qui ne quitte, pour le moment, pas le GX7.
L'ensemble est bien équilibré, discret et efficace.

J'ai testé, en vitesse, il y 3 jours le mode panoramique du boîtier (avec l'Oly 17 mm sans tripod) et je dois dire que cette fonction "ludique" est très convaincante.

Vue depuis le pont Mirabeau, légèrement redressée avec Dxo + application de petites retouches des contrastes et des couleurs sous Nik Color Efex :


Bien cordialement,

J'ai mon GX7 muni du 20mm depuis 2 semaines, voici mes premières impressions :
- pour moi l'ergonomie est impec (après quelques difficultés pour oublier l'ergo de mon bridge X-S1). En particulier, bien que je porte des lunettes aucun problème avec le basculement auto viseur/écran. J'aime bien le coté "oeil gauche pour la complicité avec le sujet, oeil droit pour le viseur).
- les photos avec le 20 mm me plaisent beaucoup, cependant je n'ai pas de point de comparaison dans le monde µ4/3 (c'est mon premier...)
- l'objectif était de seconder mon bridge avec un appareil "light", il est un peu trop gros pour être glissé directement dans une poche, c'est d'ailleurs surtout le viseur orientable qui gène d'ailleurs. J'ai acheté un petit étui qui peut se porter en bandouillière ou passé dans la ceinture de pantalon, c'est ainsi que je l'utilise le plus et du coup l'objectif initial de l'achat est bien respecté.
- pour moi, la première déception est la qualité du viseur, bien inférieure à celui du X-S1. Sans modifier la colorométrie, les images apparaissent avec une grosse dominante rougeatre et on est très loin des couleurs de l'écran et des couleurs réelles.
- deuxième déception, la vidéo (ou plutot le son de la vidéo). Avec le 20mm, impossible de garder le son capté par l'APN, on entend beaucoup trop le bruit de l'autofocus du 20mm. J'espère que c'est beaoucoup mieux avec le 14-42 PZ que je viens de commander en promo, sinon je vais être TRES DECU. Pour moi l'absence de prise pour un micro externe est LA SEULE TRES GROSSE ERREUR de Panasonic, marque pourtant réputée en vidéo. Il y a quand même une grosse incohérence : Fuji met une prise micro sur ses APS-C qui ont une vidéo très bas de gamme et Pana n'en met pas alors que leur mode vidéo est au top, c'est à n'y rien comprendre.

On peut régler les couleurs du viseur.

Pour la vidéo, pourquoi tu as pris un objectif PZ? Un pour que cela soit plus régulier qu'avec un réglage aec la bague?

Pour la vidéo, le mieux est à mon avis d'utiliser la bague et le 20mm est pas bon pour ça car il faut faire 10 tours pour aller de près à l'infini "et au -delà !" (come on Buzz!).

Citation :

On peut régler les couleurs du viseur.

Oui, bien sur, c'est ce j'ai fais mais c'est quand même bizarre que le réglage "moyen" d'origine soit aussi décalé (défaut de mon APN ou problème récurent sur tous ???).

Citation :

Pour la vidéo, pourquoi tu as pris un objectif PZ? Un pour que cela soit plus régulier qu'avec un réglage aec la bague?

J'ai pris le zoom pancake pour plusieurs raisons : la compacité vu mon usage premier de l'APN, le zoom motorisé pour être plus fluide en zooming vidéo (autant la bague de zoom était pratique en photo avec mon bridge, autant elle empêchait d'être constant dans le zooming en vidéo) et aussi parce que je souhaite poser mon APN sur un pied et le télécommander intégralement via un smartphone, par exemple pour shooter (video ou photos) des enfants en train de jouer sans les perturber.

Le zoom pancake PZ est tout à fait correct pour la vidéo familiale et de loisir, en plus il est stabilisé. Juste qu'il n'est pas top en photo... Le 20 mm est bruyant, lent à la mise au point et n'est pas stabilisé en mode vidéo (version I et II : même mécanique il me semble) mais il produit d'excellentes photos. Le zoom PZ est plutôt silencieux et ne devrait pas être gênant sur la vidéo.
Après, un bon équipement se choisi en fonction de ses besoins et, aussi hélas, de ses finances...

Personnellement, bien que l'ayant encore trop peu utilisé, j'en suis très satisfait. Je l'utilise avec le 14mm, le 17mm f:1.8, le 20mm, le 25mm et le 45mm pour ce qui est de la monture MFT. J'utilise aussi les OMD 85mm f:2 et 180mm f:2.8. Le peaking et la stab boîtier sont donc très bien venu !

Les images sont assez nettement meilleures que sur le GX1, à hauts zizos bien entendu mais surtout en dynamique ce qui laisse une latitude de traitement des RAW maintenant très suffisante. La tenue en main est très agréable même avec le tromblon de 180mm. Je préfère ce facteur de forme à celui des pseudo reflex d'Olympus mais ceci est une affaire toute personnelle. L'obturateur électronique est un bonheur. Le viseur inclinable très bien vu même si ce n'est pas tout à fait une première. La deuxième molette... enfin !


Ce que je lui reproche :
- les deux modes display inutiles (avec le niveau)
- la position vidéo qui n'est pas reconfigurable
- le menu vidéo qui reste accessible même si on n'est pas en mode vidéo
- le menu lecture qui reste accessible même lorsqu'on n'est pas en mode lecture
- les fonctions inhérentes au jpeg qui restent dans les menus même lorsqu'on est en RAW
- le réglage par curseur de la dioptrie du viseur qui est très délicat.

Mes finances me permettant quelques largesses, c'est pour cela que j'ai commandé le 14/42 PZ en complément du 20mm, pour moi ils sont assez complémentaires, le premier pour la vidéo et le second pour la photo. Allez, soyons fous, la promo m'a aussi fait craqué pour le 45/175 PZ que je n'avais absolument pas prévu d'acheter au départ, mais je vais pouvoir aussi le prêter à ma petite belle-fille qui a un pana µ4/3 aussi, GF quelque chose je crois.

mjp a écrit:

Mes finances me permettant quelques largesses, c'est pour cela que j'ai commandé le 14/42 PZ en complément du 20mm, pour moi ils sont assez complémentaires, le premier pour la vidéo et le second pour la photo. Allez, soyons fous, la promo m'a aussi fait craqué pour le 45/175 PZ que je n'avais absolument pas prévu d'acheter au départ, mais je vais pouvoir aussi le prêter à ma petite belle-fille qui a un pana µ4/3 aussi, GF quelque chose je crois.

Voilà de quoi partager de bons moments photographiques avec ta petite belle-fille.   

gladiator75 a écrit:

Pour les possesseurs du GX7, toujours satisfait ?
Et quels objectifs avez vous ?

Hello

j'ai un GX7 depuis 2 semaines, après avoir utilisé un G1 pendant 4 ans 1/2 (je le garde comme boitier de secours)

Bilan au bout de cette période d'autant plus courte que je n'ai quasiment pas eu le temps de l'utiliser (temps pas terrible + bcp de boulot en ce moment ...). Je note les idées comme elles me viennent, c'est donc un peu en vrac ...

J'aimais beaucoup la finition et l'ergonomie du G1, mais au bout de 2 semaines je commence à me faire à celle du GX7. Vu le peu de temps que j'ai eu pour m'habituer je trouve ça plutôt bien.

J'avais l'habitude de l'ergonomie pana (un G1 et un LX7), je n'ai donc pas été dépaysé. L'écran tactile est très bien utilisé, avec une ergonomie très intuitive. Les 2 molettes sont top (une pour le décalage de programme ou le réglage du diaph en mode A, l'autre pour la correction d'exposition), mais panasonic aurait pu aller plus loin encore dans le paramétrage et permettre par exemple de régler les isos avec une des molettes (histoire de compenser l'absence de mode 'iso qui se règle tout seul si on fixe la vitesse et le diaph", décriée sur certains forums  ).

Il m'arrive d'utiliser le mode P et je préférais celui du G1. le GX7 propose (je trouve) des vitesses d'obturation un peu élevées et du coup monte un peu vite en iso ... dommage.

Je n'ai pas fait de mesure rigoureuse mais je pense que le capteur gagne au moins un IL de sensibilité par rapport au G1. Il y a du bruit mais il est beaucoup plus fin. Je n'ai pas pu comparer la dynamique des capteurs. Pour le moment je n'ai pas fait de photo avec des HL cramées mais c'est un peu tôt pour conclure quoi que ce soit.

Le viseur est moins grand que celui du G1 mais beaucoup mieux défini. Je porte des lunettes et je vois bien toute l'image. Si j'enlève les lunettes (avec le bon réglage dioptrique !) c'est très très bien. C'est dommage que le format natif de ce viseur soit le 16/9ème et pas le 4/3, mais il y a tout de même un (petit) avantage : on peut placer l'histogramme tout à gauche du viseur sans qu'il empiète sur l'image cadrée.

J'ai un 14-45, un 20mm, un 45 oly, un 14-140 (le premier, celui qui est lourd), et un minolta 135 / 2.8 (presque 700 grammes tout de même). J'avais peur d'avoir du mal avec la prise en main, la poignée est bien plus petite que celle du G1. J'ai des mains de taille normales je pense, je trouve que la poignée accroche très bien, je n'ai pas de problème même avec le 14-140. Il n'y a que le télé minolta qui est vraiment trop lourd (mais c'était déjà un peu le cas avec le G1). Pour les 20mm, 45mm, 14-45, c'est du bonheur pour l'équilibre du couple boitier/objectif.

Bon, pour faire court, je suis content  

david92 a écrit:

Bon, pour faire court, je suis content  

Une ptite photo pour la route, prise la semaine dernière à Bagatelle

https://i.servimg.com/u/f56/18/64/95/93/p1000311.jpg

Yatudaf, je vois que tu as le 20mm et le17 oly. Le panna est horrible en video, af plutot lent même en photo. Le 17 oly est il pkus performant sur ces points? Merci.
Sinon un gros progrès en iso et bruit par rapport au gx1.

david92 a écrit:

david92 a écrit:

Bon, pour faire court, je suis content  

Une ptite photo pour la route, prise la semaine dernière à Bagatelle

https://i.servimg.com/u/f56/18/64/95/93/p1000311.jpg

Très content du GX7 aussi.   
Il expose plutôt bien ce nouveau Pana, c'est cool.
Hahaha, je ne suis pas sûr que l'on puisse rester assis, comme le personnage sur ta photo, dehors à prendre le soleil cette semaine avec ce froid.   

à mon tour d'apporter ma petite contribution puisque nous n'avons pas encore vu beaucoup de photos prises avec le GX7. Les miennes datent de ce matin. GX7 avec l'Oly 17 mm 1.8 et fichiers RAW (sauf la panoramique qui ne peut être réalisée qu'en jpg) post-traités avec LR5 + traitement contrastes et couleurs avec Nik Color Efex. Juste pour souligner la très bonne dynamique du capteur.

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.678834898823550.1073741826.175859785787733&type=1&l=b387706bd8

bruno92120 a écrit:

Yatudaf, je vois que tu as le 20mm et le17 oly. Le panna est horrible en video, af plutot lent même en photo. Le 17 oly est il pkus performant sur ces points?  Merci.
...

Je ne fais pas de vidéo. Je ne pourrais donc pas donner mon avis là-dessus mais je ne vois pas en quoi le Pana pourrait être "horrible". La vitesse de l'autofocus et bien suffisante en photo à mon avis. Voilà ce que j'écrivais il y a peu sur CI avant d'avoir acheté le 17mm :

Yadutaf sur CI a écrit:

Je reçu il y a quelques jours le nouveau 20 mm Pana avec un GX7. Je possède toujours l'ancien, ce qui va me permettre de mettre quelques points sur les "i"  par rapport a ce qui se lit ici ou là sur le net. J'ai aussi le Summilux 25 mm mais pas l'Oly 17 mm.

Tout d'abord, à propos de l'AF, il est aujourd'hui beaucoup plus silencieux, quasi-inaudible contrairement à l’ancêtre. Il est même plus silencieux que le Summilux 25 mm qui produit de petits claquements lorsqu'il arrive en butée. Cela prouve que Pana a changé le moteur. Est-il plus rapide ? Difficile à dire sans banc test. C'est l'impression qu'il donne mais cela n'est peut-être dû qu'à l'amélioration acoustique.
De toute façon cet AF n'est pas manchot. Ce qui est sûr, c'est qu'il accroche du feu de Dieu dans la pénombre, mais ça, c'est peut-être le GX7.
...

Le suite de mon intervention à propos de la qualité optique et de la fabrication :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197705.msg4304304.html#msg4304304

Quelques jours après avoir acheté le 17mm de Cani, je complétais comme ceci mon compte-rendu :

Yadutaf sur CI a écrit:

...
2 - Autofocus :
- L'AF de l'Olympus est nettement plus nerveux. C'est remarquable... tant que les conditions de lumière demeurent acceptables.
- Sur GXx, le 20mm n'a toujours pas accès à l'AF flexible et à l'AF continu. Seul l'AF simple est possible. Bien sûr, le 17mm peut tout faire.
- Par contre, dans la pénombre, le 20mm reprend sérieusement du poil à la bête. On peut même dire qu'il les arrachent à pleines poignées (pôv'bête !). Le Pana s'accroche au moindre truc qui dépasse à peine quand l'Oly rame comme un malheureux et ne trouve rien. Jusqu'à présent je pensais que, à pleine ouverture équivalente, seul le boîtier était pour quelque chose dans les performances de l'AF en basse lumière. Il semble néanmoins que l'objectif ait sa part de responsabilité.
...

La totalité du message :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197705.msg4327660.html#msg4327660

En vidéo, le 20mm se perd pas mal quand on change de pièce, avec des conditions de luminosité variabole par exemple. C'est assez chiant...
J'attends de faire un vrai test en extérieur avec vraiment quelque chose à filmer et un vrai cahier des charges!

Yadutaf a écrit:

bruno92120 a écrit:

Yatudaf, je vois que tu as le 20mm et le17 oly. Le panna est horrible en video, af plutot lent même en photo. Le 17 oly est il pkus performant sur ces points?  Merci.
...

Je ne fais pas de vidéo. Je ne pourrais donc pas donner mon avis là-dessus mais je ne vois pas en quoi le Pana pourrait être "horrible". La vitesse de l'autofocus et bien suffisante en photo à mon avis. Voilà ce que j'écrivais il y a peu sur CI avant d'avoir acheté le 17mm :

Yadutaf sur CI a écrit:

Je reçu il y a quelques jours le nouveau 20 mm Pana avec un GX7. Je possède toujours l'ancien, ce qui va me permettre de mettre quelques points sur les "i"  par rapport a ce qui se lit ici ou là sur le net. J'ai aussi le Summilux 25 mm mais pas l'Oly 17 mm.

Tout d'abord, à propos de l'AF, il est aujourd'hui beaucoup plus silencieux, quasi-inaudible contrairement à l’ancêtre. Il est même plus silencieux que le Summilux 25 mm qui produit de petits claquements lorsqu'il arrive en butée. Cela prouve que Pana a changé le moteur. Est-il plus rapide ? Difficile à dire sans banc test. C'est l'impression qu'il donne mais cela n'est peut-être dû qu'à l'amélioration acoustique.
De toute façon cet AF n'est pas manchot. Ce qui est sûr, c'est qu'il accroche du feu de Dieu dans la pénombre, mais ça, c'est peut-être le GX7.
...

Le suite de mon intervention à propos de la qualité optique et de la fabrication :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197705.msg4304304.html#msg4304304

Quelques jours après avoir acheté le 17mm de Cani, je complétais comme ceci mon compte-rendu :

Yadutaf sur CI a écrit:

...
2 - Autofocus :
- L'AF de l'Olympus est nettement plus nerveux. C'est remarquable... tant que les conditions de lumière demeurent acceptables.
- Sur GXx, le 20mm n'a toujours pas accès à l'AF flexible et à l'AF continu. Seul l'AF simple est possible. Bien sûr, le 17mm peut tout faire.
- Par contre, dans la pénombre, le 20mm reprend sérieusement du poil à la bête. On peut même dire qu'il les arrachent à pleines poignées (pôv'bête !). Le Pana s'accroche au moindre truc qui dépasse à peine quand l'Oly rame comme un malheureux et ne trouve rien. Jusqu'à présent je pensais que, à pleine ouverture équivalente, seul le boîtier était pour quelque chose dans les performances de l'AF en basse lumière. Il semble néanmoins que l'objectif ait sa part de responsabilité.
...

La totalité du message :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197705.msg4327660.html#msg4327660

Je n'ai fait qu'un tout petit essai en vidéo avec l'oly 17 et à un concert pour enfant.   Donc pas forcément très représentatif quant à la rapidité et le silence de l'AF. Pour autant, l'Oly 17, en photo, est très silencieux et rapide comme le précise Yadutaf qu'il faut remercier pour ses précisions et éclaircissements au sujet des différences entre les 2 Pana 20 mm de 1ère et 2e génération. Très bon à savoir pour celles et ceux qui hésiteraient à se procurer le nouveau 20 mm.  

Je n'ai pas encore fait la comparaison entre l'Oly 17 et mon vieux Pana 20 au sujet de leurs capacités à faire le point dans l'obscurité. Mais je viens de faire le test du 17 sur des objets sombres dans une pièce très sombre.
L'Oly 17 pompe un peu mais arrive à faire le point (dans ma configuration), juste moins précisément sur la tête de Ramses.

Voici les deux photos, jpg brut, prises avec le GX7 :

17 mm 1.8 F2 iso 6400 1/50


17 mm 1.8 F2 iso 6400 1/13


Soit dit en passant, l'iso 6400 en jpg brut du GX7 est très acceptable.  
Et d'après moi, l'Oly 17 mm 1.8 est bon pour le service en vidéo.

wtsphotos a écrit:

Très content du GX7 aussi.   
Il expose plutôt bien ce nouveau Pana, c'est cool.
Hahaha, je ne suis pas sûr que l'on puisse rester assis, comme le personnage sur ta photo, dehors à prendre le soleil cette semaine avec ce froid.   

à mon tour d'apporter ma petite contribution puisque nous n'avons pas encore vu beaucoup de photos prises avec le GX7. Les miennes datent de ce matin. GX7 avec l'Oly 17 mm 1.8 et fichiers RAW (sauf la panoramique qui ne peut être réalisée qu'en jpg) post-traités avec LR5 + traitement contrastes et couleurs avec Nik Color Efex. Juste pour souligner la très bonne dynamique du capteur.

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.678834898823550.1073741826.175859785787733&type=1&l=b387706bd8

Oui, c'est vrai que ça commence à cailler   

Tes photos sont sympas (j'aime bien la première et celle du vélo), c'est difficile de juger sur une petite taille, mais la dynamique a l'air là

David

Je suis nouveau dans le monde du µ4/3, il convient donc de relativiser mon avis, qui porte sur le 20mm du kit GX7 :
- AF tout à fait correct en photo, y compris dans l'obscurité, accroche bien et réactif.
- en vidéo, l'AF perds la tête assez souvent et en plus le bruit de l'AF du 20 mm rends le son de la vidéo inutilisable !!!

Merci David.   
Pour ce qui est de la dynamique des capteurs, j'ai pu constater l'évolution depuis le GH2.
Je trouve qu'à partir du GX1, en RAW, c'était déjà bien en m4/3 bien que les RAW du GH2 ne s'en sortent pas si mal.
Puis les GH3 et GX7 ont fait un bond, GX7 encore mieux, même en jpg.

mjp a écrit:

Je suis nouveau dans le monde du µ4/3, il convient donc de relativiser mon avis, qui porte sur le 20mm du kit GX7 :
- AF tout à fait correct en photo, y compris dans l'obscurité, accroche bien et réactif.
- en vidéo, l'AF perds la tête assez souvent et en plus le bruit de l'AF du 20 mm rends le son de la vidéo inutilisable !!!

Pour la vidéo, le 20 mm Pana n'a pas été optimisé pour cet usage. En photo, même l'ancien 20 mm, c'est top. Il y a le 14 mm 2.5 Pana qui est OK pour la vidéo.
De mon côté, en vidéo, j'utilise principalement, avec les GH2 et GH3, les 12-35 F2.8 Pana, 25 F1.4 Leica/Pana, 135 F2.8 Pentacon manuel et 45 Oly 1.8 (hors autres caméras). Je testerai l'Oly 17 F1.8 à mon prochain tournage. Ces objectifs-là ne posent pas de problème d'AF ni de bruit en tournage mais il est tout de même préférable d'utiliser un micro externe, quand c'est possible, voire un enregistreur externe pour la captation du son.

wtsphotos a écrit:

Merci David.   
Pour ce qui est de la dynamique des capteurs, j'ai pu constater l'évolution depuis le GH2.
Je trouve qu'à partir du GX1, en RAW, c'était déjà bien en m4/3 bien que les RAW du GH2 ne s'en sortent pas si mal.
Puis les GH3 et GX7 ont fait un bond, GX7 encore mieux, même en jpg.

Je suis passé directement du G1 au GX7, je te laisse imaginer   

Merci yatudaf et les autres. Bon je conserve mon 20.
C rageant de ne pouvoir avoir laf continu. Tout comme pour mon 45-150 qui ne peut avoit l'Af point. Bizarre ces limitations.
Une autre chose: je shoot en priorité ouverture avec zone af centrale. En appuyant sur le bouton dédié vidéo la zone af reste centrale. Gênant. Je croyais que ce bouton etait le mode IA de la vidéo

Bonjour à tous!
Je reviens avec un gx7 silver et un 20mm f1.7 après quelques années en reflex!

Bon, il n'a que 3 jours mais l'acclimatation avec est plutot bonne, à part l'attache sangle qui passe sur les doigts de la main droite...

Première photo avec, hop!   

cliquez pour agrandir...

tes deux chiens (visibles) demandent des images en N&B   

pas possible, ce sont ceux de ma môman... et pas à proximité... Faut que je me rode avec ce pti boitier    

david92 a écrit:

Je suis passé directement du G1 au GX7, je te laisse imaginer   

Hahaha ! Oui, en effet il y a eu une sacré évolution depuis le G1. Je n'étais pas du tout convaincu par le µ4/3 à ce moment là, je ne jurais que par les reflex. Bon, c'est toujours le cas quand il s'agit de travaux de commandes mais je commence sérieusement à me dire que ces petits boîtiers, avec de bonnes optiques, peuvent faire aussi bien dans certaines conditions.   

Pour en revenir à la dynamique des nouveaux capteurs utilisés par Pana, je constate un réel gain au fil de mes essais.
En voici un nouvel exemple :

jpg brut style photo : naturel 0/0/0/-5 bdb auto GX7 + 7-14 mm à F8 iso 200 1/80



raw développé en tif avec LR5 puis traitement avec Nik Color Efex via CS6


Les RAW en laissent sous le pied.

Elle est complètement ratée ta photo, c'est penché!

  

Kéno40 a écrit:

Elle est complètement ratée ta photo, c'est penché!

  

Bah oui... on arrête pas de me dire que mes photos sont penchées.
Snif... c'est grave docteur ?      

petitphilou28 a écrit:

pas possible, ce sont ceux de ma môman... et pas à proximité... Faut que je me rode avec ce pti boitier    

Sympa ta galerie !
Dis, tu me prêtes une Audi ?  

Félicitation pour ton acquisition, il est vraiment très bon ce petit boîtier.   

wtsphotos a écrit:

petitphilou28 a écrit:

pas possible, ce sont ceux de ma môman... et pas à proximité... Faut que je me rode avec ce pti boitier    

Sympa ta galerie !
Dis, tu me prêtes une Audi ?  

Félicitation pour ton acquisition, il est vraiment très bon ce petit boîtier.   

sniff, l'audi (la TTS grise) était mon ancienne... maintenant, mode papa depuis 3 ans donc pas assez de place!   

Reçu la semaine dernière et j'adore ce boitier ! Il donne envie de photographier ça c'est sûr.
Après il est quand même plus gros que le GX1 et donc pas forcément pratique à mettre en poche de blouson je trouve.
Quelques images prise sur un pont de Paris. Un homme qui donne à manger à des mouettes l'occasion de tester sur des oiseaux en mouvement.... Bon évidemment l'appareil n'est pas forcément fait pour ça mais bon...
EN RAW repris sur LR5.

Avec le 12mm







Avec le 20mm.



Puis avec le 45mm (pas évident...)

J'aime bien la dernière.
Sur les autres , je suis gêné par la netteté des premiers plans. Ils gagneraient à être adoucis à mon avis.

netteté surréaliste!!!

C'est du HDR j'imagine.

memetph a écrit:

J'aime bien la dernière.
Sur les autres , je suis gêné par la netteté des premiers plans. Ils gagneraient à être adoucis à mon avis.

Les premiers seraient-ils les derniers, pardon, les arrières ...?

= Olivier = a écrit:

C'est du HDR j'imagine.

Oui il y a la lumière aussi.

= Olivier = a écrit:

C'est du HDR j'imagine.

du HDR avec des sujets en mouvement ??