Nouveau Panasonic Lumix GX7 spécifications et photo

L'autre point que je ne comprends pas avec le tests DxO -mais ça ne concerne pas le GX7 en particulier- c'est que les scores pour les aberrations chromatiques sont les mêmes pour tous les boîtiers, pour un objectif donné, alors qu'on sait pertinemment que certains corrigent les AC et d'autres non. Or c'est un point important et dpreview a bien montré l'avantage que l'E-M1 procurait en comparaison avec d'autres boîtiers Olympus.

Je me méfie des notes d dxomark depuis que je compare mon gx1 et mon Sony alpha 580 sur le terrain.
D'après dxo, le score de l'Alpha 580 en ISO explose le gx1. Pourtant, dans la vraie vie, le constat est différent, ils sont kif kif.
Je préfère faire des photos plutôt que de perdre du temps à reluquer des tests métriques "qui est le meilleur"

Mistral a écrit:

Moi je me pose quand même des questions sur ces tests de DxOmark

Si on remplace dans ce même test le GX7 par le OM-D E-M5 on obtient 10Mpx le même résultat qu'avec le E-P5, si je le remplace par l' OM-D E-M1 il reçoit un résultat que de 9 Mpx, au moins un peu bizarre tout ça !!   

D'ailleurs, toi qui as un GX7, qu'en penses-tu?

Pour l'E-M1, on est potentiellement dans la marge d'erreur de la mesure, ou alors ce sont les pixels dédiés à l'AF par détection de phase qui amoindrissent légèrement la résolution.

Tounkayen a écrit:

Je me méfie des notes d dxomark depuis que je compare mon gx1 et mon Sony alpha 580 sur le terrain.
D'après dxo, le score de l'Alpha 580 en ISO explose le gx1. Pourtant, dans la vraie vie, le constat est différent, ils sont kif kif.
Je préfère faire des photos plutôt que de perdre du temps à reluquer des tests métriques "qui est le meilleur"

Ces tests/mesures sont une aide à la décision parmi d'autres avant l'achat d'un boîtier et je les trouve utiles à ce titre, mais je suis extrêmement surprise par les scores du GX7 en terme de piqué.

Cani a écrit:

ou alors ce sont les pixels dédiés à l'AF par détection de phase qui amoindrissent légèrement la résolution.

5 Mpx de différence... là on parle plus d'une légère différence.

J'ai pas encore fait assez de photos avec le GX7 par manque de temps. En plus pour comparer correctement elles doivent être prises dans exactement les mêmes conditions et de préférence sur un trépied tenu compte de la différence de performance de la stabilisation entre l'OMD (5-axes) et le GX7 (2-axes) si j'utilise un objectif prime !

Je verrai pour demain ou après demain. J'en ai peut être déjà qqs une je vais vérifier.

Mistral a écrit:

Cani a écrit:

ou alors ce sont les pixels dédiés à l'AF par détection de phase qui amoindrissent légèrement la résolution.

5 Mpx de différence...  là on parle plus d'une légère différence.

Oui, je pensais à la comparaison E-M1 vs. E-M5/E-P5. Ce sont les scores du GX7 par rapport à ceux de tous les autres boîtiers qui sont étranges.

Malheureusement, je me pose de plus en plus de question sur les tests DXO... ou sur leur interprétation. Cette notion de P-Mpix ne m'est pas très claire. Elle tiendrait compte, à la fois, de la résolution et du contraste (micro-contraste ?).
Dans le cas des ensembles boîtier + objectif, les mesures ne sont pas faites uniquement au banc test mais à partir de prises de vue, de mire certainement. En RAW, en JPEG ? Combien d'exemplaires de chaque boîtier et de chaque objectif sont testés ? A partir de combien de points les écarts sont-ils vraiment significatifs ? Etc. Trop d'inconnues...

Je ne suis pas un coupeur de pixel et je ne fais que du RAW que je traite essentiellement dans LR5. J'ai un GX1 et un GX7 et quelques images faites avec un EP5 de passage. Ma petite expérience ne confirme pas forcément les tests de DXO : les images de l'EP5 ne semblent pas plus piquées que celles du GX7. Celles du GX7 sont plutôt plus faciles à traitées (un peu plus de dynamique, supporte mieux de pousser le curseur "détail", profil par défaut de LR plus plat pour Pana que pour Oly) mais c'est très marginal et ne résulte pas d'essais systématiques (même objectif sur même sujet).

Je suis dubitatif.

 Pour vivre au cœur d'un secteur d'essais dans un domaine autre que la photo, je peux dire qu'il faut spécialement se méfier des résultats lorsque l'on ne connait pas précisément les conditions des essais et surtout les incertitudes de chacune des mesures élémentaires réalisées...

Lorsqu'en plus, on fait des comparaisons alors que certains paramètres ont pu évoluer, comme par exemple sur des photos prises en éclairage naturel, il faut encore être plus prudent.

Merci de vos éclairages.

J'espère quand même que si l'incertitude était si élevée qu'elle se traduisait dans plus de +/- 1/2Mp dans leur score final ils se dispenseraient de publier les résultats sous cette forme... Mais il est certain qu'on ne connait précisément ni les conditions de mesure ni les incertitudes.

Les scores comparés des GH1 et G1 sont aussi curieux: mêmes résultats individuels, score final différent de 2Mp sans justification (avec le 12-35mm mais je crois également avec d'autres objectifs).

En ce qui concerne l'E-P5, dans mon expérience les images peuvent être très piquées avec les bons objectifs, donc les bons résultats de l'E-P5 ne me choquent pas.

Il y a en réalité très peu de gens qui calculent les incertitudes, souvent les gens connaissent assez bien les incertitudes des mesures primaires, mais lorsque le résultat provient d'un calcul faisant entrer plusieurs grandeurs mesurées, l'incertitude globale est assez souvent ignorée. Je rencontre déjà cela auprès de pros dans l'industrie qui doivent pourtant valider un choix technique plutôt qu'un autre, le monde de la photo ne doit pas être plus rigoureux ...

Cani a écrit:

En ce qui concerne l'E-P5, dans mon expérience les images peuvent être très piquées avec les bons objectifs, donc les bons résultats de l'E-P5 ne me choquent pas.

Ce n'est qu'une question (2) que je pose, est-ce que c'est un très grand nombre de pixel qui est absolument nécessaire pour avoir une image très piquée ?
Je me rappelle qu' au tout début nous avions déjà des photos avec parfois une très bonne piquée et cela avec beaucoup moins de pixel que actuellement !

Deuxième question: Le poids d'une photo démontré dans le tableau "propriétés" du logiciel Photofun de Panasonic   est-ce qu'il est théorique ou est-ce que c'est effectivement le résultat du poids obtenu de la photo prise avec tel  ou tel objectif... car si la théorie de DxO est exacte le poids de l'image en pixel van être différent chaque fois qu'on change d'objectif avec le même appareil, ou est-ce que j'ai tout mal compris !!!

Mistral a écrit:

Ce n'est qu'une question (2) que je pose, est-ce que c'est un très grand nombre de pixel qui est absolument nécessaire pour avoir une image très piquée ?
Je me rappelle qu' au tout début nous avions déjà des photos avec parfois une très bonne piquée et cela avec beaucoup moins de pixel que actuellement !

Non, le piqué de l'image ne dépend pas du nombre de pixels, la résolution oui en revanche; le score de DxO sous forme de mégapixels est une sorte de traduction de la résolution de l'image qui sera le résultat du couple boîtier-objectif. Qu'un boîtier de 16mp associé à un objectif donne une résolution de 5mp signifie qu'il y a beaucoup de perte, i.e., de flou et qu'en réduisant l'image de 16mp à 5mp on ne perd pas en résolution. Les 16mp peuvent permettre d'améliorer la dynamique ou le rapport S/B final donc ne sont pas inutiles en soi.
Une image sera piquée au maximum s'il n'apparaît aucun "flou" mais ça peut être vrai avec une toute petite ou une très grande résolution.
En passant de 12mp à 16mp on peut gagner en résolution tout en perdant en piqué.

Mistral a écrit:

Deuxième question: Le poids d'une photo démontré dans le tableau "propriétés" du logiciel Photofun de Panasonic   est-ce qu'il est théorique ou est-ce que c'est effectivement le résultat du poids obtenu de la photo prise avec tel  ou tel objectif... car si la théorie de DxO est exacte le poids de l'image en pixel van être différent chaque fois qu'on change d'objectif avec le même appareil, ou est-ce que j'ai tout mal compris !!!

Je n'utilise photofunstudio que pour importer des vidéos.
Mais le poids d'une photo varie pour chaque photo. Une photo uniformément blanche ou noire aura un très petit poids, quel que soit le nombre de pixels. Tout dépend des possibilités de compression (sans perte ou avec perte) de l'image. En gros, plus il y aura de détail, plus l'image sera "lourde".
DxO n'indique en rien le poids de l'image en pixel, il indique simplement une correspondance de la résolution optimale de l'image (optimale, quand tout le cadre est mis au point, donc en gros quand on photographie des mires de test) à une focale donnée et une ouverture donnée pour un couple objectif-boîtier donné.

Merci beaucoup Cani pour ces éclaircissements très détaillés je vais essayer de digérer tout çà   

Sûrement une question d'habitude. Sur mon GF1, quand je suis en A, la molette sur le pouce me permettait de changer l'ouverture et l'exposition aussi en cliquant dessus. Or sur le GX7, c'est la même chose mais quand je règle l'exposition, tout l'affichage disparaît sauf la barre d'exposition. J'ai besoin spécialement de l'histogramme, et quelques affichages. Sur la molette du shutter, je règle l'ouverture (c'est par défaut) et sur la molette du pouce du GX7 régler directement l'exposition sans avoir besoin de cliquer dessus comme sur le GF1 puis surtout afficher tout les paramètres pendant le réglage de l'exposition?

Cani a écrit:

Non, le piqué de l'image ne dépend pas du nombre de pixels, la résolution oui en revanche

  
Je confirme pour avoir utilisé le D700 , simple 12mpxl et qui a été longtemps une référence (meme encore maintenant).
Concretement je dirais que le piqué d'une image est la caractéristique qui permet de cropper (ou agrandir) une image sans faire apparaitre des défauts tels que lissage et flous qui ne seraient pas ou moins vus à la taille réelle.
Et en revanche une image mal piquée ne peut etre agrandie.

krixoff a écrit:

Or sur le GX7, c'est la même chose mais quand je règle l'exposition, tout l'affichage disparaît sauf la barre d'exposition.

Bizarre, Christophe, sur mon Gx7 en mode A, l'affichage ne disparaît pas ni quand j'affiche le réglage Ev ni quand j'affiche le décalage du programme. Par contre, j'ai remarqué que lorsque la barre d'Ev et que j'appuie sur Display le réglage passe de la molette arrière à celle en avant. Tu as peux être changer quelque chose dans les menus.

krixoff a écrit:

Sûrement une question d'habitude. Sur mon GF1, quand je suis en A, la molette sur le pouce me permettait de changer l'ouverture et l'exposition aussi en cliquant dessus. Or sur le GX7, c'est la même chose mais quand je règle l'exposition, tout l'affichage disparaît sauf la barre d'exposition. J'ai besoin spécialement de l'histogramme, et quelques affichages. Sur la molette du shutter, je règle l'ouverture (c'est par défaut) et sur la molette du pouce du GX7 régler directement l'exposition sans avoir besoin de cliquer dessus comme sur le GF1 puis surtout afficher tout les paramètres pendant le réglage de l'exposition?

J'ai fais à peu près les mêmes constats et choix que toi (en fait j'affecte la molette du déclencheur à la correction d'expo et la molette arrière au réglage de l'ouverture ou au décalage de programme)

Je ne comprends pas bien le choix de pana de supprimer les infos de l'affichage (dont l'histogramme) lorsqu'on utilise la molette cliquable   . Les anciens pana G1, LX7) que j'ai eu conservaient l'affichage de l'histogramme lors de la correction d'expo avec la molette cliquable et je trouvais ça bien ... mais au bout du compte le fait d'affecter une molette à la correction d'expo me convient parfaitement : au début j'avais peur que la molette "bouge toute seule" mais elle est suffisamment ferme pour éviter les corrections intempestives.

En fait, c'est vraiment pratique d'avoir 2 molettes     
Un autre truc pratique avec les molettes : le fait de pouvoir utiliser la molette avant pour changer la valeur max iso en mode auto iso

David

Je n'arrive a rien avec ce GX7, je crois que je vais le revendre   

effel74 a écrit:

Je n'arrive a rien avec ce GX7, je crois que je vais le revendre   

Trop compliqué ... 

Bizarre Effel, dit voir tes problèmes. Je te passe un Mp.

jpg a écrit:

krixoff a écrit:

Or sur le GX7, c'est la même chose mais quand je règle l'exposition, tout l'affichage disparaît sauf la barre d'exposition.

Bizarre, Christophe, sur mon Gx7 en mode A, l'affichage ne disparaît pas ni quand j'affiche le réglage Ev ni quand j'affiche le décalage du programme. Par contre, j'ai remarqué que lorsque la barre d'Ev et que j'appuie sur Display le réglage passe de la molette arrière à celle en avant. Tu as peux être changer quelque chose dans les menus.

david92 a écrit:

krixoff a écrit:

Sûrement une question d'habitude. Sur mon GF1, quand je suis en A, la molette sur le pouce me permettait de changer l'ouverture et l'exposition aussi en cliquant dessus. Or sur le GX7, c'est la même chose mais quand je règle l'exposition, tout l'affichage disparaît sauf la barre d'exposition. J'ai besoin spécialement de l'histogramme, et quelques affichages. Sur la molette du shutter, je règle l'ouverture (c'est par défaut) et sur la molette du pouce du GX7 régler directement l'exposition sans avoir besoin de cliquer dessus comme sur le GF1 puis surtout afficher tout les paramètres pendant le réglage de l'exposition?

J'ai fais à peu près les mêmes constats et choix que toi (en fait j'affecte la molette du déclencheur à la correction d'expo et la molette arrière au réglage de l'ouverture ou au décalage de programme)

Je ne comprends pas bien le choix de pana de supprimer les infos de l'affichage (dont l'histogramme) lorsqu'on utilise la molette cliquable   . Les anciens pana G1, LX7) que j'ai eu conservaient l'affichage de l'histogramme lors de la correction d'expo avec la molette cliquable et je trouvais ça bien ... mais au bout du compte le fait d'affecter une molette à la correction d'expo me convient parfaitement : au début j'avais peur que la molette "bouge toute seule" mais elle est suffisamment ferme pour éviter les corrections intempestives.

En fait, c'est vraiment pratique d'avoir 2 molettes     
Un autre truc pratique avec les molettes : le fait de pouvoir utiliser la molette avant pour changer la valeur max iso en mode auto iso

David

Chaque fois que j'utilise le GX7, je découvre un nouveau truc. On est loin de la simplicité d'un GF1, je m'en plains pas de toute manière, j'adore explorer :)Je pense que c'est une question d'habitude et de découverte

J'ai trouvé ! C'était dans le menu Custom > réglage molette > Compensation Expo et je l'ai mis sur la molette du pouce, et la molette du shutter me sert à régler l'ouverture. Plus besoin de cliquer. Sinon peut-on mettre quelque chose à la place de la compensation en cliquant sur la molette?

Merci pour l'astuce de l'ISO avec la touche display! Régler la limite ISO est quelque chose que je modifie régulièrement selon l'endoit où je me trouve.

krixoff a écrit:

jpg a écrit:

krixoff a écrit:

Or sur le GX7, c'est la même chose mais quand je règle l'exposition, tout l'affichage disparaît sauf la barre d'exposition.

Bizarre, Christophe, sur mon Gx7 en mode A, l'affichage ne disparaît pas ni quand j'affiche le réglage Ev ni quand j'affiche le décalage du programme. Par contre, j'ai remarqué que lorsque la barre d'Ev et que j'appuie sur Display le réglage passe de la molette arrière à celle en avant. Tu as peux être changer quelque chose dans les menus.

david92 a écrit:

krixoff a écrit:

Sûrement une question d'habitude. Sur mon GF1, quand je suis en A, la molette sur le pouce me permettait de changer l'ouverture et l'exposition aussi en cliquant dessus. Or sur le GX7, c'est la même chose mais quand je règle l'exposition, tout l'affichage disparaît sauf la barre d'exposition. J'ai besoin spécialement de l'histogramme, et quelques affichages. Sur la molette du shutter, je règle l'ouverture (c'est par défaut) et sur la molette du pouce du GX7 régler directement l'exposition sans avoir besoin de cliquer dessus comme sur le GF1 puis surtout afficher tout les paramètres pendant le réglage de l'exposition?

J'ai fais à peu près les mêmes constats et choix que toi (en fait j'affecte la molette du déclencheur à la correction d'expo et la molette arrière au réglage de l'ouverture ou au décalage de programme)

Je ne comprends pas bien le choix de pana de supprimer les infos de l'affichage (dont l'histogramme) lorsqu'on utilise la molette cliquable   . Les anciens pana G1, LX7) que j'ai eu conservaient l'affichage de l'histogramme lors de la correction d'expo avec la molette cliquable et je trouvais ça bien ... mais au bout du compte le fait d'affecter une molette à la correction d'expo me convient parfaitement : au début j'avais peur que la molette "bouge toute seule" mais elle est suffisamment ferme pour éviter les corrections intempestives.

En fait, c'est vraiment pratique d'avoir 2 molettes     
Un autre truc pratique avec les molettes : le fait de pouvoir utiliser la molette avant pour changer la valeur max iso en mode auto iso

David

Chaque fois que j'utilise le GX7, je découvre un nouveau truc. On est loin de la simplicité d'un GF1, je m'en plains pas de toute manière, j'adore explorer :)Je pense que c'est une question d'habitude et de découverte

J'ai trouvé ! C'était dans le menu Custom > réglage molette > Compensation Expo et je l'ai mis sur la molette du pouce, et la molette du shutter me sert à régler l'ouverture. Plus besoin de cliquer. Sinon peut-on mettre quelque chose à la place de la compensation en cliquant sur la molette?

Merci pour l'astuce de l'ISO avec la touche display! Régler la limite ISO est quelque chose que je modifie régulièrement selon l'endoit où je me trouve.

Oui c'est dans ce menu. Tu peux choisir d'affecter la molette avant ou arrière à la correction d'expo. Dans un menu voisin (ou le même, je ne sais plus bien), tu peux même choisir de changer le sens de rotation des molettes.

Pour l'auto iso, petit détail : ce n'est pas la touche Display, c'est (tout bêtement) la touche iso : Tu es en auto iso, tu cliques la touche iso et la molette (avant dans mon cas) permet de changer la valeur iso max. C'est vraiment très pratique, moi aussi je change cette valeur assez souvent.

David

Bonjour,
On parle très peu du fw1.2 sur le GX7, quelqu'un l'a-t-il installé? Je compte le faire car mon GX7 se bloque quand j'utilise la touche wifi et je suis obligé d'enlever la batterie pour arrêter l'APN. Une m.a.j du firmware permettra peut-être un reset salutaire.

Ca m'arrive parfois aussi sur le GH3, je pensais que le pb serait réglé depuis; au pif il me semble que le GH n'aime pas que la liaison soit rompue par le smartphone, et qu'il y ait moins de pb quand je déconnecte le GH en premier. Et aussi éviter le stop/start video depuis le smartphone (déconseillé dans la doc).
Remede pareil , enlever la batterie, jamais eu d'incident suite à cela, du genre perte de photo ou autre, mais c'est un peu embetant quand meme.

Très joli diopo autour de Cravant mais la musique un peu "agressive" ne colle pas avec la sérénité des paysages (c'est juste mon avis).
Pour le blocage c'est aussi quand il ne trouve pas ma tablette.

Qqun utilise-t-il le "focus peaking" ? Dommage que ce truc ne soit pas paramétrable en durée ( extinction après une sec. serait suffisant. ) Sinon, ça m'enqu.. ce truc.

j utilise le focus peaking oui , ben tu le désactives quand tu as fait ta mise au point si tu veux.

Je l'utilise, en particulier en macro couplé avec la loupe, et c'est indispensable. C'est très précis et facile d'utilisation. Ceux qui n'aiment pas peuvent le désactiver.

erreur

En plus je sais pas comment fonctionne le Focus Peaking sur les autres boitiers mais sur l ep5 quand il est activé et qu on appuie sur le déclencheur à mi course il se coupe et se remet quand on relâche le déclencheur je ne comprend pas l utilité de paramétrer la durée .

MAJ du GX7

http://www.43rumors.com/new-gx7-firmware-update-released/

Mais toujours pas de stab vidéo ou de focus peaking.
Dommage...

  Keno, il y a quelqu'un qui avait prévenu.

où???

J'ai eu du mal à retrouver : https://www.forumlumix.com/t80978-recapitulatif-firmware-serie-g-maj-au-13-02-2012
je croyais avoir remercier pour l'info et m’aperçoit que non, donc je le fais ici.

A tout hasard je confirme la version 1.3 pour le GX7 est disponible ici : http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/index.html

Salut,
Je me réveille un peu tard, mais est-ce que quelqu'un a testé de mettre ce type de strap?
http://www.amazon.com/Ciesta-CSS-HG01-02-Leather-Digital-Camera/dp/B00C6M67SY/ref=sr_1_8?s=photo&ie=UTF8&qid=1412598814&sr=1-8
Ou le Herringbone Heritage Leather Camera Hand Grip qui est semblable mais qui a une plaque encore plus grande me semble-t-il...

Est-ce que la plaque dessous empêche l'accès  à la trappe de batterie?

Sinon, merci à ceux qui ont des accessoires comparables de m'indiquer ce qui passe.

A+

Kéno40 a écrit:

Salut,
Je me réveille un peu tard, mais est-ce que quelqu'un a testé de mettre ce type de strap?
Sinon, merci à ceux qui ont des accessoires comparables de m'indiquer ce qui passe.

Pas spécifiquement celui-là, mais proche. Je trouve que ça fait un peu gros pour un GX7, et c'est assez contraignant. C'est plus utile sur un gros reflex + gros caillou.

Personnellement j'utilise Peak Design et plus précisément la  courroie de cou et le strap de poignet

Je trouve les deux fonctionnels et complémentaires, et ... j'en suis satisfait