Format RAW et FZ18

Bonjour,

Je vais poser des questions qui ont déjà dû être posées, mais malgré la recherche, je n'ai pas trouvé de réponses claires.

1/ Avez-vous testé le format RAW sur le FZ18?

2/ Dans quel cas est-il utile de travailler en format RAW? J'ai pu lire qu'il fallait toujours travailler en format RAW sur plusieurs sites. A contrario, j'ai pu lire que le FZ18 faisait un très bon traitement et que c'était du temps perdu: http://www.tlc-systems.com/artzen2-0048.htm. Désolé, c'est en anglais. Je n'ai pas encore reçu l'appareil (donc pas pu tester moi meme), mais est-ce qu'il n'y a pas plutot un juste milieu? Par exemple, photo en condition difficile (contre-jour, faible luminosité) au format RAW et le reste en JPEG...

Merci de votre avis.

voila le raw est un format brut donc tu peu régler toi meme avec le logiciel de l'appareil:
la BdB
le contraste
les couleur......etc......


avec le jpeg, le post traitement est pas top

Pour ma part je prend mes photo avec le format RAW+Jpeg donc si le jpeg me plait je garde sinon je vois se que je peu faire avec le raw.

Voila j'espère avoir répondu correctement a ta question.

si tu fait référence à ca :

Citation :

The image quality of the JPEG files produced by the Panasonic DMC-FZ18, with a few one-time tweaks to the camera settings, is as good or better than the average person can achieve using Raw format and the subsequent processing involved.

C'est de la connerie pure.
En RAW on a 12-14 bits de données de couleurs, ce qui permet plus de latitude de récupération et de potentiel créatif.
En Jpeg on n'a que 8 bits.

Par contre, c'est plus lourd, plus long à post-traiter.

Mais si on parle qualité et potentiel pur, le RAW gagne haut la mains.
D'ailleurs, je met au défit n'importe qui de faire des post-traitements poussés comme les miens depuis un simple Jpeg.... C'est presque mission impossible.


Les deux formats on leurs avantages et inconvénient. Et c'est une question de choix
Mais si on est dans une optique de qualité optimum, ça sera le RAW sans aucune hésitation.

Perso j'essaye de penser à travailler en RAW quand les conditions d'éclairage sont mauvaises
Effectivement le post traitement est plus poussé sans être plus compliqué, je crois
Sinon dans 90% des cas le JPEG fin convient et suffit pour faire varier les paramètres d'ensemble de base
C'est que mon avis car je suis loin d'être un spécialiste

Pour le moment je bosse en Jpeg mais je commence a avoir des envie de traitements un peu poussé, je suis donc entrain de faire la girouette vers le Raw.
Depuis hier j'opte pour la solution Raw+jpeg gourmande en place mais bon on a rien sans rien.

Par contre je viens à la question de silkpix livré avec Le FZ18, que vaut-il, devrais-je plutôt me tourner vers d'autre logiciel?
voilà ou j'en suis...

Je pense que je vais tenter quelques photos en RAW+jpg quand j'aurais l'appareil photo, histoire de me faire une idée du temps qu'il faut pour les développer et aussi pour avoir une idée du résultat. Par contre, je vais doubler les photos avec du JPEG fin au départ histoire de voir la différence.

EbN, ce que j'ai pu lire sur Silkypix, semble plutot bon.

voici un lien sympa trouvé sur le net: http://www.monuniverspentax.com/index.php?2007/11/03/10-prise-en-main-de-silkypix-developper-3

Tipitui, j'ai pu voir qu'un utilisateur du FZ50 tournait en moyenne sur 30% de RAW et 70% JPEG fin. Ca rejoint ce que tu disais.

sympa ton lien à la différence qu'avec le FZ c'est la version 2.1 SE et dans ton lien c'est la version 3 qui est testé. A voir si il y a eu de réelle avancé entre les deux versions.

Perso je n'ai pas aimé Silkypix
Ce qui m'a vraiment convertis au RAW, c'est lightroom, et voir ce que je pouvais faire derrière sur photoshop

Je ne travaille qu'en Raw et photoshop...

Dross a écrit:

Perso je n'ai pas aimé Silkypix
Ce qui m'a vraiment convertis au RAW, c'est lightroom, et voir ce que je pouvais faire derrière sur photoshop

Comme toi !
Je suis devenue accro a lightroom aprés l'avoir un moment dénigré !
je me mets meme a classer mes originaux par mots-clés, couleurs et tout !!
J'apprécie aussi de pouvoir a parti de LR ouvrir ma photo sous un autre logiciel avec les modif de LR ! trés pratique pour des choses un peu plus poussé sous toshop ou paint shop pro (que je suis en train d'essayer en version d'essai mais je le trouve super lent !)

Je ne shoote désormais qu'en raw mais bon avec le reflex la question se pose moins, meme avec les reglages standars, les couleurs sont tjs plus neutre que sur le fz.

Je n'utilise presque que le JPEG, de temps à autre RAW+Jpeg, mais uniquement lorsque je prépare ma photo à l'avance.
Pour le moment je suis relativement satisfait...

Ca m'intéresse, je surveille le sujet...

Bonjour! Récent acquéreur d'un FZ18, je viens d'arriver sur ce forum.
J'aimerais bien expérimenter le mode Raw, mais Silkypics plante de façon aléatoire sur mon Vista Home Premium. J'ai essayé les versions 2.1SE et 3.0 Free, même punition, en mode natif comme en mode compatible Windows XP.

Bizarre, je n'ai pas ce problème avec la 2.1

Pas de souci non plus sous Vista.

Bonjour,

J'ai constaté qu' XnView sait interpréter le format Raw du FZ18. Les photos s'affichent bien, on peut faire des retouches, et les convertir dans d'autres formats.

Il a sans doute moins de fonctions que Lightroom et Silkypics, mais il est gratuit et facile à utiliser.

Qu'en pensez vous ?

certains ici travaille avec XNview don d'après moi il est quand même assez bon.

Je reviens sur le format RAW et le DMC FZ18.

J'ai lu sur le PPS qu'il est conseillé de surexposer légèrement la photo en RAW car le RAW est meilleur dans les hautes lumières. Or pour le DMC FZ18 il est préconisé de prendre les photos à -1/3 car l'objectif est très lumineux. Est-ce aussi valable pour du RAW?

Bonsoir, je pense que non (mais ne suis pas expert) . J'ai lu un peu partout (et ici) qu'il faut la plupart du temps sous exposer avec le fz18.

Sur un autre site j'ai lu le contraire pour le raw sur tout appareil (il disait même dans l'article qu'il ne fallait surtout pas sous exposer!, plutôt sur-ex tout le temps), c'était assez technique, j'ai à peu près compris l'explication (sur la linéarité des capteurs par rapport à l'oeil, sur la quantité d'info capter dans les hautes lumières qu'on ne voyait pas et/ou qui étaient supprimées par la compression jpg), bref je suis bien incapable de te te refaire la démo.

A moitié convaincu, j'ai donc fait des tests, et c'est vrai (j'étais un peu dubitatif) que j'ai pu ressortir beaucoup de détails qui étaient cramé dans plusieurs jpg (dont j'avais le raw). J'ai utilisé silkypix, que je trouve très accessible pour les débutants comme moi. Donc je pense que la règle de sous exposer quand la lumière est forte est valable pour le jpg mais peut être pas pour le raw, je mets peut être car sur d'autres photos, j'ai obtenu aussi l'effet inverse, c'est à dire que j'ai pu ressortir des détails dans du noir (ça doit dépendre des photos).

Depuis je fais souvent raw+jpg (étant débutant ça permet de rattraper une photo foireuse à laquelle on tient), et comme cela on a tous les choix possibles, je comprends mieux le choix de Panasonic d'avoir mis jpg basse qualité avec le raw car si on estime la photo très bonne, on peut la refaire en jpg haute qualité (quoi que je n'ai pas vu une grande différence entre les 2, ça doit jouer à l'impression?).

Je t'invite à tester par toi même, tu verras si tu es convaincu. (si je retrouve le lien de l'explication, je le mettrais).

Effectivement, tous les articles que j'ai pu lire sur le format raw conseille de surexposer...

EbN a écrit:

Pour le moment je bosse en Jpeg mais je commence a avoir des envie de traitements un peu poussé, je suis donc entrain de faire la girouette vers le Raw.
Depuis hier j'opte pour la solution Raw+jpeg gourmande en place mais bon on a rien sans rien.

Par contre je viens à la question de silkpix livré avec Le FZ18, que vaut-il, devrais-je plutôt me tourner vers d'autre logiciel?
voilà ou j'en suis...

Je plussoie exactement!!!
Le 15/06 j'suis dans le Var (Toulon/Hyères/Le Lavandou) et je vais m'y mettre aussi!!!
Quant à Silk(y)pix, on verra c'que ça donne.
Par contre j'ai ArcSoft qui m'a débauché pour prendre son PhotoStudio Darkroom 1.5. Cela m'a l'air pas mal du tout, j'ai parcouru la démo in french (15 j.). Il y a entr'autres un outil simple et efficace dénommé "correction de l'objectif" pour les franges pourpres (merci pour les proprios du Fuji S100fs ) pour le vignettage, la distortion et surtout pour le redressement de perspective.
Mais bon, la version in english (pas encore en français apparemment) c'est 120 €!!!

Bonjour, avec le temps pourri ce week end, j'ai un peu plus exploré silkypix pour triturer les photos raw. Je trouve ce logiciel vraiment excellent (je ne comprends pas les critiques à son sujet sur divers forums), tout l'essentiel y est; correction d'expo (+ ou - 3 D par 1/3), balance des blanc, netteté, tonalité, couleurs, réduction du bruit, aberrations d'objectif (ombrage, distorsion, chromatique (les franges pourpres)), rotation numérique (plan vertical, horizontal et angulaire; pour redresser les batiments pris au grand angle), dans chaque menu on a le choix d'une dizaine d'options + 1 manuelle à chaque fois, une proposition auto est proposée dans certains menus, le fait de passer la souris sur une option agit directement sur la photo sans valider son choix, on n'a pas à faire et défaire pour voir, vraiment pratique, et si on a validé une action on peut quand même la défaire. La fenêtre des commande peut (ou pas) être mobile, ce qui fait qu'on voit toujours bien la photo, il y a plein d'autres options et commandes que je n'ai pas testé, pour l'instant j'en ai assez .

A titre de comparaison j'ai essayé de faire les mêmes actions avec Gimp et Xnview, je n'y suis pas arrivé (c'est certainement faisable mais il faut s'y connaitre, tout du moins + que moi ), tout ça pour dire, si vous êtes débutant, ne chercher pas plus loin, faites vous la main avec silkypix, c'est vraiment facile et agréable, de + il est fourni avec l'appareil.

perso, j'ai eu le temps de tester Silkypix ce WE. Premières photos développées pas terribles, mais au 4ème/5ème développement ca commence à être pas mal.

J'aime bien ce format RAW. Ca prend un peu de temps, mais pour des contres jours ou des photos sous-exposées on arrive a récupérer énormément de détails qui auraient été perdu en JPEG.

J'ai pu faire quelques essais en mode raw, comparé au jpeg
en qualité maximum : la "réserve" de qualité d'image me parait bien supérieure en raw ! (photoshop + camera raw 441). On peut récupérer des masses de détails dans le sombres, sans rajouter de bruit ni éclaircir l'ensemble de l'image.
Par ailleurs, petit bémol sur le "bruit" et la "qualité d'image" :
Tout ce qui a été dit sur la montée du bruit vers 40 iso est vrai, mais c'est visible en agrandissant l'image enormement, et dans les ombres.
Dans la vrai vie (= sur une image 10 x 15), 2 photos prises dans les mêmes conditions (ouverture, stabilisation, cadrage, à la main, etc, mais l'une à 100 iso et l'autre à 400 iso montre un petit plus pour la 400 iso ! (aspect plus net, plus piqué).
Peut etre à cause de la vitesse d'obturation qui passe de 1/50 à 1/200 ? Malgré la stabilisation efficace.
Alors, bien sur, en pleine lumiere, a f:8 si la vitesse est correcte (1/125 à 1/250), inutile de monter les iso au dessus de 100.
Mais si la lumiere est faible, ou le zoom à fond, je crois quo'n ne risque rien à monter à 400 iso, les images sont tres correctes. Et obtenues sans utiliser un pied, pas toujours simple à installer (musées, lieu publics).
En plus, des logiciels simples sont capables de réduire ce bruit (neatimage, et bien d'autres).
800 et 1600, par contre, à reserver au document que l'on veut ramener à tout prix, ou aux effets spéciaux.

fhuin a écrit:

Effectivement, tous les articles que j'ai pu lire sur le format raw conseille de surexposer...

Même après avoir lu tous ces articles et après avoir pratiqué le RAW plusieurs mois, je me pose toujours la même question : à quoi ça sert de surexposer dans on n'est pas à 100ISO ?

Du coup j'ai fait un nouveau topic ici :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/le-raw-f42/quel-est-l-interet-d-exposer-un-raw-a-droite-t12812.htm#186623

remco05 a écrit:

j'ai un peu plus exploré silkypix pour triturer les photos raw. Je trouve ce logiciel vraiment excellent
... tout ça pour dire, si vous êtes débutant, ne chercher pas plus loin, faites vous la main avec silkypix, c'est vraiment facile et agréable, de + il est fourni avec l'appareil.

Depuis plusieurs semaines que j'utilise Lightroom 2, Silkypix 3, Bibble pro 4.10 et Raw Therapee, il ne fait aucun doute que Silkypix est le plus efficace pour un FZ du point de vue de la qualité des photos produites (surtout côté niveau de détails restitués).
Il n'y a que Raw Therapee pour atteindre un niveau de qualité équivalent, mais il est très lent.
Concernant les autres APN (reflex), il est probable que les autres logiciels (et notamment Lightroom qui est rapide, ergonomique et plus fonctionnel) sont très performants.