Dans l'arbre, une illusion... (Ajouts)

Lors d'une promenade cet après-midi sur l'Ile de Tours à Chinon...

Bien vu mais dommage que la photo manque de netteté

C'est flou

Merci à vous deux,

Je n'y comprend plus rien, de plus en plus de flou sur mes photos  
Mauvaise passe, à force de vouloir bien faire, c'est de mal en pis...

eli78 a écrit:

Bien vu mais dommage que la photo manque de netteté

 

Une montée en ISO t'aurais permis de gagner en vitesse et éviter le bougé. Le bruit aurait contribué au détail du tronc. Il ne te reste plus qu'à retourner  Sinon c'est dommage, il y avait de quoi faire  

T'as les exifs?

Je regarde cela dés mon retour à la maison

eli78 a écrit:

Bien vu mais dommage que la photo manque de netteté

 

Dégun a écrit:

T'as les exifs?

Mode : manuel

Longueur Focal : 42,5mm

Focal 35 mm : 236mm

Temps de pose : 0,4 s (1/3)

Nombre F : f/2,8

et les Iso ?

Oupssss oublié  

De mémoire 100 (je ne suis pas à la maison)

Cette après midi, retour sur les mieux muni du matériel adéquat  
Photos enregistrées en JPG... Il va me falloir voir ce que je peux faire avec les RAW...


Photo N° 2 :


Photo N° 3 :


Photo N° 4 :


Photo N° 5 :


 

smartroads37 a écrit:

Cette après midi, retour sur les mieux muni du matériel adéquat  

tu as raison, c'est bien mieux  
la 3 est un peu floue
j'aime bien la 2 car vue de face et petite feuille vert tendre qui rappelle que c'est vraiment un arbre. Sans la feuille, ce serait bien aussi
plus de feuille sur la 4, elle est passée où ?  Un peu moins d'espace en bas du visage qu'en haut : pour moi, c'est le contraire qui aurait été mieux, pour lui donner plus de "cou" (comme la 2)
j'aime bien la 5 qui montre une vue plus large de l'arbre
c'est sympa ce genre d'arbre à visage humain  

titesirène a écrit:

smartroads37 a écrit:

Cette après midi, retour sur les mieux muni du matériel adéquat  

tu as raison, c'est bien mieux   

Quel lapsus  

Merci pour ton passage et tes commentaires....
Quand je pense que j'ai viré une branchette avec 2-3 feuilles...
Sinon, le vent explique la présence ou non de la feuille 

smartroads37 a écrit:

Photos enregistrées en JPG... Il va me falloir voir ce que je peux faire avec les RAW...
 

Vu le temps extérieur... j'ai fait quelques recherches sur le forum et ai trouvé ce tutoriel :
Silkypix : première approche et fonctionnalités de base

Je me suis donc lancé dans une première utilisation espérant apporter un aspect plus naturel à la photo de départ...

La photo en JPG déjà postée :


La même photo après PT :


 

PS: Il m'a fallu diminuer la taille de la photo (18,1MO) afin de pouvoir la poster sur le forum (3,38MO)

exemple parfait de ce que j'avais obtenu en faisant des essais en mode iA (1ère)  en mode A (2ème) sur la même photo
après, c'est une question de goût : personnellement, je préfère la 1ère.... mais bon, on ne va pas faire nos photos en iA, n'est-ce-pas ?

titesirène a écrit:

mais bon, on ne va pas faire nos photos en iA, n'est-ce-pas ?

J'essaie, j'essaie  

et toi, tu préfères quelle photo ?

Pour être très honnête, j'ai toujours eu du mal avec les photos "retouchées"...
j'ai toujours passé mes photos sous Picasa : un coup de "j'ai de la chance" si je trouve cela nécessaire, un coup de "recadrer" et "redresser" quand il le faut...
J'ai appris toutefois à "tamponner" depuis que je lis tes / vos commentaires

Donc sans aucun doute, je préfère la première pour son coté "plus naturel" (ce que mon œil a vu)

Pour le "tamponnage", je te propose une autre photo non "tamponnée"... (dés que je les ai vus, je ne voyais plus qu'eux.... tu les verras sans aucun doute...)

ah oui, les clous ! tu as bien fait de les enlever. Mais, du coup, je vois maintenant les autres (2 à gauche du visage) qui m'étaient totalement passés inaperçus  

titesirène a écrit:

Mais, du coup, je vois maintenant les autres (2 à gauche du visage) qui m'étaient totalement passés inaperçus  

Je ne les ai pas ôtés volontairement, car "tamponner" me semblait plus délicat à cette endroit...
Et je dois l'avouer, je voulais voir les réactions... honte à moi  

la 5. est TOP ... TOP ... TOP ...   

n'hésite pas à pousser jusqu'à 400 iso dans les sous bois sinon ... elles seront toujours floues en dessous du 1/10ième de sec  

pour la 5. justement, essaie de la refaire en te mettant à f/2.8, en zoomant à fond et en te reculant au maximun pour cadrer pareil
ça augmentera le flou en arrière plan

pour ce qui est du PT ... je le trouve "trop jaune", d'un autre côté je reconnais bien là un JPEG de FZ 200, assez froid dés qu'il y a peu de lumière

Avec un peu de retard, merci zephyrage pour ton commentaire.

Dans l'ordre :
- il est vrai que dans les réglages, je ne touche quasiment jamais les iso...
Il faudrait que j'apprenne ces réglages

- pour la N° 5, je suis bien en f/2.8, par contre impossible de reculer plus car il y a un grillage...
focal : 45,7mm (254mm)
A l'occasion j'y retournerais tout de même des fois que....

- Pour le PT, une des toute premières expériences... en effet trop jaune...
les JPEG sont en effet un peu froid avec peu de lumière, et inversement TRES chaleureux, lumineux au moindre rayon de soleil

Ne voulant pas ouvrir un nouveau message, les trois photos qui suivent étant une suite aux premières...

Pour la petite histoire :
Alors que je portait toute l'attention nécessaire à faire mon shoot, je suis interpellé par un monsieur qui m'observait (certainement depuis quelques instants)
- Je vois que vous aimez faire des photos, il est vrai que cette tête est surprenante et photogénique...
- Pourriez vous prendre en photo une autre tête que j'ai dans mon jardin juste à coté...?
- heuuu, oui si vous voulez...

Je lui ai promis de lui apporter des tirages tellement il semblait être content que j'ai accepté de faire les photos.

Je vous en propose trois sur lesquelles j'ai du appliquer un PT afin de virer une pièce de  centimes d'euros qu'il avait mise en guise d'œil (on ne voyait que cette pièce)







 

je comprends pourquoi cet homme voulait que tu cliques cet arbre  
la 1 surexposée sur le haut de la tête, la 2 un petit peu également
j'aime bien la tête de la 3
il y a une chose que je n'aime pas du tout mais tu n'y es pour rien : ce sont les arrière-plans qui semblent tout "tremblotants", je trouve ça horrible.... je me trompe peut-être mais je n'ai pas l'impression que cela faisait ça quand on utilisait l'argentique...

C'est largement mieux, j'aime bien la 5. C'est moi serré  

titesirène a écrit:

il y a une chose que je n'aime pas du tout mais tu n'y es pour rien : ce sont les arrière-plans qui semblent tout "tremblotants", je trouve ça horrible....

Peut être m'aurait il fallu reculer encore un peu plus et utiliser au maxi le zoom...
Focal : 77mm (428mm)

Merci Krixoff  

Il est vrai que plus je la regarde, plus la N°5 me plait

Ma préférence va vers la 5 qui nous donne un profil, j'aime bien 

smartroads37 a écrit:

Peut être m'aurait il fallu reculer encore un peu plus et utiliser au maxi le zoom...

tu n'y es pour rien, ce n'est pas la 1ère fois que je vois ces cas de figures et ça n'a l'air de gêner personne (sauf moi  )