feuilles mortes

Bigre, que de battage autour d'une banale photo.
1 Admin qui me demande de me justifier
1 Modo qui lance un sondage sur ma photo  
1 ex-Anim qui pense mal!!!
1 Anim qui reconnait humblement ne pas comprendre
1 Admin qui ne sait pas que depuis le X-E1, je fais du RAW (*)
1 Modo qui, enfin, met le doigt dessus
et
tout un club photo qui penche du mauvais coté.

Que du beau monde ! Très honoré et pourtant il n'y a vraiment pas de quoi.

Alors,
A la pdv:
choix de la plus courte focale dont je dispose pour avoir le max de pdc = 18mm
choix du diaph le plus fermé possible pour avoir la plus longue pdc = f22
passage en map manuelle pour maitriser l'hyperfocale
fermeture du diaph avec le testeur de pdc du X-E1 (visée très sombre et passage en luminosité amplifiée)
pdv à main levée en me déplaçant pour tenter d'avoir la feuille nette.
Je dis bien "tenter" car, en plus, il y a une légère bise qui fait bouger la feuille mais grâce aux 3200ISO j'arrive à peu près à sécher le mouvement.
En fait la feuille est légèrement floue sur le RAW

au PT
Délimitation d'une zone A LA LOUCHE autour de la feuille
application d'une accentuation finement dosée (nombreux essais et undo)
"floutage" de la frontière entre la zone accentuée et le reste de la photo avec un petit loupé en haut à droite.

c'est tout et c'est tout simple, pas de quoi casser 3 pattes à un canard !
Comme dit Gillou: "je ne vois pas d'autre solution que de soigner un peu mieux la sélection !", un détourage plus chiadé aurait été le bien venu mais pas le courage !

et comme dit steph2:

steph2 a écrit:

J'aime ces petits trucs qui font de belles photos.

=====================================================================
(*) sur les forums Fuji (français et internationaux) beaucoup disent que ça ne vaut plus le coup de faire du RAW compte tenu de la qualité des JPG délivrés par les apn de la série "X".
Du coup je m’interroge sur ma décision de passer en RAW ?
Le fait est qu'ayant programmé l'option "utiliser les réglages appareil" lors du dématriçage, le travail de PT ne se justifie que rarement !
A tester.

Dulcinea a écrit:

360 vues + un débat dans un club photo ... je crois que l'objectif est atteint pour l'auteur ...

Précision: je ne cherche pas les records d'audimat, je n'ai nullement cette prétention !
Je n'ai rien fait pour déclencher un buzz et comme le laisse à penser ton :roll:je suis d'accord pour penser avec toi que ça n'en valait vraiment pas le coup !

Merci pour ce "modus opérandi" très détaillé. Yapluqua essayer !

Yves3464 a écrit:

Merci pour ce "modus opérandi" très détaillé. Yapluqua essayer !

ce n'est pas du modus, tout juste du twingo; voire même du 4L

Ah ce que je retiens ... C'est que notre Squirrel est passé au " RAW " Ah fontaine je ne boirais pas de ton eau ....  

poulbeau19 a écrit:

Ah ce que je retiens ... C'est que notre Squirrel est passé au " RAW " 

et qu'il va peut-être faire marche arrière !!!

J'ai lu dans la presse que les "photographes "sérieux" travaillent en RAW", quelle conn....ie !!!!!!!!!
Les photographes sérieux montrent de belles photos, point ! Peu importe comment ils les ont obtenues !

Je penses que c'est un montage, mais fait à l'insu de l'auteur par un mystérieux groupuscule (dont il est difficile de parler sans mettre sa propre sécurité en péril) qui s'infiltre sur certains forums en hackant les serveurs.

ça explique beaucoup de phénomènes mystérieux, mais ça a quand même coûté pas mal de bannissements injustifiés !  

Altreize2 a écrit:

Je penses que c'est un montage, mais fait à l'insu de l'auteur par un mystérieux groupuscule (dont il est difficile de parler sans mettre sa propre sécurité en péril) qui s'infiltre sur certains forums en hackant les serveurs.

ça explique beaucoup de phénomènes mystérieux, mais ça a quand même coûté pas mal de bannissements injustifiés !  

Des nom ??? ou éventuellement des couleurs !!!  

Citation :

Que du beau monde ! Très honoré et pourtant il n'y a vraiment pas de quoi.

le débat n’était pas sur la photo en elle même, qui est plutôt d'une piètre qualité ....mais sur les explications, comme sur la photo des quatre filles..

Personnellement, je ne suis toujours pas convaincu par les explications....tarabiscotées (voir les commentaires d'avant de l'auteur, sur la prise de vu et le savoir faire...)
enfin, chacun fera son avis sur l’honnêteté de celle-ci.

Squirrel a écrit:

Bigre, que de battage autour d'une banale photo.
1 Admin qui me demande de me justifier

Je me sens responsable en tant qu' Admin, de ne pas laisser faire croire aux débutants, nombreux ici, que l'on peut faire une photo avec une Mise au point à 20cm et avoir une profondeur de champs à l'infini.
Les photographes avertis ont tous vu qu'il y avait un probleme avec cette photo.

Et avec des réponses comme ça "hé hé, pas du tout ! une seule prise, classique, banale et du savoir faire !!" tu prends vraiment les gens pour ce qu'ils ne sont pas.

Ton blabla n'explique toujours pas la photo et ne sert qu'à embrouiller une fois de plus les débutants pour faire passer la pilule.

Je pense que si tu avais le cul propre sur ce coup, tu m'aurais envoyé le RAW à la figure.
Maintenant, chacun se fera une idée de l’honnêteté que tu as par rapport à ce que tu as présenté.

Squirrel a écrit:

J'ai lu dans la presse que les "photographes "sérieux" travaillent en RAW", quelle conn....ie !!!!!!!!!

Alors là, quand je lis ça je bondis sur ma chaise et je vois tout rouge.  

Je ne veux plus te voir marquer de telles conneries sur ce forum. Mais paye toi une fois pour toute un workshop chez un photographe parisien qui, comme tous photographes sérieux entre parenthèses, fait des tirages et non des vignettes web. Tu pourras voir à quelle point tu as raté ou du moins tu es en retard, sur ta reconversion de l'argentique au numérique.

Je suis là et le staff aussi, avec notre modeste niveau, pour faire évoluer les débutants vers le haut, pas les faire partir sur de mauvaises voies.

J'aurai laissé la feuille en vert plutot que de la vieillir en jaune !!!

Effectivement, je ne savais pas tu étais passé au raw avec le fuji. Excuses si je ne suis pas assidument ta vie photographique sur ce forum

effel74 a écrit:

J'aurai laissé la feuille en vert plutot que de la vieillir en jaune !!!

 

Tounkayen a écrit:

Effectivement, je ne savais pas tu étais passé au raw avec le fuji. Excuses si je ne suis pas assidument ta vie photographique sur ce forum  

no pb

Bon, je suis vraiment et sincèrement désolé, ce n'est pas du harcèlement !

Ce n'est plus un problème de photo, savoir si elle est bien ou pas, peu importe , mais un simple problème technique comme tu le dis, mais comprendre est beaucoup plus intéressant...

mais tes explications me font douter sur toutes mes maigres connaissances en Hyperfolcale...

alors j'ai fait appelle un petit soft, qui analyse les différents niveaux de compression, et oui des que l'on modifie un image, ajout ou gomme, entraine une modification de compression, Chaque image utilisée pour le montage possède une compression qui lui est propre et une retouche provoque une anomalie de compression.

résultat



un site très bien pour ça :
http://fotoforensics.com/analysis.php?id=413587e4cbefdcaaf6681af909cda70c3145cacf.924484

lui dit montage,

le logiciel JPEGsnoop malgré le manque des exifs la classe aussi en photomontage...

Bref, si tu veux  prouver que c'est réalisable, pas seulement a moi ou d'autres colorés, mais a l'ensemble des membres du forum, envois simplement  le RAW et je m'inclinerai et admettrai que c'est possible, et ainsi tu feras taire tes détracteurs...
si tu postes pas cela confirmera que  tout  était du pipeau.... sinon pourquoi mentir ?

Depuis hier soir, j'ai rererereanalysé cette image plusieurs fois et voilà que j'ai un doute aussi maintenant.  

Le mieux, si la feuille n'est pas tombée, est de refaire la photo ... 

Je plaisante et je souhaite que tout cela finisse dans la blague et la bonne humeur, quelque soit le résultat  

Lionel  

Le Lionel a écrit:

Depuis hier soir, j'ai rererereanalysé cette image plusieurs fois et voilà que j'ai un doute aussi maintenant.  

Le mieux, si la feuille n'est pas tombée, est de refaire la photo ... 

Je plaisante et je souhaite que tout cela finisse dans la blague et la bonne humeur, quelque soit le résultat  

Lionel  

pourquoi la refaire, on parle cette photo

et il n'y a vraiment aucune agressivité dans ma question ou ma demande, juste une soif de comprendre pourquoi je vois un montage

J'ai fait un test chez moi car il se trouve par chance qu'il restait encore sur un de mes pins une feuille quasiment identique à celle qui semble provoquer un véritable tsunami médiatique, et bien effectivement il est tout à fait possible d'avoir tout net devant, pas au milieu mais derrière, et je n'ai pas un Fuji !

La preuve :
 

   

  

Quoi...vous mettez ma parole en doute , vous voulez les zexifes ?

photodimanche a écrit:

Le Lionel a écrit:

Depuis hier soir, j'ai rererereanalysé cette image plusieurs fois et voilà que j'ai un doute aussi maintenant.  

Le mieux, si la feuille n'est pas tombée, est de refaire la photo ... 

Je plaisante et je souhaite que tout cela finisse dans la blague et la bonne humeur, quelque soit le résultat  

Lionel  

pourquoi la refaire, on parle cette photo

et il n'y a vraiment aucune agressivité dans ma question ou ma demande, juste une soif de comprendre pourquoi je vois un montage

Houla, je me suis mal exprimé et je ne pensais pas agressivité, loin de là.
Moi aussi j'ai essayé de comprendre après avoir lu les commentaires.
En voyant la photo pour la première fois, je n'avais pas fait attention, car la feuille a capté mon regard et c'est le but de cette photo.

Lionel

Altreize2 a écrit:

J'ai fait un test chez moi car il se trouve par chance qu'il restait encore sur un de mes pins une feuille quasiment identique à celle qui semble provoquer un véritable tsunami médiatique, et bien effectivement il est tout à fait possible d'avoir tout net devant, pas au milieu mais derrière, et je n'ai pas un Fuji !

La preuve :
 

très jolie feuille de pin ( il faut absolument faire une déclaration au muséum des sciences naturelles pour cette mutation inespérée)

T'as la signature génétique de la feuille Altreize2? J'ai l'impression que c'est une mutante  AVOUE!  Photodimanche a les moyens de te faire parler  

J'ai cru voir une feuille jaune avec un gros minet  

Vous êtes vraiment terribles, complètement paranos, et le pompon, les modos s'y mettent !  

Cette feuille est une feuille de pin, point !
La preuve, nous sommes en automne, et elle à bien jauni comme toutes les feuilles de pin de la planète !
Evidemment on ne la voit comme ça qu'en shootant en RAW, et qu'en développant en Tiff, .... en Jpeg c'est fin, allongé, et verdâtre, un peu comme des aiguilles !

... Pffff, quand on a aucun talent de botaniste, il est plus facile de nier l'évidence...

alors je ne sais toujours pas si c est un montage, mais au moins j aurais beaucoup ri ..…juste pour ça merci !

Altreize: pour le fou rire du soir !!

Génial Altreize ! Voilà qui va détendre un peu ce post...

Et bien, beaucoup de bruit pour pas grand chose de la part des admins et modos. Si on s'expose à ce genre d'accusations gratuites, à la limite de l'agressivité, quand on poste une photo sur le forum, ça ne va plus intéresser grand monde de poster des photos... j'en poste très peu, et le fait d'avoir le risque d'être condamné par un tribunal me retient d'en poster plus...

Squirrel : elle ne m'emballe pas cette photo, je préfère nettement celle du château de la Reine Blanche, mais franchement, je trouve que le procès qu'on te fait n'est pas justifié, et que tu es bien patient devant tant d'agressivité.

Pierre a écrit:

Et bien, beaucoup de bruit pour pas grand chose de la part des admins et modos. Si on s'expose à ce genre d'accusations gratuites, à la limite de l'agressivité.....

Certainement du bruit ... oui ! mais faut quand même pas prendre les gens pour des " billes " ...