gf5x et pancake 20mm

Bonjour
 je suis un néophyte , heureux possesseur d'un lumix gf5x  avec deux objectifs :
- Objectif Lumix G X VARIO 14-42 avec zoom motorisé
- LUMIX G X VARIO PZ 45-175mm
pour moi le compromis qualité, simplicité et taille
est idéal, mais voilà à vous lire il semble que le pancake 20mm F1.7 est une petite merveille de luminosité.
Aussi je me demandais si son achat ne faisait pas doublon avec le vario 14-42 ?

merci par avance

Merveille, je ne sais pas mais petite, effectivement . f:1.7 reste une ouverture habituelle pour une focale standard (ou à peine grand-angle). Mais, il est certain que par rapport à un zoom de kit, on franchit un très grand pas, tant du point de vue de la luminosité que de celui de la qualité optique.

merci beaucoup pour ta réponse   
je vais donc craquer pour le f1.7
je l'ai trouvé un peu moins cher sur un site
http://www.smartimports.net/products/Lumix-G-20mm-f1.7-Pancake-Lens.html?gclid=CJjc55y9xLoCFbLJtAodJ1EANg&setCurrencyId=2
quelqu'un connait ?

Je ne connais absolument pas mais c'est un vendeur japonais. Tu devras donc acquitter droits de douanes et TVA sur produit + port à l'importation plus une petite commission pour le transitaire au passage. Au moins une cinquantaine d'euros, à vue de nez. Sans compter un retour Japon en cas de SAV pendant la période de garantie si tu veux en bénéficier.

merci pour ta réponse je pense me retourner vers un vendeur plus "classique"  

Cela parait raisonnable.

Voir ici pour un bon prix et service. La boutique se trouve à Metz. Il y en a beaucoup ici qui connaissent.

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/PANASONIC_20mm_f_1_7_II_Pancake_Micro_4_3_Noir-rPANASONICHH020AEK.html

A+  

effectivement le prix sur le pancake version II
est super intéressant

merci beaucoup  

J'ai un GF5 et un pancake version II (qui arrive demain si tout va bien).

Je trouve le GF5 un peu petit pour une bonne prise en main.
C'est peut-être une question d'habitude parce que j'ai un FZ150. J'aurai dû prendre le G5 mais en occasion, je n'ai un trouvé une semaine après avoir pris le GF5.

Du coup, je me demandais s'il existait un grip quelconque adaptable... je n'ai rien trouvé.

Sinon je peux utiliser mon Ultrapod II, c'est pas mal même si c'est un peu grand.

20mm v1 dans les PA

Mon 14-42 X est étonnamment meilleur (et bon) sur mon EM5 que sur mon GX1 à toutes les focales et ouvertures

Le 20 mm est très polyvalent de part sa focale et ouverture et délivre une bonne qualité dans toutes les conditions

Raw ou jpeg ?

Je ne fais que du raw

Sur l'EM5 mon 14-42X est pratiquement constant en qualité de 14 à 42 alors que sur le GX1 quand je dépasse 25 mm je commence à pleurer ...
Ce fut une très bonne surprise en fait

Si c'est en Raw et à des distances identiques , c'est probablement que le sensor est inadapté à l'optique.

J'ai fait un petit comparatif entre mon FZ150 et mon GF5 + 20mm 1.7 :
Crop 100%


Je dois dire qu'il est impossible de faire la différence entre la photo prise par le petit capteur du FZ150 et par le capteur µ4/3 du GF5.

La vraie différence s'exprime en basse lumière

Les photos pleines résolution du fz150 que je trouve sur le net sont beaucoup moins flatteuses :

Par exemple :
https://www.flickr.com/photos/42646706@N02/7419245596/sizes/o/

Il semblerai que le FZ150 gère un peu moins bien les hautes lumières (blancs facilement brulés). Dans mon exemple, avec un ciel voilé, dans une rue étroite, j'avais une lumière idéale.

Il est vrai que ton exemple manque de piqué.
Mais ce n'est pas un défaut que je remarque à l'usage sur le FZ150 depuis bientôt 3 ans.

Peut-être aurais-je eu plus de piqué en fermant le diafragme en peu plus sur le GF5 ?

De toute manière, je compte conserver mon FZ-150 tellement j'en suis satisfait pour les photos en extérieur.
Le GF5 est une alternative pour les photos en intérieur, de nuit...etc...
Je n'ai pas très envie de jongler avec les objectifs. Je préfère encore avoir les 2 appareils avec moi.

La différence en intérieur :

difficile de juger sur une image compressée pour le forum.
on voit cependant une différence nette de micro contrastes en faveur du GF5. En grandeur réelle sur un bon écran la prmière doit être beaucoup plus "plate".
100 iso vs 320 iso. A 100 iso le GF5 va encore plus faire le trou.

Les images d'origine sont en JPG haute qualité directement sorties des appareils. Les crops sont enregistrés en PNG donc sans perte.
Le GF5 est à 160 ISO mini. La comparaison aurait été effectivement plus pertinente si la photo du GF5 avait été prise à 160 ISO.
Depuis j'ai reconfiguré une touche pour un accès direct au réglage ISO.
L'ergonomie du GF5 n'est clairement pas destinée à ceux qui modifient les réglages à chaque cliché.

Je crois que c'est d'ailleurs l'apport du GF6 qui possède la molette de mode et l'écran orientable.

1600 ISO pour le Fz150, tu l'as pas mis dans un zone ISO ou les Fz (et tous les bridges ne sont pas à leur avantage) et ça se voit. Le fait d'utiliser la sauvegarde en PNG, ne va pas rattraper la compression du JPeg du boitier qui même si elle est faible à sa meilleure qualité.

On voit également que même à 1600ISO, l'image du FZ n'est pas très lumineuse.
En usage courant, je ne descends pas en dessous de 400ISO sur le FZ, ce qui limite sérieusement son usage en intérieur sans flash. Dans ces conditions, j'utilise souvent un pied et un flash externe orientable mais çà n'est utilisable que dans des espaces limités (maison, appartement, bureau) et pas dans des halls d'expositions, des hangars, des salles de spectacles...

Le GF5 va me permettre d'obtenir de meilleurs résultats sur les évènements en salle (salons, sport, spectacle) et en photo de rue de nuit.

Pour le PNG, je faisais remarquer que la publication sur le forum n'a pas dégradé l'originale en JPG.
Bien sûr les 2 appareils ont un mode RAW. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit le plus utilisé.
Il y a une semaine, j'ai réussi un beau cliché de chat publié ici, et le JPG est magnifique. Je n'ai pas réussi à obtenir la même brillance et netteté avec le RAW sous SilkyPix.
Certes je suis loin de maîtriser SilkyPix, mais je n'ai pas non plus le temps de retoucher les RAW des centaines de photos que je fais sur un spectacle ou un salon. Je n'ai pas encore les moyens de me payer Lightroom (ce qui me prendra du temps aussi).

Donc je trouve la comparaison pertinente pour voir l'apport du µ4/3 sur un FZ150 déjà très bon et très polyvalent pour un utilisateur moyen pas forcément au top.

Pour mettre les JPG ou aussi les PNG sur le fofo, il vaut mieux les redimensionner sur l'ordinateur et lors de l'importation, choisir de ne pas redimensionner.
Effectivement SilkyPix (même les versions les plus récentes) ne sont pas ce que l'on fait de mieux pour le dématriçage. Tu pourrais essayer RawTherapee donc la licence d'utilisation est gratuite. Il y a un sous-forum dédié à RawTherapee ici.
Il y a aussi une version gratuite légale de Zoner.

Je ne trouve pas que les photos au 20mm présentées sur ce fil soient représentatives de ce que produit le 20mm de façon courante. Ou alors c'est la compression JPG de l'appareil qui noie les détails.

+1 avec Cani .. pour être passé du FZ150 (1 an d'utilisation) au micro 4/3 avec un G5 avec un 20mm, le saut qualitatif a été évident à mes yeux. C'est vrai qu'en extérieur avec des conditions de lumière idéales, le FZ sortaient de jolies choses (mais ça s'arrête là, comme tu dis, en intérieur ou en conditions difficiles, y'a plus personne), mais même en plein jour, pas autant de détails dans la végétation pour des photos de paysage, et certainement pas DU TOUT le même piqué que le 20mm ! (autant la différence entre FZ et G5 + 14-42mm n'était pas flagrante, mais avec le 20mm, elle a été une révélation pour moi .. j'ai compris à ce moment là ce que voulait dire le mot "piqué")

Je ne parlerai pas de la dynamique, des limites en ISO (car dans les deux cas, le gf5 ne domine pas le FZ, il est même moins bon pour la dynamique), ni même du vieillissant capteur 12Mpx du gf5 .. bref, pas le boîtier qui permet de sortir le maximum d'un bijou tel que le 20mm à mon avis !!

Bref, des photos exemples tirées ici et là pourront donner tort ou raison à chacun de nous (d'excellentes photos au FZ et des horreurs prises au gf .. et inversement), mais "sur la durée", il n'y a pas photo, à mon humble avis !!


PS1 : c'est du coup un peu hors sujet par rapport au sujet de départ ..
PS2 : et en même temps, le sujet de départ date de 2013, année de la dernière visite de son auteur, donc .....

Je posséde le FZ150 et GF5 + 20 mm ..... même avis que Barney64

Hier je l'avais vu sur le tél, effectivement, vu sur un vrai écran, c'est pas représentatif du 20 mm (ou d'un 20 mm qui a eu un grave accident ... ).

Quand j'ai acheté mon gf5 avec le 14, j'ai tout de suite vu la différence par rapport à mon fz200!

Et quand j'ai eu le 20, je ne te dis pas la claque! Mais je n'avais déjà plus le fz.

Je vais faire des tas de photos dans une bonne semaine; je verrais bien ce qui ressort.

@jpg: je vais me pencher sur RAWtherapee

@barney64. Pour l'instant, je n'ai pas enterré le FZ-150, je compte d'ailleurs m'en servir pour filmer.

J'ai bien pensé que le GF5 n'est pas le meilleur des boîtiers µ4/3. Mais l'idée était également d'avoir un second boîtier compact. Je ne suis pas un pro et je visionne mes photos sur des écrans full HD à 99% et lorsque je fais des tirages, c'est essentiellement du 10x15.
Je considère le 20mm 1.7 comme un investissement; je pourrai toujours changer le boîtier pour un meilleur plus tard. (niveau finance je suis arrivé en limite de mon budget).

Dans le futur, je prendrai bien un Olympus EPL5 ou OMD M5 pour la stabilisation intégrée au boîtier.

D'un autre côté, j'ai un peu de mal à gérer la PDC avec ce nouveau GF5. Je vous montrerai quelques prises à ce propos.
Pour le reste j'attends ma bague pour monter mon Canon FD 50mm F1.4

Voilà, j'ai fait mon shooting événementiel hier (500 prises environ)

A première vue, j'ai de quoi être satisfait de la performance de mon ensemble GF5 + 20mm.
Là où le FZ-150 m'avais dégoûté, cet ensemble m'a enfin apporté la qualité que j'attendais.

Toutes mes photos ne sont pas parfaites mais le shooting fût possible dans toutes les conditions.

J'ai parfois raté quelques mise au point, utilisé le mode Ai en secours... mais en bref rien ne manque.

Merci à ceux qui par leur témoignages m'ont permis de m'orienter vers cette solution.