Recadrage et qualité !

Bonjour.
Je ne sais pas si je suis au bon endroit, mais les modérateurs me corrigeront ci-nécessaire. 

On parle souvent de recadrage et de perte de qualité.

Quant je recadre une image, j'enlève (comme avec un ciseau) une partie qui ne me sert pas. L'image que j'obtiens est alors plus petite que l'originale.

Mais si je ne change pas les dimensions ensuite, ou le ratio de cette image, ou est la perte de qualité ?
 

Disons que tout est relatif, un faible recadrage ne rendra pas la qualité affreuse pour autant !

Ca dépend essentiellement de 2 choses :

- le facteur de recadrage (si tu passes de 20 millions de pixels à 2 millions de pixels, forcément ton impression A4 va souffrir !)
- le format final (la qualité après recadrage sera plus sensible sur un A2 que sur un A4)

Bref, si tu recadres comme un salaud et qu'ensuite ta photo est réduite à 800px pour l'affichage sur le forum, ça n'a pas grande importance !

Oui, si tu ne "ré-agrandis" pas l'image à la suite du "découpage" pour la faire correspondre à la photo pleine taille d'origine, effectivement on ne peut pas parler de perte de qualité. En tout cas elle ne sera pas perceptible sur un écran, pour des photos à la taille du web.

En revanche, pour un tirage papier, cela peut se voir.

Si ta photo d'origine imprimée à 100% tiens sur un A3 par exemple, que tu recadres l'image et que tu la ré-grandis de manière à ce qu'elle occupe toute la surface de l'A3, il y aura alors une "interpolation" qui fait que la qualité visuelle de la photo sera moindre, puisqu'on doit occuper la même surface avec moins de pixels. Le bruit apparaitra plus, le pixels auront l'air plus "gros" ce qui ne fait gagner aucun détail. Et celui qui verra le tirage sans savoir que c'est recadré trouvera la qualité médiocre.

Nulle part. La densité de pixels reste la même, ensuite vient la compression avec perte lié au format, mais c'est valable qu'elle que soit les dimensions de ton image...

EDIT: je parle visionné sur un écran à la taille originale évidemment, car Don Sallustre parle d'un cas très particulier ou tu t'amuse a imprimer une image trop petite sur un format qui dépasse sa résolution originelle. Si il l'imprime sur un 11x15, suivant la taille de l'image recadre, tu n'aura aucune perte. Mais bon, imprimer sur un format trop grand une photo qui n'a pas assez de dpi, ça revient a zoomer sur la photo a l’écran... c'est la même problématique.

Nous sommes d'accord.

Ce n'est pas le recadrage en lui même qui détériore la qualité, mais plutôt la façon dont on représente l'image après son recadrage, et forcément sa taille différente.

Je voulais être sur de comprendre, merci a vous tout.

Yes. En gros, tu peux dire que qualité = densité de pixel donc suivant la taille de visionnage (papier/écran/retro-proj même combat) pour une même photo, c'est moche ou pas. Il faut juste s'assurer que cette densité est suffisante pour la taille de visionnage dont tu as besoin.

Ensuite, dans qualité vient aussi tous les algorithmes de filtres, changement de taille, compression avec perte, etc... qui maltraitent les pixels et perdent les informations originales de la photo. En gros tout ce que tu touches ne fait que dégrader la photo originale, pour faire un raccourci. Mais ce n'est pas le sujet de ta question, si j'ai tout saisi.

Je te comprends galevsky, et je suis d'accord avec toi.