choix panasonic G6

eli78 a écrit:

Le 14-140 n'a pas l'air si top que ca en qualité d'image  Même en Exterieur il n'a pas l'air mieux que le 14-42. Je me Trompe???

Tiens voilà la comparaison DxOMark pour te faire une idée. Moi je ne le trouve pas mal le 14-140 vs le 14-42 PZ que j'utilise par ailleurs. Il a un peu de distorsion en GA, mais sans doute moins de vignettage. En tous cas tout ça se corrige aisément avec DxO Optics Pro.



A+

divseb a écrit:

Pour le moment je tâtonne beaucoup avec cet appareil, il offre tellement de possibilités de réglages et de personnalisation qu'au bout d'un moment on se souvient plus de ce que l'on a personnalisé...
j'ai fait quelques photos rapides, je suis très content de la rapidité de l'AF en plein jour par contre dans une pièce sombre, ça rame pas mal (plus que mon vieux Sony hx9v, bizarre)
idem pour le bruit à fort ISO je m'attendais à un saut qualitatif monstrueux entre mon compact à capteur 1/2.3" et ce m4/3" et bien mes premiers essais à 3200 ISO sont très bruités, j'avoue être un peu désappointé sur ce point.
d'ailleurs en intérieur l'appareil sélectionne quasiment 8 fois sur 10 une valeur de 3200 ISO même si je reste en grand angle et ouvert à f3,5, dois je limiter la montée en ISO, je pensais qu'avec cet appareil je pourrais facilement utiliser cette valeur. j'ai dû mal paramétrer quelque chose.
l'écran tactile est super
le WiFi très facile à paramétrer (Ipad et Galaxy Note II) et utiliser.
prise en main super
bon je vais continuer à feuilleter les 356 pages du manuel

Bonjour
2 remarques
1)Sur l' AF en zone sombre, faire attention à ne pas mettre  un doigt devant la lampe d'assistance AF

2) sur les photos à 3200ISO
Les sites de test (tous) utilisent des sujets qui au départ ne sont pas typés "sombres"; du coup les rendus à 3200ISO sont plus flatteurs que la réalité quand on prend une photo en intérieur d'un endroit sombre et d'un sujet manquant de contraste et dont on va monter les ombres en PT pour obtenir une QI agréable à regarder.
En mode A (et peut etre P) si l'apn choisit systematiquement 3200ISO c'est souvent parce que la focale est un peu longue et qu'il choisit une vitesse suffisante en rapport avec, pour eviter le flou de bougé (et éviter de mettre en rouge l'icone de flou de bougé). Si c'est en mode S il faut peut etre baisser un peu la vitesse.

bidulon a écrit:

 

A mon avis j'en penserai le plus grand bien, tant qu'il a le focus peaking !!  

La seule chose qui me dérange un peu c'est son côté plastique pas très qualitatif, mais le GH3 n'a pas le focus peaking...  

Par contre, avec le viseur et l'écran orientable, toi tu vas te régaler, tu ne voudras plus revenir à un écran fixe, je te le garantis !

Chacun voit en fonction de son besoin; si je n'avais pas acquis le GH3 sorti 6 mois plus tot, je crois que j'aurais opté pour le G6 avec
un regret pour: la molette rotative à l'arriere du GH3 et en gros toute l'ergonomie supplémentaire et la tropicalisation
une satisfaction pour le FP qui me manque en video sur le GH3 (pas en photo compte tenu de mon parc objo)

Pour ce qui est des écarts sur la montée en ISO c'est négligeable si tu fais du RAW, y compris en comparaison avec EM5 ou EM1; c'est différent pour ce qui est de la dynamique quand je compare GH2 avec GH3 et EM5 sur des photos fortement contrastées en exterieur pe

voilà une photo prise d'une fenêtre de chez moi ce matin en mode P, passage par PaintShopPro pour éclaircir les ombres dans les arbres. pour nourrir un peu le fil. aucune notion artistique.

photo effacée car je me suis planté dans l'utilisation de Paint Shop Pro

ta photo est toute minus

faut cliquer sur la miniature

le ciel est bizarrement rose. Pour le reste, je ne suis pas experte

tu as raison pour le ciel, j'ai commis une erreur de colorimétrie. j'ai effacé la photo.

voilà la même photo directe du G6 avec juste un redimensionnement par PSP X5.

bidulon a écrit:

 

A mon avis j'en penserai le plus grand bien, tant qu'il a le focus peaking !!  

La seule chose qui me dérange un peu c'est son côté plastique pas très qualitatif, mais le GH3 n'a pas le focus peaking...  

Par contre, avec le viseur et l'écran orientable, toi tu vas te régaler, tu ne voudras plus revenir à un écran fixe, je te le garantis !

C'est sur le FP j'ai hâte de pouvoir tester un de ces jours, notamment en macro vu qu'on est toujours ennuyé avec la profondeur de champ minuscule.

Moi je n'ai pas encore eu l'occasion de le manipulé, mais c'est vrai que sur les photos le plastique a pas l'air terrible. Cela dit j'aime beaucoup son design.

Je pense aussi que je vais me régaler ! On verra au printemps prochain, quand la saison de macro reprendra.   

Tiens Benjamin, je suis repassé par la cathédrale aujourd'hui et j'ai configuré ISO-max 1600. Voici donc qques photos à 1600 ISO. Faudra me donner ton adresse par MP pour que j'envoie les jpeg si ça t'intéresse. Fichiers jpeg qualité 90%, chacun faisant entre 2.2 et 3.0 Mo.

Attention ces 2 images ont été prise en Raw et traités avec DxO9, réduction de bruit Prime. J'ai aussi corrigé, manuellement, la distorsion en barillet et redressé la perspective de la première prise un peu en contre-plongée au 14-140 à 14mm. La sconde a été prise à 55mm





A+

En voici une autre à 1600 ISO de la grande rosace. Le temps est gris donc la lumière n'y était pas trop, mais le rendu me parait quand même très correct.


En voici une autre à 1000 ISO


Enfin la dernière, au 140mm à... 160 ISO


Au fait, j'ai trouvé un truc pour bien tenir l'appareil sans appuyer sur les boutons sans le vouloir. Je lui visse un petit pied de 20cm, et je le tiens par là. Et hop, on peut photographier... super.

A+

au niveau de l'autonomie, ça donne quoi chez vous par ce que là j'ai fait 78 photos et la jauge de la batterie m'indique 1 trait sur trois ! ça me parait peu, non ?

J'ai aussi été surpris. J'ai dû faire une centaine de photos et une courte vidéo. Une dizaine de shots au flash... et la batterie a été à plat. Ceci dit, c'était la première charge, et ce matin au centre Chartres il faisait frais. 6-7°C. Je pense que la batterie sera plus endurante au bout d'une dizaine de charges. Si j'arrive à 200 photos je serai content... sinon faudra que j'achète une 2ème batterie. Sans doute.

Une batterie ne donne son plein potentiel qu'au bout de quelques cycles de charge / décharge ... Il n'en reste pas moins qu'une batterie supplémentaire est trèèèès utile !

Merci pour les photos JW ! C'est vrai que c'est plutôt pas mal.
Je t'envoie mon adresse par MP !

bon comme je n'ai pas d'église sous la main, je vous poste deux photos faites dans mon jardin ce midi, directes de l'appareil aucun passage par PSP X5 :

grosbeta a écrit:

Une batterie ne donne son plein potentiel qu'au bout de quelques  cycles de charge / décharge ... Il n'en reste pas moins qu'une batterie supplémentaire est trèèèès utile !

arghhhh si j'avais su j'aurai commandé une seconde batterie, j'ai bien peur que pour voyage une seule batterie ce soit juste.
en tout cas j'ai commandé un filtre de protection à visser sur l'objectif pour le protéger, un HOYA protecteur 1D pro 58 mm chez www.missnumerique.com

Ben ja min a écrit:

Merci pour les photos JW ! C'est vrai que c'est plutôt pas mal.
Je t'envoie mon adresse par MP !

Bonjour, j'ai envoyé un raw (19 Mo) et le jpeg associé (2 Mo). Bien reçu ?

Bonjour JW, oui bien reçu, j'ai pu ouvrir le raw pour voir et je dois dire qu'à 1600ISO c'est aussi bruité que le GX1, en tout cas à vu d'oeil.
Merci encore pour ce partage !

OK, tout ça pour dire qu'à partir de 800-1600 ISO c'est plus ou moins équivalent qque soit l'appareil µ43. D'après moi pour avoir mieux à ces sensibilités il faut taper dans l'apsc voire dans le fullframe... mais alors on ne parle plus du tout des mêmes apn.

Pour moi ce bruit ne me dérange pas. Encore une fois, pour avoir mieux il faut un objectif plus lumineux qui permet une sensibilité moins importante... ou un PT avec un bon outil. Moi je suis très content de DxO.

Enfin, si ça permet de te faire une opinion c'est très bien.

A+  

JW28 :
Je trouve tes photos pas terribles . Elles ne sont pas nettes .
Es-tu sûr de bien maîtriser ton matériel ?
Sur ta première photo , tu as trop redressé les fuyantes , tu as été au delà de la vraie perspective naturelle des choses .
Tes photos seraient sans doute meilleures si tu te contentais des jpeg originaux .

Canler59 a écrit:

Je trouve tes photos pas terribles . Elles ne sont pas nettes .
Es-tu sûr de bien maîtriser ton matériel ?
Sur ta première photo , tu as trop redressé les fuyantes , tu as été au delà de la vraie perspective naturelle des choses . Tes photos seraient sans doute meilleures si tu te contentais des jpeg originaux .

Bienvenue pour la critique, ça permet de s'améliorer...

Pour la netteté c'est bien possible pour plusieurs raisons. Par contre j'aimerais bien que tu sois plus précis sur l'endroit où elles ne sont pas nettes. Je ne suis pas sûr que le jpeg aurait été plus net d'ailleurs.
- Flou de bougé. Je n'avais pas de pied pour poser l'appareil. Je me suis appuyé sur ce que j'ai pu, cad un dossier de chaise ou un colonne de la cathédrale pour fixer le plus possible les tremblements, et j'ai déclenché au retardateur sur 2".
- La sensibilité ISO élevée génère du bruit qui n'améliore pas la netteté de l'ensemble.
- Je n'ai pas choisi non plus l'ouverture qui donne les meilleurs résultats. A f3.5 le piqué est sans doute moins bon sur ce zoom finalement assez peu lumineux. Faudra que je re-essaye avec mon 25mm qui ouvre à f1.4.
- Il faudrait aussi sans doute que je refasse ces photos avec l'obturateur électronique. J'ai lu sur ce forum une discussion disant l'impact de la vibration de l'obturateur sur une pose longue, c'est tout à fait intéressant.
- Enfin la compression pour envoyer sur le forum n'arrange pas non plus (environ 200ko)... surtout si tu zoomes au delà du raisonnable.
Bref les condition n'étaient pas terribles pour avoir un cliché plus léché. Sans doute.

Pour les fuyantes, j'ai fait 2 traitements. Comme DxO n'a pas encore de module pour l'objectif, j'ai fait manuellement une correction de la distorsion en barillet à 50 (si ça te parle). Enfin j'ai redressé les colonnes, mais là c'est simple, il suffit de tirer 2 droites qui, dans ce cas suivent la verticale des colonnes, une à droite et une à gauche. Il est possible que j'aie mal suivi la verticale des colonnes, mais je ne crois pas. Le jpeg original n'aurait rien redressé du tout.

Quant à maîtriser mon matériel, c'est bien possible aussi n'ayant ce G6 que depuis une petite semaine. Mais l'autofocus fait du bon boulot en général. Mais si ces photos ne te plaisent pas il ne faut pas non plus te forcer à les regarder...

A+

personne pour "critiquer" mes deux premières photos de fleurs... ?

Les fleurs, je crois que ce sont des roses et elles sont clairement fanées!
Voila fin de la critique


Edit : blague à part, tu parlais de bruit lorsque tu montais dans les isos, là, t'es pas très haut en ISO. Si tu veux un avis sur le côté artistique et compo, poste dans les sections photos. Là, les autres n'ont regardé que le bruit / bokeh...

C'est surtout le manque de dynamique et le côté très "plastique" du G6 qui m'ont fait choisir à sa place l'olympus E-PL5 + VF4.
[url=]

Kéno40 a écrit:

Les fleurs, je crois que ce sont des roses et elles sont clairement fanées!
Voila fin de la critique

OK, ça c'est fait !

Kéno40 a écrit:

Edit : blague  à part, tu parlais de bruit lorsque tu montais dans les isos, là, t'es pas très haut en ISO. Si tu veux un avis sur le côté artistique et compo, poste dans les sections photos. Là, les autres n'ont regardé que le bruit / bokeh...

donc vu que l'église de mon village n'est pas ouverte au public en dehors du dimanche matin, j'ai donc pris une série de photos de mon jardin sans y faire apparaitre de fleurs fanées (je crois) :

ISO 160 - 1 - f/5,6 - 0,00ev mode paysage nocturne


ISO 1600 - 1/25 - f/3,5 - 0.00ev mode P


ISO 3200 -  1/30 -  f/3,5 - 0,00ev mode P



ISO 800 - 1/10 - f/3,3 - 0,00ev Sony HX9V mode paysage nocturne


la dernière j'ai essayé d'avoir la couleur du ciel mais du coup la paillotte est trop sombre, quel conseil me donnez vous pour avoir les deux : couleur du lever de soleil et paillotte bien exposée.
ISO 3200 - 1/60 - f/5,6 - -0,33ev mode P

les exifs c'est bien, mais avec les photos c'est mieux  

j'essaye...

ça y est, j'attends vos avis éclairés

Je laisserai les spécialistes t'éclairer sur le bruit trop présent ou pas mais sur une photo compressée de cette taille, on a pas tout à fait assez de précision je pense.

Entre les deux dernières photos, c'est assez facile de voir ce qu'il se passe.

Tu as une dynamique importante (différence ou gradient entre la partie sombre et lumineuse), trop pour un appareil photo. Ton compact sur le mode nuit choisi de bien exposer la paillote mais tous les détails dans le ciel sont complètement perdus (zone cramée).
Pour avoir le meilleur compromis, je pense qu'il n'y a pas d'autre choix que d' "exposer à droite"volontairement et de récupérer en traitant le RAW.
http://apprendre-la-photo.fr/video-post-traitement-dune-photo-sous-lightroom-5-avec-lexposition-a-droite/
ou ça :
http://apprendre-la-photo.fr/video-le-developpement-dune-image-de-a-a-z/

@Kéno40 : merci pour tes conseils. va donc falloir apprendre à travailler avec du RAW.

pour cela faut que j'investisse dans Lightroom 5 ou DxO Optic pro 9 ?

Un truc qui me "choque" : comment se fait-il qu'entre celle à 1600 ISO et celle à 3200 ISO la vitesse ne soit pas multipliée par 2 (1/25s vs 1/30s sans compensation d'expo) ?  

D'ailleurs la 3200 ISO est très clairement plus exposée.

Le lien donné par Kéno parle de Rawtherapee, un autre "derawtiseur". Chacun à ses avantages et inconvénients, mais quand on y goûte on ne peut pas s'en passer.

En effet photographier en raw, transpose la transformation jpeg du boitier sur le PC, avec qques facilités/flexibilités supplémentaires. Cette étape, appelée Post Traitement, PT, est la version moderne du développement des négatifs de ma jeunesse... sans s'enquiquiner avec une chambre "noire" et de la chimie.

Dans cette phase de développement, je parle là pour moi, j'ai 90% des photos qui sont traitées automatiquement par DxO (moi j'ai opté pour DxO plutôt que LR5 voir un fil sur le sujet), et je repasse sur 10% des photos pour retrouver des détails dans les blancs cramés ou dans les ombres trop noires ce que fait plus difficilement l'apn. Je corrige aussi le cadrage, l'horizon, et, parfois, je m'amuse à redresser les bâtiments pris en contre-plongée... comme montré plus haut. Le PT permet aussi de mieux "nettoyer" le bruit généré par une utilisation d'une sensibilité ISO élevée.

Après, c'est toi qui voit si tu es satisfait de tes photos ou pas, si tu veux passer, quand même, un certain temps derrière le PC pour améliorer tes images. Pis après faut décider de jeter les raws ou non, car avec un G6 ils font quand même qques 20 Mo chacun (pour environ 5 Mo pour le jpeg). Une fois le jpeg généré et sans intention de faire autre chose du cliché je jette le raw. Ca dépend aussi si tu regardes principalement tes photos sur le PC, ou si tu fais imprimer des tirages, des albums, etc.

A+

bidulon a écrit:

Un truc qui me "choque" : comment se fait-il qu'entre celle à 1600 ISO et celle à 3200 ISO la vitesse ne soit pas multipliée par 2 (1/25s vs 1/30s sans compensation d'expo) ?  

D'ailleurs la 3200 ISO est très clairement plus exposée.

Bonne question mais il est en mode " P " ce serai mieux avec un réglage en Mode " A "

bidulon a écrit:

Un truc qui me "choque" : comment se fait-il qu'entre celle à 1600 ISO et celle à 3200 ISO la vitesse ne soit pas multipliée par 2 (1/25s vs 1/30s sans compensation d'expo) ?  

D'ailleurs la 3200 ISO est très clairement plus exposée.

Ca serait logique en effet... mais d'après moi il suffit que la visée se fasse juste un peu différemment et ça donne ce résultat, avec une des 2 photos surex et l'autre sousex légèrement.

Mes 6 sous  

divseb a écrit:

@Kéno40 : merci pour tes conseils. va donc falloir apprendre à travailler avec du RAW.

pour cela faut que j'investisse dans Lightroom 5 ou DxO Optic pro 9 ?

Ben commence déjà avec la dernière version de Rawtherapee ou bien le silkypix fourni avec ton appareil.
Il y a un bon manuel en français de la version 4 sur leur site. c'est déjà un bon début.

Tu verras en fait que avec un peu d'habitude, cela vient vite. Quand tu fais une série. Tu en jette une bonne partie déjà, car cela ne sert à rien de garder des photos moyennes.
Tu en traites  une
Tu peux copier coller sur les autres ce que tu as traité.
Si certaines ont des "zones spécifiques" tu retraites ces photos là 1 par 1 avant export jpeg

Edit : tuto silkypix sur ce forum
https://www.forumlumix.com/t15729-silkypix-premiere-approche-et-fonctionnalites-de-base

JW28 à écrit : Une fois le jpeg généré et sans intention de faire autre chose du cliché je jette le raw.

Un conseil si tu fais des RAW c'est ce fichier qu'il faut conserver, car tu pourras toujours y revenir à tous moments et modifier l'image finale ... si tu n'as plus que le Jpeg... ce sera difficile !

JW28 a écrit:

bidulon a écrit:

Un truc qui me "choque" : comment se fait-il qu'entre celle à 1600 ISO et celle à 3200 ISO la vitesse ne soit pas multipliée par 2 (1/25s vs 1/30s sans compensation d'expo) ?  

D'ailleurs la 3200 ISO est très clairement plus exposée.

Ca serait logique en effet... mais d'après moi il suffit que la visée se fasse juste un peu différemment et ça donne ce résultat, avec une des 2 photos surex et l'autre sousex légèrement.

Mes 6 sous  

oui moi aussi j'ai trouvé ça bizarre. Pourtant la mesure d'exposition n'est pas réglée sur le centre mais sur l'ensemble de l'image.
la photo à 1600 ISO a été prise en mode P avec ISO réglé sur 1600, alors que la photo à 3200 ISO a été prise ne mode P avec ISO réglé sur auto ISO (avec limite réglée sur 160-3200) peut etre que cela a joué