Réponse à

J'avais répondu hier, mais au moment d'envoyer le texte, le PC a décroché. (Trop assommant sans doute).
Je reprends donc en répondant à:
VueQuiBaisse: Par exemple une photo longuement travaillée a-t-elle plus de valeur qu'un cliché sur le vif ?
Galevski n'est pas d'accord sur ce critère pour décréter la valeur d'une photo. Quels sont  (ces critères) alors ? Les émotions ressenties ? Sans doute. Autre-chose ? La technicité demandée pour la réussite du sujet ? Le message ? La beauté ? Que de choses subjectives.. rien d'objectif ?

Non rien d'objectif. Une photo c'est une somme d'informations (au sens physique). On peut l'imaginer sous la forme d'un énorme pupitre devant un ingénieur du son. Il y a des centaines de curseurs, chacun d'eux signant une particularité de la photo: les éléments techniques, mais aussi à quel moment on la découvre, dans quel état d'esprit on est, qu'est-ce qu'elle fait vibrer par rapport à notre éducation, notre caractère, à quelle expérience elle renvoie dans notre mémoire proche ou lointaine, (les bruits, les odeurs, le vent...) notre sensibilité, etc...

Ce "profil " dessiné par les curseurs inclut en effet le subjectif.
Quels que soient les continents, les  races, les cultures, les religions,  ces profils possèdent des points communs ou qui sont très proches. Ce sont les archétypes élaborés par Jung.
Il les définit par la tendance humaine à utiliser une même « forme de représentation donnée a priori » renfermant un thème universel structurant la psyché, commun à toutes les cultures mais figuré sous des formes symboliques diverses. L'archétype est pour la psychologie jungienne un processus psychique fondateur des cultures humaines car il exprime les modèles élémentaires de comportements et de représentations issus de l'expérience humaine à toutes les époques de l'histoire, en lien avec un autre concept jungien, celui d'inconscient collectif. (Emprunté à Wikipédia, court et clair).

Une photo de valeur (universelle) est donc une photo qui rassemble le plus d'archétypes et en exclut  le moins possible.

L'esthétique (techniques, composition, couleurs, etc...) est la plus commune d'entre eux sur toute la planète. Mais elle n'est pas essentielle.

Quant à la valeur comparée entre "une photo de rencontre" et une autre préparée dont on peut maîtriser les paramètres principaux, Raymond Depardon a répondu ce soir à 19h45 sur BFMTV, qui consacrait un sujet à son expo actuelle. Il défend sa paroisse évidemment, mais c'est quand même une pointure.
-Que craignez-vous quant vous faites une photo ? (Pas textuellement mais c'est le sens de la question).
-"C'est que je ne peux pas recommencer".
Il l'avait dit autrement il y a quelques années:
"Je me libère en marchant, ça me fait du bien, je fais des photos, bonnes ou mauvaises, que souvent d’ailleurs je ne peux pas recommencer. Parce que dans le trajet, dans la déambulation, il y a une photo qu’on voit, magnifique, que l’on ne peut pas refaire."
En aucun cas il porte un jugement de valeur sur l'exercice plus scénarisé.

Toujours cette notion d'instantané, de temps perçu ou physique  se déplaçant en permanence et que la photo peut mémoriser.

Tout compte fait, je me félicite, (il n'y pas de raison que ce soit l'apanage des politicien(nne)s, je me félicite donc, d'être l'auteur de la formule qui ferme chacun de mes messages.

Ceci dit, pour ce défi, je salue tout particulièrement l'investissement en temps consacré aux clichés préparés spécialement, par rapport à l'utilisation d'un fichier en mémoire, c'était mon cas. Je crois que je deviens flemmard et puis j'admets que ce n'est tout simplement pas à ma portée.

Ou la la, ça chauffe mais le principal est là ... la spontanéité !!! qui est quant même l'essentiel de la photo par rapport à la peinture !!!

Un jour j'assistais à un vernissage, au prieuré du Bourget du Lac. Des soeurs jumelles, au charme fou, exposaient des aquarelles saisies autour du Lac et dans les avant-pays savoyards. C'était superbe.
Je les croise en sortant, j'ai droit à deux sourires à tomber par terre et en les regardant bien, je lance : "je vous hais". Les frangines se sont décomposées, au bord des larmes et ont demandé en coeur, "mais pourquoi"?
-"Parce que vous pouvez mettre de la lumière quand vous voulez et où vous voulez !"

Encore une fois, ce n'est pas un jugement de valeur, c'est des un aspect du débat transposable à la photo. Pour cette raison, je persiste à penser que plusieurs sections devraient être présentées au Défi mensuel. Ce serait une marque de respect pour chacune d'entre elles. Et ça éviterait une improbable confrontation sur tous les terrains entre des amateurs débutants ou éclairés et des candidats largement au niveau pro. Entre des paysages, des macros, des natures mortes et des "studios".
Nous avons été 85 à voter pour 10 photos, lors de la dernière finale. Comparez avec le nombre d'inscrits sur le site et calculez le taux d'abstention. Je suis conscient que ça représente beaucoup de travail de changer la donne, mais je pense que c'est indispensable pour éviter des résultats en "pré carré".

Une photo n'est pas une peinture (même s'il s'agit de peindre avec la lumière). S'il y a tant de doutes par rapport à l'aspect d'une photo, pense donc plutot photo = image (attention, je n'ai pas redit le mot peinture). La photographie serait l'instantané au moment de la prise de vue, et l'image ce qui en est fait. Un peu réducteur, mais bon.

Il me paraît difficile de séparer l'action du résultat recherché. Ce que l'on fait ensuite de l'image obtenue est une autre action.
Je ne dis pas photo=peinture, j'évoquais une analogie de moyens. Le peintre comme le photographe de studio (pour faire simple), peuvent contrôler (s'ils le veulent), à peu près tous les paramètres de réalisation de l'image.
Comparativement, le photographe de rue, l'animalier, le macroteur, contrôlent le strict minimum de l'action.
Le "post traitement" ( avant on disait retouche comme en peinture) est une action à part entière

andros74 a écrit:

J'avais répondu hier, mais au moment d'envoyer le texte, le PC a décroché. (Trop assommant sans doute).
Je reprends donc en répondant à:
VueQuiBaisse: Par exemple une photo longuement travaillée a-t-elle plus de valeur qu'un cliché sur le vif ?
Galevski n'est pas d'accord sur ce critère pour décréter la valeur d'une photo. Quels sont  (ces critères) alors ? Les émotions ressenties ? Sans doute. Autre-chose ? La technicité demandée pour la réussite du sujet ? Le message ? La beauté ? Que de choses subjectives.. rien d'objectif ?

Non rien d'objectif.

comme dans tout domaine de la vie!
Avant les femmes préféraient les hommes au sens des phéromones et des poils puis ont délaissé ces critères, en majeure partie, pour l'homme imberbe et musclé.
Avant les hommes préféraient les femmes charnues avec des poitrines généreuses, puis ont délaissé ces critères au détriment des femmes proches de l'anorexie (que ces derniers favorisent) et des poitrines siliconées....

plusieurs artistes sont morts sans connaître le moindre succès/reconnaissance; ils se retourneraient dans leur tombe s'ils voyaient le prix de vente de leurs toiles ou clichés...
Ce qui, amha, fait la réussite d'une photo c'est uniquement l'émotion qu'elle reflète, c'est de ressentir le souvenir d'un moment agréable/douloureux/risible immortalisé par l'oeil de la personne qui a déclenché et donc intrinsèque à la personne qui a saisi le moment.
Ceci n'enlève rien de l'aspect technique et des normes associées à la prise de vue. Ceci est un autre débat.

Une photo parfaitement préparée peut-être parfaitement réussie techniquement mais froide émotionnellement ... de même une photo chargée en émotions peut-être techniquement fortement critiquable....

difficile de préjuger de ce qui est acceptable ou non, de ce qui est beau ou pas... la femme du voisin ne convient pas forcément au copain et inversement...

Vous me copierez tous 100 fois : "je suis sur un forum grand public, j'essayer de ne pas faire de phrases compliquées !"

 

bidulon a écrit:

Vous me copierez tous 100 fois : "je suis sur un forum grand public, j'essayer de ne pas faire de phrases compliquées !"

 

si tu veux arrêter la photo pas de soucis, je prends ta signature pour 100e  
 

Pas de souci, laisse-moi juste le temps de la modifier !  

bon, reprenons le débat  

Alpha35Fire a écrit:

difficile de préjuger de ce qui est acceptable ou non, de ce qui est beau ou pas... la femme du voisin ne convient pas forcément au copain et inversement...

Heureusement ........quoi que !!!
Bibi tu peux prendre une aspirine si tu veux !!!