Choix de mon futur appareil (après un FZ-150) -> un G ?

Encore faut-il que "superconnard" traine sur le fofo Lumix...

En tous cas si tu es adhérent, il y a les ventes privées à la FNAC de Bayonne ce soir  

Oui je le suis .. ça changerait quoi ? (déjà, je pense bénéficier du 10€ par tranche de 100)

Je crois que c'est selon les FNAC, et le matos à écouler, donc à choisir il vaut mieux y aller ce soir et voir s'il n'y a pas une petite baisse en plus je pense...

Sait-on jamais !  

J'ai pas pu te répondre avant car au taf, en résumé je pense que pour le budget que tu as, et sans se disperser dans 36 marques, le G5 est une bonne solution !

Pour ma part, quand on a gouté au traitement depuis du RAW, mes JPEG APN ne me servent plus qu'a retrouver mes photos ! .... on peut systématiquement faire mieux en PT, et si on s'investit un peu, on peu traiter par lots avec des profils pré établis, ce qui n'est pas si long quand même.

Tu as également raison pour le résultat de photos sur le forum, ça n'a pas grand chose à voir avec la pleine résolution sur un écran correctement étalonné !

Surtout que globalement sur 200 photos, tu vas te retrouver avec 10 ou 15 seulement dignes de parution u d'impression, le reste pourra rester en mode "souvenir" dans les disques durs !  

Pour mon choix OLY, c'est très simple, je n'ai pas les moyens de grimper les échelons à chaque salon de la photo, mon GF3 est une base bouchée en progression matérielle, j'ai décidé en liquidant mes meubles et tout ce que je pouvais de passer directement sur l'E-M1, ça me laisse du temps avant de le rattraper !

Edit : ne te passe surtout pas de viseur !!!!!!

Bien qu'adhérent FNAC, il y a quasiment toujours mieux ailleurs, dont ici ! (sauf peut être le G5 en ce moment ...)

Me revoila .... avec mon nouveau p'tit G5 !!!!!!!!!!!      

Oui, j'ai craqué !!!  

Donc il y avait effectivement les ventes privées ce soir, mais vu que c'était un tarif 'rouge', aucune réduction supplémentaire ne pouvait lui être attribué .. ni même les 5% adhérent, ni même l'offre actuelle (10€ par tranche de 100€), bref, la misère ! Mais bon, il faut bien avouer que le tarif trèèèès bas de ce joli petit kit est déjà très agréable !!

Donc voila, un G5, avec un 14-42mm que j'imagine dans sa version I (ce n'est précisé nulle part) !

@Altreize2 : pour le traitement Raw, avec une partie automatisée, je penche que je m'y pencherai effectivement .. si tu as des liens sur le sujet, je prends avec grand plaisir !!


Par ailleurs, en aparté, pendant que je tergiversais à la Fnac, une démonstratice était là avec le petit GM1 de chez Pana !! Que j'ai pu tester pendant une bonne vingtaine de minutes .. impressionnant ce p'tit appareil !!   Bougrement miniaturisé, et pourtant, il a tout d'un grand !!! Il était équipé d'un 13-32 je crois, vendu à 699€ le tout ... en second boîtier pour toujours l'avoir sur soi, il serait idéal (si j'avais les sous). Mais il perd totalement de son intérêt quand on lui accole un téléobjo .. bref, ce n'est pas ce que je recherche, du tout, mais il m'a impressionné !!

Bref, du coup maintenant, je me pose la question de profiter tout de suite de cette offre exceptionnelle sur les objectifs Pana ...... au moins pour un !!! Mais quoi ? Le fixe 20mm ou le télé 45-150mm ?!  

Bcp de photos en basse lumière ? le 20
Envie de "voir"plus loin, et peut-être de ne pas être trop frustré par rapport au range du FZ : 45-200

 

Le 45-150, ça va te faire court si tu sors du FZ, mais si tu ne fais pas d'animalier occasionnel.

Pour le RAW, si tu as 3minutes 38 devant toi, voici un des avantages majeurs, on comprend vite !

http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/demonstration-basses-lumieres-sur-fichier-raw

Pour le reste je débute aussi, et j'écume les tutos ici et sur le WEB, notamment sur "LR" l'incontournable !

45-150 suffisant bien sûr, j'ai parlé du 45-200 par "erreur" juste parce que je suis sur le tél, que je ne voyais plus ton message et que je croyais que c'était de lui que tu parlais...

Non, pas forcément beaucoup de photos en basse lumiere. Cela vient peut etre du fait que je n'en ai pas l'habitude vu que mon appareil ne maitrisaient pas ces conditions.
Mais je pense que dans un premier temps je vais augmenter la plage de focale vers le haut. Par contre, 45-200 ou 45-150, j'ai un doute.. le 150 est donné globalement meilleur (le 200mm a une qualité qui chute au dessus de 150 apparemment), mais il est surtout moitié moins lourd, et 30mm plus court.. un avantage pour moi! Mais est ce que la focale max 150 (equivalent 300) va me contenter et me suffire par rapport a mon bridge (max equivalent 600) ?

Bref :

45-150 = meilleur qualité (couleur/contraste), leger et peu encombrant, focale equivalente de 300mm

45-200 = moins bonne qualité (a part le piqué?!), plus lourd, plus long, moins cher de 30€. Mais focale equivalent de 400mm

J'suis pas encore decidé!!^^

Voici les "ratings" (derniers deux chiffres) selon DXO de quelques objectifs fixe et zoom Panasonic et Olympus (100% compatible MFT)

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8 899 27 12
Panasonic Leica Summilux DG 25mm F1.4 579 24 11
Olympus M. Zuiko Digital ED 45mm f1.8 389 23 9
Olympus M. Zuiko Digital ED 12mm f2.0 769 22 10
Panasonic Lumix G 20mm F1.7 ASPH 400 22 11
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8 500 22 7
Sigma 60mm F2.8 DN A Micro 4/3 239 21 10
Panasonic Lumix G 20mm F1.7 II ASPH 400 21 10
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro 499 19 10
Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8 ASPH OIS 668 18 8
Sigma 19mm F2.8 DN A Mount 43 199 18 7
Sigma 30mm F2.8 DN A Mount 43 199 18 8
Sigma 19mm F2.8 EX DN Micro 4/3 166 16 6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f2.8 300 15 6
Olympus 15mm 1:8.0 Body Cap 79 5 3

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Olympus-OM-D-E-M1-Short-telephoto-and-standard-focal-lengths/Best-prime-lenses-for-the-Olympus-OM-D-E-M1

Et voilà les zooms:

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO 1000 20 9
Panasonic LUMIX G X VARIO 12-35mm / F2.8 ASPH. / POWER O.I.S. 1129 19 9
Panasonic LUMIX G X VARIO 35-100mm / F2.8 / POWER O.I.S. 1300 19 10
Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH 1100 15 9
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm f4.0-5.6 700 14 8
Panasonic LUMIX G VARIO 14-42mm / F3.5-5.6 II ASPH. / MEGA O.I.S. 245 14 7
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f3.5-5.6 270 13 6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm f4.0-5.6 236 13 6
Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. 399 13 6
Panasonic LUMIX G VARIO 45-150mm F4-5.6 ASPH. MEGA O.I.S. 300 13 6
Panasonic LUMIX G VARIO 14-140mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. 920 13 6
Panasonic LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S. 600 12 5
Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 45-175mm / F4.0-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. 383 12 6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm f3.5-6.3 EZ 499 12 5
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II 550 12 6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm f4.8-6.7 800 10 5
Panasonic LUMIX G Vario HD 14-140mm F4.0-5.8 ASPH 850 10 5
Panasonic LUMIX G VARIO 45-200mm f/4.0-5.6 MEGA O.I.S. 255 10 5

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Olympus-OM-D-E-M1-Short-telephoto-and-standard-focal-lengths/Best-zoom-lenses-for-the-Olympus-OM-D-E-M1

J'ai été surpris de voir celui la aussi bien classé :
http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-40-56/%28camera%29/909

C'est ce que j'ai pris en petit télé pour moins de 120€ avec une housse Olympus!

Kéno40 a écrit:

J'ai été surpris de voir celui la aussi bien classé :
http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-40-56/%28camera%29/909

C'est ce que j'ai pris en petit télé pour moins de 120€ avec une housse Olympus!

Attention, l'inconvénient, c'est qu'il est pas stabilisé, mais mon boitier l'est.

Mistral a écrit:

Voici les "ratings" (derniers deux chiffres) selon DXO de quelques objectifs fixe et zoom Panasonic et Olympus (100% compatible MFT)

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8 899 27 12
Panasonic Leica Summilux DG 25mm F1.4 579 24 11
Olympus M. Zuiko Digital ED 45mm f1.8 389 23 9
Olympus M. Zuiko Digital ED 12mm f2.0 769 22 10
Panasonic Lumix G 20mm F1.7 ASPH 400 22 11
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f1.8 500 22 7
Sigma 60mm F2.8 DN A Micro 4/3 239 21 10
Panasonic Lumix G 20mm F1.7 II ASPH 400 21 10
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro 499 19 10
Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm F2.8 ASPH OIS 668 18 8
Sigma 19mm F2.8 DN A Mount 43 199 18 7
Sigma 30mm F2.8 DN A Mount 43 199 18 8
Sigma 19mm F2.8 EX DN Micro 4/3 166 16 6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 17mm f2.8 300 15 6
Olympus 15mm 1:8.0 Body Cap 79 5 3

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Olympus-OM-D-E-M1-Short-telephoto-and-standard-focal-lengths/Best-prime-lenses-for-the-Olympus-OM-D-E-M1

Excellent, merci pour ce classement, très parlant !!!    Tous les panas sont donc stabilisés, et aucun des Oly ne l'est par contre ?!
Quel est le risque, du coup, d'utiliser un Oly non stabilisé sur mon pana ? Sur quelle(s) focale(s) est-ce particulièrement problématique, et dans quelles conditions ?

Mistral a écrit:

Et voilà les zooms:
 
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm F2.8 PRO 1000 20 9
Panasonic LUMIX G X VARIO 12-35mm / F2.8 ASPH. / POWER O.I.S. 1129 19 9
Panasonic LUMIX G X VARIO 35-100mm / F2.8 / POWER O.I.S. 1300 19 10
Panasonic Lumix G Vario 7-14mm F4 ASPH 1100 15 9
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm f4.0-5.6 700 14 8
Panasonic LUMIX G VARIO 14-42mm / F3.5-5.6 II ASPH. / MEGA O.I.S. 245 14 7
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm f3.5-5.6 270 13 6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm f4.0-5.6 236 13 6
Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 14-42mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. 399 13 6
Panasonic LUMIX G VARIO 45-150mm F4-5.6 ASPH. MEGA O.I.S. 300 13 6
Panasonic LUMIX G VARIO 14-140mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. 920 13 6
Panasonic LUMIX G VARIO 100-300mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S. 600 12 5
Panasonic LUMIX G X VARIO PZ 45-175mm / F4.0-5.6 ASPH. / POWER O.I.S. 383 12 6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm f3.5-6.3 EZ 499 12 5
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm F4.8-6.7 II 550 12 6
Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75-300mm f4.8-6.7 800 10 5
Panasonic LUMIX G Vario HD 14-140mm F4.0-5.8 ASPH 850 10 5
Panasonic LUMIX G VARIO 45-200mm f/4.0-5.6 MEGA O.I.S. 255 10 5

http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Olympus-OM-D-E-M1-Short-telephoto-and-standard-focal-lengths/Best-zoom-lenses-for-the-Olympus-OM-D-E-M1
 

Parfait, cela montre que les télé sont globalement pas terribles, déjà ...    Et que le 45-150 est légèrement mieux noté que le 45-200 ! Je pense partir sur celui-ci .. un jour, quand je le budget sera là, je finira par m'offrir un 300 je pense !! L'animalier est occasionnel, mais si j'avais le matériel, cela serait bien plus souvent, ça fait partie de ce que j'aime dans la nature (et dans les zoos ^^) !

Kéno40 a écrit:

J'ai été surpris de voir celui la aussi bien classé :
http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-40-56/%28camera%29/909

C'est ce que j'ai pris en petit télé pour moins de 120€ avec une housse Olympus!

Il est aussi bien noté que le Pana, au final !! 13-6.. Mais il n'est pas stab ... ce qui doit expliquer son tarif par rapport au Pana !  

Kéno40 a écrit:

Kéno40 a écrit:

J'ai été surpris de voir celui la aussi bien classé :
http://www.dxomark.com/Lenses/Olympus/Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-40-56/%28camera%29/909

C'est ce que j'ai pris en petit télé pour moins de 120€ avec une housse Olympus!

Attention, l'inconvénient, c'est qu'il est pas stabilisé, mais mon boitier l'est.

Tout à fait ! Et j'en reviens à ma question ci-dessus : Quel est le risque, du coup, d'utiliser un Oly non stabilisé ? Sur quelle(s) focale(s) est-ce particulièrement problématique, et dans quelles conditions ?

Merci à vous !

Un risque de flou du moment que la vitesse descend au dessous de 1/120ème - 1/60ème vu que l'appareil ni l'objectif sont stabilisé !

Avec un appareil ou objectif bien stabilisé tu peux sans problème diminuer la vitesse jusqu'à 1/15ème.

Ce risque est évidemment plus important avec les zooms qu'avec les fixes qui sont moins encombrant et en général plus lumineux.

On attend maintenant ton retour et tes premières photos avec le G5  .

Il est clair qu'une focale fixe sera quasiment toujours plus qualitative qu'un zoom, mais après c'est aussi une question de choix en fonction de critères très personnels ou imposés par l'environnement.

Attention : ces classements, fixes et zooms, sont fait à partir des tests sur l'Olympus OM-D E-M1, et son capteur n'a rien à voir avec celui du G5.

D'où un classement qui peut varier  

Pour le 45-150 tu auras un équivalent FF 300 : as-tu eu la curiosité de calculer quel pourcentage de tes photos sont prises au-dessus de 300, en exceptant peut-être celles prises au zoo ?

Barney64 a écrit:

Excellent, merci pour ce classement, très parlant !!!    Tous les panas sont donc stabilisés, et aucun des Oly ne l'est par contre ?!
Quel est le risque, du coup, d'utiliser un Oly non stabilisé sur mon pana ? Sur quelle(s) focale(s) est-ce particulièrement problématique, et dans quelles conditions ?

Ben oui, c'est que OLY stabilise le capteur donc pas besoin de stabiliser l'objectif...  Ceci dit un objectif non stabilisé sur un PANA ça fonctionne très bien aussi. Un stabilisateur, dans l'objectif ou l'apn, ne fait que faire gagner 1 diaph, ou 1.5 diaph et sert à éviter ce qu'on appelle "le flou de bougé", cad au moment où tu presses le bouton. En GA généralement pas de pb. En télé, il faut alors faire attention que la vitesse d'obturation soit supérieure à une valeur que l'on s'accorde à définir comme étant l'inverse de la focale utilisée. Cad si tu tires au 150mm (donc au 300mm en 24x36), il faut que ta vitesse soit supérieure ou égale au 1/300ème de seconde. Et dans ce cas pas de flou de bougé. Vu ?

A+

   

Altreize2 a écrit:

 

Le 45-150, ça va te faire court si tu sors du FZ, mais si tu ne fais pas d'animalier occasionnel.

Pour le RAW, si tu as 3minutes 38 devant toi, voici un des avantages majeurs, on comprend vite !

http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/demonstration-basses-lumieres-sur-fichier-raw

Pour le reste je débute aussi, et j'écume les tutos ici et sur le WEB, notamment sur "LR" l'incontournable !

Merci pour le lien !! Effectivement, c'est ................. frappant !!       (J'avais déjà fait des tests, et c'est vrai que le Raw me permettait de ressortir des détails dans les zones sous-ex, mais alors à ce point, c'est impressionnant !
Pour LR, je suis encore sur la version d'essai des 30 jours .. (j'ai formaté et changé mon DD depuis, donc ça fait 2 fois ..  ), mais je suis sous le charme, je vais me prendre la licence sans aucun doute ! D'autant que je manie régulièrement les outils Adobe pour le boulot, et j'adore !!

Mistral a écrit:

Un risque de flou du moment que la vitesse descend au dessous de 1/120ème - 1/60ème vu que l'appareil ni l'objectif sont stabilisé !

Avec un appareil ou objectif bien stabilisé tu peux sans problème diminuer la vitesse jusqu'à 1/15ème.

D'accord, merci pour ces précisions !  

Chamalau a écrit:

On attend maintenant ton retour et tes premières photos avec le G5  .

Comptez sur moi, ce sera avec grand plaisir ! La batterie est chargée .. j'ai juste oublié de me reprendre une carte SD ...... donc je vais prendre celle de mon bridge en attendant, et shooter mes premières photos rapidement, avec le p'tit 14-42mm ! Mais déjà, pour l'avoir allumer et un peu manipuler, l'écran est ultra agréable. Et j'adore la prise en main globale de l'appareil, mais ce n'est pas une surprise, c'est tout à fait ce que je recherchais ! Hormis le tactile, j'ai l'habitude d'un tactile ultra réactif avec mon GS4 (qui d'ailleurs réagit même sans toucher l'écran), donc là, il faut y aller un peu plus .. une habitude à (re) prendre !!  

Et côté poids/encombrement, légèrement plus petit que mon FZ, et plus léger .. ! Un plaisir !!!

nauplius34 a écrit:

Il est clair qu'une focale fixe sera quasiment toujours plus qualitative qu'un zoom, mais après c'est aussi une question de choix en fonction de critères très personnels ou imposés par l'environnement.

Attention : ces classements, fixes et zooms, sont fait à partir des tests sur l'Olympus OM-D E-M1, et son capteur n'a rien à voir avec celui du G5.

D'où un classement qui peut varier  

Pour le 45-150 tu auras un équivalent FF 300 : as-tu eu la curiosité de calculer quel pourcentage de tes photos sont prises au-dessus de 300, en exceptant peut-être celles prises au zoo ?

Non, je n'ai pas calculer cela .. y'a-t-il une façon de trier toutes ses photos par focale via un quelconque logiciel ?!? (sachant qu'elles sont référencées dans les exifs de la photo !). Car effectivement, je suis curieux .. autant au zoo, on approche les 80%, autant ailleurs, je sais que je l'ai atteints plusieurs fois, mais à quel pourcentage ? Très bonne question ....  

JW28 a écrit:

Barney64 a écrit:

Excellent, merci pour ce classement, très parlant !!!    Tous les panas sont donc stabilisés, et aucun des Oly ne l'est par contre ?!
Quel est le risque, du coup, d'utiliser un Oly non stabilisé sur mon pana ? Sur quelle(s) focale(s) est-ce particulièrement problématique, et dans quelles conditions ?

Ben oui, c'est que OLY stabilise le capteur donc pas besoin de stabiliser l'objectif...  Ceci dit un objectif non stabilisé sur un PANA ça fonctionne très bien aussi. Un stabilisateur, dans l'objectif ou l'apn, ne fait que faire gagner 1 diaph, ou 1.5 diaph et sert à éviter ce qu'on appelle "le flou de bougé", cad au moment où tu presses le bouton. En GA généralement pas de pb. En télé, il faut alors faire attention que la vitesse d'obturation soit supérieure à une valeur que l'on s'accorde à définir comme étant l'inverse de la focale utilisée. Cad si tu tires au 150mm (donc au 300mm en 24x36), il faut que ta vitesse soit supérieure ou égale au 1/300ème de seconde. Et dans ce cas pas de flou de bougé. Vu ?

A+

Vu !! Niquel, merci !

Question objo !

Rapport à mon souhait de compléter avec une focale plus longue ... et rapport à l'offre spéciale du moment ! Je suis allé au magasin de ma région pour voir ce qu'ils avaient en stock et en possibilité commande :

-> 45-150
-> 45-175
-> 45-200

Le 45-200, honnêtement je l'élimine d'office (malgré sa (plus) longue focale), il est trop gros (vraiment trop lourd, plus lourd que mon boîtier, là je dis non !), et il est donné comme légèrement moins performant que le 150.

Reste le 150 et le 175 .. le 175 était en stock au mag, le 150 non (mais possibilité de commande). Du coup, le vendeur m'a proposé une réduction supplémentaire, me descendant le 175 à 230€ (au lieu de 249€ de l'offre spéciale). Un grand merci à lui déjà ! Donc plus que 30€ d'écart entre les deux ..

A priori, les deux sont HD !? Et le 175 est motorisé (mais avec une bague manuelle quand même), et il a une longueur fixe, c'est à dire qu'il n'y a pas de partie mobile qui allonge l'objo en zoom, comme le 14-42 ou le 45-150mm par exemple ! Et il est encore moins encombrant que le 45-150mm ... (plus court et plus léger)

Du coup, mon coeur balance .. 150 ou 175 ?
J'ai lu, dans des posts datant de 2012, que plusieurs utilisateurs avaient des soucis avec le 175 (des photos floues inexpliquées .. et ça avait l'air récurrent). C 'est un problème connu ? Résolu ?
La motorisation est surtout pratique en vidéo non ?! Sachant que ce n'est pas forcément mon champ d'action (encore que ça peut le devenir ..).

Il n'y a pas beaucoup d'offres en dessous de360 € pour le 175, 230 € c'est même pas le prix des occasions !  j'ai cet objectif, j'en suis content pour ce qu'il est censé faire !  il a effectivement eu des pb de jeunesse qui on été plus ou moins atténués, je ne les ai jamais rencontrés moi même, ça se produit dans une config particulière au 160ème, il y a un topic la dessus, mais à ce prix, c'est une super affaire, tu as quand même un équivalent 350 mm...

Merci !!

J'hésite toujours .. entre le 45-150mm pour sa taille réduite, du moins au repos, du coup pour le transport, c'est top (surtout en rando)), et le 45-175mm, pour sa focale un poil plus longue, et sa taille fixe même en zommant, et sa motorisation ... Par contre, il est 2cm plus long ... et il a eu des soucis de jeunesse, qui j'espère sont loins derrière nous !!!

En tout cas, le 45-200mm est hors concours en ce qui me concerne .. trop gros, trop lourd !! C'est déjà ça, mais pour le reste, je ne parviens pas à me décider ...  

Voila les infos que je recherchais .. la courbe ouverture / focale ! Le 150 et 175 sont relativement proches, en fait .. avec un léger avantage au 175 qui est un peu plus lumineux .. !

Du coup ? J'en sais toujours rien ...   Ou le 150, petit et léger .. ou le 175, pour gratter 25mm de télé, dans un boîtier motorisé et qui ne s'agrandit pas .. choix cornélien !  

Sur ce graphique il y a pour moi un léger avantage pour la ligne jaune donc le 45/150mm...

Le 45/150 est 17mm (73mm) moins longue que le 45/175mm (90mm) et donc sensiblement moins encombrant.

Si le 150mm est occasionnellement trop court tu peux encore toujours y monter un doubleur x 1.7 ou x2 qui n'a aucun influence sur la luminosité (que tu visses au bout du fût).

Et du coup tu le transformes en un 250/300mm avec ce doubleur !

Je ne lis pas la courbe comme toi apparemment, mais je me trompe peut etre. Le 45-150 ferme plus rapidement que le 175 vu que sa courbe est au dessus, a focale egale, il est plus fermé, donc moins lumineux, non?!??
sinon oui, 13mm plus court, poids identique (200g), mais le 175 est a zoom interne... ca ne change rien a l'encombrement au transport, mais c'est plus sympa a l'utilisation!

Oui tu as peut-être raison, mais je trouve que la différence est en effet négligeable.

Bon, je vais partir sur le 175mm!
Parce que zoom interne, et parce que l'offre est inratable! 380->230€, contre 199€ au lieu de 249€ pour le 150mm.. bin ouais ca joue un peu!

Moi aussi je trouve que le 45-175 est plus progressif dans la perte de luminosité, donc plus lumineux à focale équivalente.
Si on ajoute à ça qu'il n'y a pas d'allongement du fût ce qui est quand même plus pratique, que malgré le zoom électrique il conserve 2 bagues manuelles (zoom et MAP), et le petit gain supplémentaire en focale, je pencherai pour celui-ci (les petits problèmes de stabilisations ne semblant plus d'actualité)
Les moins : un petit peu plus long, un petit peu moins léger et filtres à 46 au lieu de 52 donc peut-être un peu moins facile à trouver pour certaines références, mais ce n'est même pas sûr (voir la section filtres pour avoir une idée)  

Bon eh bien, le 45-175 est sur mon G5 ... j'ai craqué !!!  

Je vous en dirai des nouvelles dans le thread sur mon G5 .. quand j'aurai eu le temps de shooter un peu !!!   (Parce que là, les seules occasions que j'ai, c'est pendant la pause de midi .. et la lumière n'est pas au top .. encore qu'on est en hiver, ça pourrait être pire !!!  )

T'es plus à ça prêt craque sur le 20mm    

Ou un Olympus  45mm d'occaz ou 17mm pour les paysages !

adribd a écrit:

T'es plus à ça prêt craque sur le 20mm    

Euuuuh ouais, nan, on va arrêter l'tir là un peu ...    je viens de claquer déjà une belle somme, qu'officiellement je n'avais pas tout à fait d'ailleurs !!!   
Donc la fixe attendra ... (je dis pas que j'ai pas été tenté au magasin .. !!!    Heureusement qu'elle était silver et pas noir .. !!^^)

Kéno40 a écrit:

Ou un Olympus  45mm d'occaz ou 17mm pour les paysages !

Et là, l'hésitation sera grande ... un 45mm, plus passe-partout .. ou un 20 ?! En tout cas une grande ouverture .. mais on verra ça en 2014 hein !!!  
C'est quoi les prix en occaz' ?

Ben y'avait en début de semaine un 45mm à 150€. ça valait le coup! y'a moyen de trouver un 20mm un peu moins cher même.
Le 17 est plus cher je pense.