logiciel pour traitement du raw

Bonjour,

Je me doute que c'est un sujet bateau mais bon je suis débutant dans le domaine alors j'aimerai commencer comme il faut.
Comme je viens d'acheter un omd-om5 j'ai le logiciel Olympus viewer 2.
Est-il correct pour traiter les fichiers raw ?
J'entends surtout parler de Lightroom. Ce logiciel est payant je crois quels avantages a-t-il sur le Gimp ?

Soit dit en passant, je trouve qu'il y a déjà pas mal de traitement possible en JPEG, le raw présente vraiment tant davantage que cela ?

Merci pour vos conseils et votre éclairage .

Pour le traitement des Raw Lightroom 5.3 est le top ... L'investissement est vraiment utile.
en plus tu peux aussi traiter des Jpeg. et ce n'est pas l'usine à Gaz de Gimp.

+1, Lightroom est un produit incontournable dès que l'on s'intéresse au RAW. A essayer sans tarder !
Quant au RAW, son avantage est que ce n'est pas l'appareil qui décide des réglages et/ou effets sur la photo, c'est toi. Tu as le contrôle total de l'image, du contraste au virage en passant par la netteté. Il permet de dépasser les limites du JPEG et parfois retrouver des données là où il n'y en a plus... Un ciel surexposé par exemple...
Je ne travaille qu'en RAW et ne reviendrai jamais au JPEG. Le RAW c'est la pellicule du photographe d'autrefois, Lightroom ce sont les cuves et les produits révélateurs.

Merci bien pour ses informations.
Je vois ce qu'il me reste à faire.

DonSalluste a écrit:

+1, Lightroom est un produit incontournable dès que l'on s'intéresse au RAW. A essayer sans tarder !
Quant au RAW, son avantage est que ce n'est pas l'appareil qui décide des réglages et/ou effets sur la photo, c'est toi. Tu as le contrôle total de l'image, du contraste au virage en passant par la netteté. Il permet de dépasser les limites du JPEG et parfois retrouver des données là où il n'y en a plus... Un ciel surexposé par exemple...
Je ne travaille qu'en RAW et ne reviendrai jamais au JPEG. Le RAW c'est la pellicule du photographe d'autrefois, Lightroom ce sont les cuves et les produits révélateurs.

très bon résumé !  

 

Je me suis bagarré quelques temps avec Gimp, saluons quand même sa gratuité   , mis à part ça quand on a goutté au RAW, on ne revient plus au jpeg, si ce n'est pour faire du tri ou montrer les photos aux gosses !

  une fois testé le raw associé a LR, difficile de s'en passé!!   

LR pour tout faire, du catalogage en passant par le traitement pour finir les impressions avec les profils de papier !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A consommer sans modération !!!

Lionel

Le Lionel a écrit:

LR pour tout faire, du catalogage en passant par le traitement pour finir les impressions avec les profils de papier !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A consommer sans modération !!!

Lionel

   effectivement on y penses pas toujours, mais pour gérer toutes les photos, ET  pour moi super utile: les triés!!!  (Notation, couleur...)   

Don Salluste a tout résumé.

Merci pour le ppt bien fourni ! Je vais essayer LightRoom 3, car Gimp est plutôt complexe, quelqu'un aurait-il un moyen de trouver une licence ? Car 30 jours d'essais, c'est bien, mais complet, c'est mieux
Merci.

Edit : bon finalement j'ai trouvé

Un autre alternative, d'utilisation gratuite -> RawTherapee et il y a un sous-forum ici.
Il y a aussi une version gratuite légale de Zoner, Effel, tu peux me raffraîchir la mémoire.

bonjour,
il existe aussi XnViewMP : un excellant logiciel à l'ergonomie très simple , permettant rapidement de cataloguer, trier avec les données exif affichées sous les vignettes , tous les types de fichiers , des les editer , de les exporter vers n'importe quel format.
Les traitements sont évidemment moins poussés qu'avec Lightroom,mais il a l'avantage d’être gratuit et constamment mis à jour
http://www.xnview.com/fr/xnviewmp/

Ainsi que les anciennes version de DXO régulièrement disponible gratuitement (et légalement) !!

Oui, Dxo anciennes versions si les liens sont encore valides. Pour Xnview ne traite pas les fichiers Raw.

Aaah je suis content ... que jpg et Barney64 soient passés par là.....

En effet, si on veut quelquechose de (relativement) simple, qu'on est sous Windows ou MacOs et prêt à débourser une centaine d'euros... LR est sans doute le meilleur compromis.

Mais ... en Opensource, gratuit, compatible Windows, MacOs et Linux, performant mais demandant un peu d'investissement temps ... Rawtherapee est un bon choix.

Egalement sous Windows , en gratuit et légal , on peut trouver DXO en version 8 (la version actuelle payante est la 10).

Xnview est plutôt une (bonne) visionneuse avec quelques fonctions de retouche.

Gimp, lui, serait plutôt à rapprocher de Photoshop : logiciel de retouche plus que de développement de raw.

Et sous linux (mais aussi windows) Digikam est un "super Xnview" avec des fonctions de catalogage , retouche, developpement de raw , conversion raw vers dng etc .....

Et puis sous Linux seulement, DarkTable se présente comme un LightRoom, assez déroutant au premier abord mais il faut dépasser l'aspect rébarbatif de l'interface même s'il est un peu en retard pour le débruitage de Raw sur RawTherapee dans ses dernières versions UnStable.
Il y a des tutos vidéos en français qui m'ont fait voir DartKable différemment.

@grosbeta, tu as un Mp de coincé dans ta boite.

jpg a écrit:

@grosbeta, tu as un Mp de coincé dans ta boite.

Oupss ... répondu avec excuses

Bonjour, j'en profite pour reposer ma question: Le visuel d'un RAW sur lightroom est en RGB et non pas neutre ,avant débayerisation ou dématriçage est-ce logique  ou normal ? Merci.

XnView ne traite pas le Raw, il gére.

Gimp non plus, c'est UfRaw qui peut lui être associé qui traite le raw.
Particularité : la version Mac inclue UfRaw et G'mic.

Ufraw est très simple et facile à comprendre, il ne contient aucune fonction complexe, c'est bien pour démarrer, on comprend ce qu'on fait.
Pour aller un peu plus loin, RawTherapee est un peu mieux équipé en fonctionnalités un peu plus pointues. Avantage, il est gratuit et fait aussi bien que les payants, je dirais même qu'il fait mieux. Sur LR par exemple, il existe des fonctions extrêmement bizarres qui n'ont aucun rapport avec une quelconque réalité scientifique. Du coup, il est impossible de comprendre ce qu'on fait.

Je me suis toujours étonné de la popularité de ce logiciel complètement fermé, qui ne m'a jamais permis de travailler sereinement (heureusement je ne l'ai jamais acheté, je l'ai testé chez un pote).

Xbrother a écrit:

Pour aller un peu plus loin, RawTherapee est un peu mieux équipé en fonctionnalités un peu plus pointues. Avantage, il est gratuit et fait aussi bien que les payants, je dirais même qu'il fait mieux. Sur LR par exemple, il existe des fonctions extrêmement bizarres qui n'ont aucun rapport avec une quelconque réalité scientifique. Du coup, il est impossible de comprendre ce qu'on fait.

Je me suis toujours étonné de la popularité de ce logiciel complètement fermé, qui ne m'a jamais permis de travailler sereinement (heureusement je ne l'ai jamais acheté, je l'ai testé chez un pote).

Entièrement d'accord avec toi. A force de voir Lightroom encensé, j'ai testé une version d'essai, mais après essai je ne voyais vraiment pas l'utilité de payer alors qu'un gratuit fait aussi bien voire mieux.

ARNOLDI a écrit:

Bonjour, j'en profite pour reposer ma question: Le visuel d'un RAW sur lightroom est en RGB et non pas neutre ,avant débayerisation ou dématriçage est-ce logique  ou normal ? Merci.

Ca peut se changer
Je conseille à ceux qui n'utilisent pas LR (ou cherchent des reponses ) de faire un tour sur le site de ouiouiphoto ou il y a une centaine de tutos gratuits sur LR. LR y est ainsi décortiqué de façon tres approfondi, ce qui permet de comprendre la puissance, la simplicité et les possiblités de ce logiciel. Je ne crois pas qu'il y ait l'equivalent avec d'autres logiciels de traitement des photos de A à Z.
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/

Perso j'utilise :

• Lightroom. non pas parce que c'est le meilleur (enfin un peu) mais surtout parce que j'y ai pris mes habitudes et que je commence à peine à maîtriser le logiciel.
Utilisant également photoshop, j'ai pris la version CC (abonnement mensuel) qui me permet d'avoir LR et PS sur 2 ordis pour seulement 12€/mois.

Mais il y aussi :

• DxO est parait-il excellent et gère même certains points mieux que LR (notamment au niveau du bruit)
- La solution gratuite (ancienne version, V8) est possible sur ce lien (bien que périmé, ce lien fonctionne toujours) : DxO Gratuit

• Capture One : Site PhaseOne

Par contre, si certains trouvent que LR est cher, n'allez pas voir ... 279€ la license ... ça pique un peu. Bon a priori, il y a la possibilité de prendre la version mensuelle à 12€/mois. Concernant la performance du logiciel, impossible d'en parler, je ne l'ai découvert que depuis peu et je n'ai pas eu l'occasion de le tester.

Pour les gratuits ... je ne les connais pas bien

Pour DXO c'est pas gratuit c'est juste la version essai téléchargez la version d’essai gratuite valable 30 jours

http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro

Non non, DXO permet régulièrement d'obtenir gratuitement son ancienne version V8 ... (bon sauf que le lien de Raph fonctionnait il y a un an .. )

Certes, la version 8 ne bénéficie pas notamment de l'excellent débruiteur PRIME, mais fait déjà des merveilles !! Et c'est bien chouette de leur part de donner accès gratuitement à leur ancienne version de cette manière ... d'autres pourraient s'en inspirer !!

Barney64 a écrit:

Non non, DXO permet régulièrement d'obtenir gratuitement son ancienne version V8

Exact ! je vais modifier mon précédent post de ce pas pour plus de clarté

Barney64 a écrit:

(bon sauf que le lien de Raph fonctionnait il y a un an .. )

Erreur, il fonctionne encore je l'ai testé il y a quelques jours

Barney64 a écrit:

Certes, la version 8 ne bénéficie pas notamment de l'excellent débruiteur PRIME, mais fait déjà des merveilles !! Et c'est bien chouette de leur part de donner accès gratuitement à leur ancienne version de cette manière ... d'autres pourraient s'en inspirer !!

Je suis bien d 'accord avec toi, En outre cela permettrait de limiter un peu le piratage et pousserait peut-être les indécis à investir dans une version plus récente si le logiciel leur convient car 30 jours pour tester Lightroom par exemple me semble un peu dérisoire vu le temps nécessaire pour bien en connaitre les possibilités.

La formation LR "introduction" + "aller plus loin" du site ououiphoto, soit environ 70videos de 10mn (12heures de tuto), mise en pratique peut se faire (à condition d'avoir ce temps disponible) largement dans les 30jours d'essais.
Avec ces 2 sections l'utilisateur a deja un tres bon niveau avec LR, couvrant la majorité de ses besoins.
Je fais beaucoup de pub à ouioui car c 'est exceptionnel ce qu'il fait pour la photo et les photographes et gratuitement.
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/

Xbrother a écrit:

...Sur LR par exemple, il existe des fonctions extrêmement bizarres qui n'ont aucun rapport avec une quelconque réalité scientifique. Du coup, il est impossible de comprendre ce qu'on fait.

Je me suis toujours étonné de la popularité de ce logiciel complètement fermé, qui ne m'a jamais permis de travailler sereinement (heureusement je ne l'ai jamais acheté, je l'ai testé chez un pote).

Il y a une chose fondamentale à comprendre : LR n'est pas seulement un dématriceur, c'est avant tout un logiciel de flux de travail. C'est pour cela qu'il a tant de succès auprès des professionnels ou de ceux qui doivent gérer de grandes quantités de photos. Le dématriçage n'est qu'une de ces fonctions parmi d'autres. Tant qu'on n'a pas compris ça, on ne peut pas travailler avec.

En plus, il est tout sauf fermé puisqu'il permet, à partir de son catalogue, de dispatcher le traitement des images vers d'autres logiciels et pas seulement vers Photoshop mais aussi vers Gimp, DXO FilmPack, DXO OpticsPro, etc. On peut créer et distribuer, gratuitement ou non, des profils et des preset divers et variés.

On peut créer des plugins pour faciliter l'échange avec les autres logiciels et DXO ne s'en prive pas puisqu'il en a créé un qui permet l'export et le ré-import avec LR de manière extrêmement simple :
- tu catalogues dans LR (classement, collections, mots clés, géotagage...)
--> tu traites dans DOP
--> tu affines dans LR si besoin (quelques retouches locales par exemple) ou Toshop, Gimp ou ce que tu veux
--> tu imprimes, exportes, distribues, etc. depuis LR.

Alors, fermé LR ?

Je ne veux pas faire l'apologie de LR car la politique commerciale d'Adobe m'ennuie au plus haut point et étant Linuxien archi convaincu  sans machine Windows ou Mac je dois user d'artifices pour utiliser LR et DXO mais il y a quand même des erreurs grossières qu'on ne peut laisser passer.

OuiOui, ta mission n'est pas terminée...

Certes le site de ouioui est exceptionnel

mais Je trouve que même en ayant ingéré les formations diverses et variées, il n'empêche qu'il faut de la pratique et un peu d'expérience pour en toucher l'essentiel et 30 jours, c'est peu ... sauf si tu ne fais principalement que ça.

Si tu as le lien de l'ancienne version de DXO gratuite je suis preneur !

Heu ... je l'avais mis plus haut dans ce fil

allé j'suis sympa

DxO Gratuit

Ok merci télécharger

Yadutaf a écrit:

Il y a une chose fondamentale à comprendre : LR n'est pas seulement un dématriceur, c'est avant tout un logiciel de flux de travail. C'est pour cela qu'il a tant de succès auprès des professionnels ou de ceux qui doivent gérer de grandes quantités de photos. Le dématriçage n'est qu'une de ces fonctions parmi d'autres. Tant qu'on n'a pas compris ça, on ne peut pas travailler avec.

Je ne veux pas faire l'apologie de LR car la politique commerciale d'Adobe m'ennuie au plus haut point et étant Linuxien archi convaincu  sans machine Windows ou Mac je dois user d'artifices pour utiliser LR et DXO mais il y a quand même des erreurs grossières qu'on ne peut laisser passer.
OuiOui, ta mission n'est pas terminée...

Grand bien cela face aux pros qui ont tant d'argent à gaspiller, je ne le suis plus, et quand bien même je le serais encore que je répugnerais à refiler mon argent durement gagné à une entreprise qui ne me donne rien de plus qu'un autre logiciel sous Linux qui est gratuit. Certes, je ne l'ai pas approfondi non plus car il était fermé aussi.
Quand je parle de logiciel fermé, ce n'est pas à ça que je pensais : même le libre peut être fermé ; ça n'a rien avoir avec les échanges de fichiers tous les informaticiens savent les triturer pour qu'il soient lisibles d'un logiciel à un autre. Non ce qui me gêne énormément c'est par exemple la constitution de bibliothèques qui est imposée, je n'en ai pas besoin, non pas parce que la quantité de fichier à gérer est minime, mais parce que je sais le faire tout seul et c'est plus facile quand on a soi-même décidé d'une organisation, ou quelle préexiste.

Par ailleurs, parler de flux de travail n'a pas le même sens pour tous : soit on fait de l'artisanal et on peaufine une à une ses images, dans ce cas je ne vois pas de quel flux on peut parler ; soit on fait du traitement en lot et dans ce cas, je ne vois pas de quel retouche on peut parler.
Soit dit en passant, Rawtherapee, XnView et Gimp font du traitement en lot, et ils ne sont pas les seuls.

Tu ne peux peut être pas laisser passer certaines choses, moi je n'en demande qu'une : si LR et PS sont si bien prouve le avec des arguments (le poids des photos, le choc des mots ou l'inverse). Jusqu'à présent personne n'a été capable de prouver la supériorité de ces logiciels. Et pour cause, la plupart des programmes qui les composent (et ce ne sont pas les seuls) sont pillés dans les thèses universitaires (domaine public) que les entreprise privées s'empressent de breveter ensuite.

La seul chose qui ressort des consultations sur la qualité des logiciels est la subjectivité des utilisateurs : en gros celui que j'utilise le plus est le meilleurs (simplement parce qu'on le connait bien et qu'on gagne du temps).

Je suis sidéré qu'il faille une centaine de tutos pour faire fonctionner PS et LR, je n'en ai eu besoin d'aucun avec mes logiciels libres, tant leur fonctionnement est évident, intuitif? ergonomique? ...

A te lire Xbrother, j'en déduis une chose : tu ne connais pas bien LR

maintenant de là à dire que c'est le meilleur, je n'irais pas jusque là ... je dirais plutôt qu'il fait parti des meilleurs.

Quand à payer pour avoir un logiciel de ce type et aussi complet ben ... les gars qui l'ont développé et qui continuent à le faire évoluer, il ne le font pas gratuitement, ni bénévolement

Certes, il existe des versions gratuite de logiciels de traitement mais s'ils étaient aussi complet que les LR, DxO ou CaptureOne, pourquoi crois tu qu'il se vendent encore, ce n'est pas seulement un effet de masse ou de marketing, c'est aussi parce que tu ne retrouve pas tous les atouts et/ou que les process ne sont pas aussi complets par rapport aux logiciels payants.

Mais bon je respecte ton choix, respecte le notre aussi

à chacun le logiciel qui lui convient, celui que j'ai répond à mes attentes et à mes besoins, il fait ce que lui demande et il le fait bien.

Pour ma part, je pense qu'il n'y en a pas de meilleur mais juste qu'ils sont plus ou moins adaptés pour chacun, le tout est de trouver le sien.