Zuiko 17mm f2.8 ou Sigma 19mm f2.8

Bonjour,

Voilà je pensais partir sur un Sigma 19mm f2.8 mais j'ai vu que dans la même gamme de prix, voir moins chère on trouve un Zuiko 17mm f.2.8.
Quelqu'un peut-il me faire un retour et me dire lequel des 2 est le plus intéressant en qualité ?

Merci d'avance,
Sumer XVI

Et le sigma 19mm 2.8 dernière version contre le panasonic 20mm 1.7 première version avec son défaut d'AF ? En occasion ça vaut le léger surcoût ?
-----------------------------------------------------------------------------

quel défaut d'af ?

Qu'est-ce qui vaut le coup par rapport à quoi ?

Sinon, 1.7 contre 2.8, perso, je n'hésiterai pas une seconde pour le 1.7. D'ailleurs, j'ai un 20 1.7 ...

Sur certain forum il se dit que l'AF de la première verison du pana 20mm est peut réactive.

Je suis un amateur et je suis pas sur que l'ouverture à 1.7 soit non plus le plus important...mais j'ai peur de faire le mauvais choix.
Je fais du Paysage, de la photo de Rue et des photos de Famille.
C'est vrai que chez Sigma on peut se payer le 19mm et 30mm (d'occasion première version) pour le prix d'un seul panasonic 20mm... alors voilà mon deal. Le panasonic vaut-il le sacrifice de la polyvalence ?

C'est vrai que pour du portrait "vivant" (non posé), l'AF du 20mm est trop à la ramasse je trouve.

En revanche, si tu l'utilises en intérieur, c'est sûr que f1.7 ça aide par rapport à f2.8 !

Sumer XVI a écrit:

Sur certain forum il se dit que l'AF de la première verison du pana 20mm est peut réactive.

Je suis un amateur et je suis pas sur que l'ouverture à 1.7 soit non plus le plus important...mais j'ai peur de faire le mauvais choix.
Je fais du Paysage, de la photo de Rue et des photos de Famille.
C'est vrai que chez Sigma on peut se payer le 19mm et 30mm (d'occasion première version) pour le prix d'un seul panasonic 20mm... alors voilà mon deal. Le panasonic vaut-il le sacrifice de la polyvalence ?

Ben sur le forum il y a quelqu'un qui se propose d'acheter et revendre le 20mm pour 159euros + frais de port.

Sumer XVI a écrit:

Je fais du Paysage, de la photo de Rue et des photos de Famille.

Qui dit photo de famille dit bien souvent photos en interieur pas toujours très lumineux, et là l'ouverture du 20mm sera plus que très appréciée.
Il n'y a pas de miracle, un objectif unique qui puisse faire aussi bien et dans toutes le conditions du paysage, de la photo de rue, de la photo de famille, de l'archi, etc... ça n'existe pas.

Ben 1.7 c est surtout important si tu veux aussi faire de la photo en faible luminosité , 2.8 c est vite limite pour de la photo en intérieur. Y a pas que la PDC qui joue .

Le 17mm 1.8  de Monsieur Sanglant peut aussi être une bonne alternative !!!

En vente ici : https://www.forumlumix.com/t106935-vds-zuiko-17mm-f-18-neuf

 (   si c est pas du placement de produit ca    )

Lasemainesanglante a écrit:

Il n'y a pas de miracle, un objectif unique qui puisse faire aussi bien et dans toutes le conditions du paysage, de la photo de rue, de la photo de famille, de l'archi, etc... ça n'existe pas.

Tu oublies le 300mm !  

J'ai un budget de 200€ donc c'est vrai que je partais sur le 19mm Sigma dans un premier temps puis le 30mm Sigma.
Après si le 20mm panasonic est accessible pour 159€, je suis partant vu le retour positif sur cet objectif.

Sumer XVI a écrit:

J'ai un budget de 200€ donc c'est vrai que je partais sur le 19mm Sigma dans un premier temps puis le 30mm Sigma.
Après si le 20mm panasonic est accessible pour 159€, je suis partant vu le retour positif sur cet objectif.

Regarde dans le fil sur les soldes FNAC.

Yannis35 a écrit:

Ben 1.7 c est surtout important si tu veux aussi faire de la photo en faible luminosité ,  2.8 c est vite limite pour de la photo en intérieur. Y a pas que la PDC qui joue .

+1

Juste pour vous remercier car le 20mm même en version 1 est super !
Avec ça impossible de rater une photo de vacances, j'ai même en lui ma solution pour les photos en intérieur avec lumière tamisé.

J'adore le 20 mm aussi

 
Le seul objo toujours monté

+1 aussi, le 20mm est supérieur aux deux autres...

J'adore aussi le 20mm mais je préfère le cadrage du 25mm pana leica.
Pour en revenir à la question initiale : que vaut le 17 mm olympus?

Le 17 f2.8 ?

Oui le 17 2.8 car le 1.8 est trop cher pour mon utilisation occasionnelle de cette focale

Le 17 f2.8 ne vaut clairement pas le coup amha.
Fais une recherche sur google pour te faire une idée de sa qualité optique, c'est pas folichon, moins bien qu'un zoom de kit.

Merci pour cet avis éclairé et éclairant

Tounkayen a écrit:

Le 17 f2.8 ne vaut clairement pas le coup amha.
Fais une recherche sur google pour te faire une idée de sa qualité optique, c'est pas folichon, moins bien qu'un zoom de kit.

Si on essaie de rester objectif, il n'est pas si mauvais que cela, il a eu le malheur de sortir en même temps que le pana 20 1.7, plus lumineux et au même prix à l'époque.
Sinon cet objectif est meilleur qu'un zoom de kit, testé par le magazine CI il a même 5 étoiles!!
il est plus compact encore que le pana 20.
Je n'ai pas de pana 20 pour comparer, mais j'ai ce 17 2.8, et objectivement je ne vois pas de mauvaise qualité, comparé à mes autres objectifs (9-18, 12-50,40-150,14-45,14-140) .L 

Alors, j'ai fait bcp de changements depuis la dernière fois.
Ayant toujours la problématique du coût, j'ai opté pour le Sigma 19mm au lieu du Panasonic 20mm.
Je n'avais pas besoin de l'ouverture à 1.7 du Panasonic. Je dois dire que pour un objectif à 80€ ... y à pas photo, le Sigma 19mm est largement suffisant pour mon besoin, bcp plus réactif que le Panasonnic 20mm et une qualité plus que suffisante (même excellente) pour réaliser des albums photos.
Le Sigma 19mm je l'utilise principalement pour de la photo de paysage et de rue. (occasionnellement du portrait interieur pour du champs large)

Bref je ne sait pas se que vaut l'Olympus 17mm f2.8 mais à mon humble avis le Sigma 19mm f2.8 est le meilleur rapport qualité/prix pour un amateur. Le Panasonic 20mm reste la référence mais bon le prix ...

Sumer XVI