Floue = ratée ?

Bonjour à tous,
Je me suis mis à la photo de rue, et ça ma plaît beaucoup, notamment le côté "spontané". Sur un de mes prises, l'AF a merdé et la photo est floue. Et pourtant elle me plaît... Alors, poubelle ou pas ?

Moi je garde. C'est flou mais c'est un mouvement je trouve que ça passe bien, mais ce n'est que mon avis.

Merci pour ton avis delda27.

Moi je ne garde pas... Je fais assez de photos floues comme ça, si en plus je les garde...

E=DS² a écrit:

Moi je ne garde pas... Je fais assez de photos floues comme ça, si en plus je les garde...

  
Quand on fait de la macro, on balance toutes les photos floues sans regrets.
Mais bon si elle te plait tu devrais la garder. Ou alors tu la balance et tu te motive pour faire la même mais en net !

Merci E=DS² et Ben ja min, par contre je ne suis pas sûr de comprendre votre argument... en macro une photo floue est ratée, en photo de rue est-ce le cas ? C'est la question que je me pose. D'ailleurs je ne fais pas tant que ça de photos floues   la preuve, j'ai presque la même en nette :



Mais elle ne me plaît pas autant que l'autre, c'est ça le truc 

si elle te plait garde la bien sur... moi je jetterais.
une photo floue peut etre bonne surtout quand c' est voulu, ici ce n'est apparament pas le cas et ne me donne pas le sentiment d'une technique artistique maitrisee .

Ce que tu aimes dans la version floue, c'est la dynamique apportée par le skateur qui est flou, et je suis d'accord   . Mais le problème est que toute la photo est floue, donc poubelle   . Il faut que seul de skateur soit flou, donc baisse ta vitesse et attention au flou bougé . exemple ici (vitesse 1/30s) :
https://www.forumlumix.com/t106230-pmu

 

C'est simple pour moi ... sur la 1, si au moins le Gas était net , ce serai bon ... là pour moi c'est clic droit >> supprimer = poubelle !   
Sur la 2 c'est mieux ... plus contrastée et nette, par contre une correction des verticales sur les bâtiments serai un grand + .

pour la compo je te trouve un poil loin du sujet et un cadrage centre , pas dynamique .
le traitement est sympa sinon !

Ca dépend ce que tu veux montrer ou fait ressentir, la 1ère flou à un coté plus artistique, plus original... Moi j'aime bien et préfère la 1ère!

J'ai eu la même expérience il y a quelque jours et je trouve le résultat pas mal du tout non plus!

Je me permet de la poster là si tu veux bien

Carterslap : étonnant comme cliché ! En effet ces photos ont un côté artistique mais difficile d'être très crédible lorsque le flou est involontaire   

A tous les autres merci pour vos remarques, je suis d'accord avec ce qui a été dit, je n'ai donc plus qu'à :
- Retourner au même endroit et attendre un skater
- Tester différents temps de pose pour donner du mouvement au skater (et seulement au skater !)
- Faire une compo plus dynamique et redresser si besoin
- Appliquer le même traitement puisqu'il semble vous plaire
- Reposter ça ici 

ubt513 a écrit:

Carterslap : étonnant comme cliché ! En effet ces photos ont un côté artistique mais difficile d'être très crédible lorsque le flou est involontaire   

A tous les autres merci pour vos remarques, je suis d'accord avec ce qui a été dit, je n'ai donc plus qu'à :
- Retourner au même endroit et attendre un skater
- Tester différents temps de pose pour donner du mouvement au skater (et seulement au skater !)
- Faire une compo plus dynamique et redresser si besoin
- Appliquer le même traitement puisqu'il semble vous plaire
- Reposter ça ici 

Chut faut pas le dire que c'est involontaire!

Je serais peut-être la seule, mais tant pis, je préfère celle floue. Elle est toute floue ou presque oui, mais elle a quelque chose....Je sais pas comment l'expliquer. Ca fait un effet. Pour la nette, finalement, je ne la trouve pas aussi vivante. Mais bon, c'est juste mon avis, et je débute aussi. Je me trompe peut-être. Lol ! Et puis, plus on se trompe, mieux on apprend non ?

Je me suis mis à la photo de rue, et ça ma plaît beaucoup, notamment le côté "spontané". Sur un de mes prises, l'AF a merdé et la photo est floue.


En principe, c'est le photographe qui a mal géré sa map , et non l'apn qui gère mal.   

Sur la photo 1, le seul point un peu net c'est le carrelage au premier plan, c'est donc ça le sujet de la photo. A partir de là si tu consideres que le carrelage du premier plan est un bon sujet bien mis en valeur par le bokeh flou du roller en arriere plan, alors ta photo est réussie et tu peux la garder.
Sinon c'est poubelle.
Perso le carrelage du premier plan n'est pas un bon sujet et la compo est tres revolutionnaire, en général il est mis sur un point fort. Tu aurais pu faire une désaturation partielle en ne gardant que le sujet en couleur par exemple, avec ce carreau de premier plan en couleur?
Je fais un peu d'humour mais la question de départ me semble etre à ranger dans le dossier humour, si j'ai bien compris.

Lynette34 a écrit:

Je serais peut-être la seule, mais tant pis, je préfère celle floue. Elle est toute floue ou presque oui, mais elle a quelque chose....Je sais pas comment l'expliquer. Ca fait un effet. Pour la nette, finalement, je ne la trouve pas aussi vivante. Mais bon, c'est juste mon avis,...

+1

Généralement, le flou involontaire c'est poubelle ... mais là, effectivement la version floue a quelquechose de plus ... le flou fait ressortir le côté 'années Doisneau' du traitement. L'accroche nette du carrelage attrape l'oeil et l'amène ensuite , de part les 'lignes' du carrelage sur le skater qui devient alors le sujet de la photo. En plus, il y a moins de passants sur cette version que sur l'autre et comme ils sont loin et flou (!), le skater devient le seul élément vivant de la photo.

La version nette ... trop fouillis, l'oeil cherche un sujet principal, un point d'accroche et la 'masse' sombre dans le quart supérieur droit 'bouffe' le skater qui est trop perdu dans l'ensemble du cliché ...

(ouf, je suis drolement en forme pour un lundi matin ...  )

Piplette a écrit:

En principe, c'est le photographe qui a mal géré sa map , et non l'apn qui gère mal.   

Oui tout à fait c'est un abus de langage, c'est bien moi qui ait merdé   

jb89100 a écrit:

Sur la photo 1, le seul point un peu net c'est le carrelage au premier plan, c'est donc ça le sujet de la photo. A partir de là si tu consideres que le carrelage du premier plan est un bon sujet bien mis en valeur par le bokeh flou du roller en arriere plan, alors ta photo est réussie et tu peux la garder.
Sinon c'est poubelle.
Perso le carrelage du premier plan n'est pas un bon sujet et la compo est tres revolutionnaire, en général il est mis sur un point fort. Tu aurais pu faire une désaturation partielle en ne gardant que le sujet en couleur par exemple, avec ce carreau de premier plan en couleur?
Je fais un peu d'humour mais la question de départ me semble etre à ranger dans le dossier humour, si j'ai bien compris.

Merci pour ton analyse, ce que tu dis est très pertinent.
Pas de souci si quelqu'un veut mettre le sujet dans une autre catégorie   

grosbeta a écrit:

Généralement, le flou involontaire c'est poubelle ... mais là, effectivement la version floue a quelquechose de plus ... le flou fait ressortir le côté 'années Doisneau' du traitement. L'accroche nette du carrelage attrape l'oeil et l'amène ensuite , de part les 'lignes' du carrelage sur le skater qui devient alors le sujet de la photo. En plus, il y a moins de passants sur cette version que sur l'autre et comme ils sont loin et flou (!), le skater devient le seul élément vivant de la photo.

La version nette ... trop fouillis, l'oeil cherche un sujet principal, un point d'accroche et la 'masse' sombre dans le quart supérieur droit 'bouffe' le skater qui est trop perdu dans l'ensemble du cliché ...

Tu as bien résumé ce qui me plaisait dans cette photo, je crois    après je comprends tout à fait qu'on puisse vouloir la mettre à la poubelle.

Pour info, en regardant ces photos quelques temps après je suis plutôt finalement d'accord pour mettre la version floue à la poubelle   
Du coup j'ai finalement gardé la version nette et choisi un cadrage vertical pour enlever la zone vide à gauche ainsi que les autres personnes qui gênaient, mettre l'accent sur le skater et insister sur la dynamique des lignes au sol :

Effectivement, bien mieux recadrée ainsi ....

Et la floue avec le même cadrage ( soyons f...ou) ?

grosbeta a écrit:

Effectivement, bien mieux recadrée ainsi ....

Et la floue avec le même cadrage ( soyons f...ou) ?

...