Kodak annonce un 400mm et un 42.5 / 160 mm

k

Le 400mm a une tête de téléscope et on ne peut pas dire qu'il soit beau, mais faut voir ce que ça donne...

A priori ça a plus l'air de ressembler aux bouses à 100€ qu'on trouve sur la baie, mais en tout cas c'est bien de sortir ENFIN une focale différente de ce que font les autres fabricants !

400 mm à f6.7 comme indiqué sur la photo, cela fait très sombre.

Il ne faut pas compter sur l'AF.
Trépied et mise au point manuelle à l'ancienne ... pourquoi pas cela peut donner du plaisir en prenant le temps de faire sa photo.

Lionel

A mon avis le 400 doit être un objectif à miroir  ça change des 2 300 mm f 6.3 déjà dispo.

Yannis35 a écrit:

A mon avis le 400 doit être un objectif à miroir  ça change des 2 300 mm f 6.3  déjà dispo.

Je ne pense pas : s'il était à miroir, il serait beaucoup plus court de diamètre plus important.
Regardes ici pour le principe.

C'est ce que je pense aussi, il ne s'agit pas d'un objo à miroir.
A voir avec la dimension de la main, c'est cohérent.
Il a peut-être un multiplicateur intégré.

Lionel

Effectivement c est pas un objo à miroir.

Mais Kodak fait du µ4/3   depuis quant ??? il a fait quoi comme APN ???

Ils viennent de presenter un boitier.

Je croyais qu'il était mort !!!!

Le µ4/3 le format qui réveille les morts   

En fait c'est une marque chinoise qui a acquis le droit d'utiliser le nom et le logo Kodak ...

JK Imaging à défaut de faire dans le compact joue intelligemment au monsieur plus avec ses deux zooms 12-45 mm et un 42,5-160 mm avec quelques millimètre de plus par ci par là.

Le 400 me fait penser à une lunette terrestre, possible que la qualité soit là mais l'absence de tout dialogue avec le boitier... limite l'usage, dommage.

Et puis leur boitier est pas mal avec une stabilisation capteur en plus.

Le Lionel a écrit:

400 mm à f6.7 comme indiqué sur la photo, cela fait très sombre.

Il ne faut pas compter sur l'AF.
Trépied et mise au point manuelle à l'ancienne ... pourquoi pas cela peut donner du plaisir en prenant le temps de faire sa photo.

Lionel

Prendre son temps, mais côté lumière, fenêtre de tir entre 10h du mat et 15 h par beau temps !   

5.6 pour un 400 c'est dans la norme sauf pour des objectifs hors de prix même pour des pros.
6.7 c'est 1/2 IL de plus par rapport à f5.6 (sans parler de la transmission) combien de zooms et de fixes sont à 5.6, 6.3 ou 6.7.

Je suis d'accord, mais sans être un grand spécialiste, le champ de vision ou plus précisément le piaf ou le machin qu'on va prendre à fond (ça va sans doute pas être un paysage !) va être souvent très peu lumineux, sauf si c'est un couché de soleil plein horizon    donc à 6.7 où la descente en vitesse se fera sans doute méchamment ressentir, on n'aura pas toujours des chefs d'œuvre animaliers.
Par contre tout a fait d'accord que c'est un palliatif acceptable (si le prix tourne autours de celui des Tamron à miroir par exemple) aux objectifs monstrueux qui coûtent un bras, dans le cas d'un usage occasionnel !

Même si j'ai décroché du matériel astro, les "chinois" ont sortis il y a quelques années des trucs sympas, vu la taille d'un capteur 4/3 on pourrait imaginer un résultat de qualité avec un bon objectif.
Avec le petit nombre de lentilles d'une telle optique on peut avoir une ouverture T meilleure que celle d'un zoom ayant la même ouverture et avec la bonne monté en iso..., ce 400 pourrait être bien plus intéressant qu'un objectif de reflex monté avec une bague.
Mais j'ai comme un doute. 

Ben y'a qu'a attendre les tests ...

Je veux bien l'essayer mais je trouve pas ou l'acheter !!!