Pana GX1 un bon vieux ?

Je reviens de Rome et je me suis éclaté avec le GX1. Malheureusement je n'avais pas le 20mm mais on se débrouille avec le 14-42.
Je viens de recevoir le viseur LVF2 et c'est encore plus agréable à utiliser.

reste plus qu'a faire le tri dans mes photos maintenant   

Et pour revenir dans le sujet à l'image de crab, j'ai sorti le GX7 dimanche pour une grande sortie, mais le GX1 à portée de main dimanche pour de l'imprévu reste vraiment un excellent appareil, à conseiller fortement, que ce soit en second boitier ou en premier boitier pour quelqu'un qui aurait les finances limitées ou qui se lance sur ce format d'appareil...

Dire que j'ai failli le revendre, je ne regrette nullement de l'avoir gardé, toujours à portée de main, chargé, mis dans la poche rapidement dès que je sors car on ne sait jamais !

Donc pour ceux qui passent par ici pour le sujet initial du topic, n'hésitez pas, et même si l'écran est effectivement dans certaines conditions peu visible, il n'en reste pas moins que l'appareil est excellent, tant par la qualité des clichés que la "compactibilité" de la bête.

crab a écrit:

Je reviens de Rome et je me suis éclaté avec le GX1. Malheureusement je n'avais pas le 20mm mais on se débrouille avec le 14-42.
Je viens de recevoir le viseur LVF2 et c'est encore plus agréable à utiliser.

reste plus qu'a faire le tri dans mes photos maintenant   

Si tu as DxO le 14-42 est parfaitement corrigé par ce très bon logiciel.

Avec lightroom également

Bonjour à tou(te)s,
J'ai également failli le revendre et je ne regrette pas ma décision de le conserver en second appareil du GX 7 ... l'ensemble GX 1 + Lumix 14-42 mm PZ + LR 5 peut répondre à bien des attentes.
Cordialement,
Bernard

crab a écrit:

Ayant fait une croix sur le GX7

Eh bien moi aussi ! GX1 vs GX7, je reste avec mon vieux GX1, ses défauts aussi, mais encore sa compacié.
Peut-être du fait du viseur, mais j'ai trouvé le GX7 bien trop gros, antithèse de la notion d'hybride compact.

Pour moi GX1 et GX7 sont complémentaires, ils n'ont pas le même usage : appareil de poche avec le GX1, versatilité et accès à tout type de photos avec le GX7

Vieux GX1? Quelle notion du "vieux"! Il doit avoir pas beaucoup plus de 3 ans, non?
Moi je le trouve très bien question taille, et avec le Viseur LV2 quel plaisir de photographier...Superbes photos avec le 12-32mm. Je le garde. C'est mon apn de tous les jours. J'ai même revendu mon gros Nikon. Définitivement trop encombrant et que j'hésitais à emporter.

Bravo !!!

Et oui, la notion de vieux est vache en marketing

+1 avec les défenseurs du GX1

Même si je préfère utiliser l'EM5, le GX1 est bien.

Je m'en sers souvent comme second boitier, sinon quand je veux du compact.

1600 iso correcte, je demande pas plus. Avec des objos qui ouvrent bien, ça me va.
En gros, je ne suis pas prêt à m'en séparer. Surtout au prix où ça part
C'est une très bonne affaire pour les acheteurs.

Bonjour, je possède GF1 et GX1, y a t'il une grosse différence de qualité d'images entre GX1 et GX7 ?

Oui, le GX7 monte beaucoup mieux en iso !!!
Autre atout influençant aussi la qualité d'image, la stabilisation boitier du GX7 très utile avec des objectifs Olympus ou des recyclages d'anciens cailloux 24*36.

C'est quoi que tu appelles beaucoup mieux ? Un 6400 iso propre ?
Perso j'ai extrêmement rarement eu besoin de plus de 1600 ISO et ceux du GX1 sont bien suffisants amha

Je limite le GX1 à 1600 iso et le GX7 à 3200, sachant qu'en plus le 3200 du GX7 est plus propre que le 1600 du GX1.

Il y a selon moi, un cran et demi d'iso entre les 2 générations.

Lorsque je fais des photos aux 24H du Mans par exemple avec le 100-300 sur l'APN et que je suis quand même obligé de travailler avec une vitesse élevée, la différence est notable, avec le GX1 ou le G6, j'ai de la bouillie, avec le GX7 c'est OK

En fin de soirée, il m'arrive de devoir shooter en 6400 et çà reste pas mal avec le GX7, mais la dégradation se fait sentir quand même.

Pour des photos "standard" le GX1 est bien sur suffisant, surtout si on monte dessus le 20 mm par exemple et c'est un excellent choix pour quelqu'un qui débute en mft ou comme second boitier.

Je ne me suis pas assez expliqué sur mon mode d'utilisation:

Je pratique les hauts isos que d'une manière très rare, voir jamais.
J'utilise uniquement des focales fixes à grande ouverture.
Je prends mes photos uniquement en raw.

Je voulais savoir si il y a une grande différence entre les deux, sur la qualité directe des deux boitiers, ( par ex avec le même objo) capteur étant identique, je crois, mais l'électronique et le traitement d'image de dernière génération sur le 7.

Je ne peux te répondre aussi précisément immédiatement : même photo en raw avec le même objectif sur les 2 boitiers...sachant qu'en plus je n'utilise quasiment que le JPG...

Je vais faire un essai dès que possible avec le 20 mm monté sur les 2 boitiers...

Non, je crois pas que le capteur est identique.
Le GX7 a quand même une meilleure dynamique, un meilleur écran tactile, le focus peaking très utile avec des objos manuels et/ou en vidéo...

D'autres arguments :
http://versus.com/fr/panasonic-lumix-dmc-gx1-vs-panasonic-lumix-gx7

sur la dynamique, voir ce sujet et les renvois qui sont cités :
https://www.forumlumix.com/t106848-gx1-gf6-avis-sur-la-gestion-des-hautes-et-basses-lumieres
Le GX1 se défend pas mal quand même...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX1___901_754

Réponse pour elkoi : j'ai fais des essais ce soir avec le 20 mm 1.7 monté sur le GX1 et le GX7.

- APNs sur un pied pour être sur d'avoir la même composition
- mode A avec F1.7

J'ai fais varier les ISO de 200 à 3200 (6400 pour le GX7).

Constatations :
1- le capteur du GX7 est 2 fois plus sensible que celui du GX1 (à 200 ISO, je suis à 1/500 avec le GX7 et à 1/250 avec le GX1). On retrouve le même écart pour toute la montée ISO.
2- la dégradation est moins importante sur le GX7 (1600 GX1 equiv 3200 GX7).

Au total, pour une QI donnée, on peut dire que le GX7 est 4 fois plus lumineux que le GX1, ce n'est donc pas négligeable....

elkoi, j'ai fait des raw. Si tu le souhaites, envoie moi une adresse mail en mp, je te les mettrai en fichiers joints.

mjp a écrit:

1- le capteur du GX7 est 2 fois plus sensible que celui du GX1 (à 200 ISO, je suis à 1/500 avec le GX7 et à 1/250 avec le GX1). On retrouve le même écart pour toute la montée ISO.

Tu es sûr de ton coup ? Parce que ça n'est pas normal. la sensibilité iso est une norme indépendante de la qualité du capteur. Un capteur sera jugé meilleur parce qu'en montant en iso le bruit numérique se fait plus discret mais avec des sujet, ouvertures, luminosité ambiante et sensibilités identiques la vitesse devrait être la même en mode A.
A la limite peut-être que le calcul de la vitesse n'est pas étalonné de la même manière sur les deux boitiers mais tu devrais alors avoir des différences de rendu sur les clichés.

J en pense pas qu on puisse qu capteur est 4 fois plus lumineux qu un autre
Qu un 45 mm qui ouvre a 1.8 et qu un 45 mm qui ouvre a 3.5 soit X fois plus lumineux oui.
Un capteur puisse être exploitable a 800 iso et un autre à 3600 iso ok
mais un capteur lumineux

Le terme lumineux n'est peut-être pas le meilleur, je voulais dire que le capteur du GX7 semble 2 fois plus sensible que celui du GX1 (1 cran de vitesse d'écart) et que l'on gagne aussi en montée iso pour une même qualité d'image (au moins un cran iso).

J'avais déjà eu la même impression au Mans où en fin de journée j'étais obligé de passer du G6 au GX7 avec le 100-300 pour pouvoir continuer à shooter, alors que je préfère bien sur l'ergonomie du G6 avec ce gros zoom.

Ton histoire semble en effet "bizarre", pas que je veuille remettre en question tes tests, mais j'ai du mal à tout saisir.

Tu me confirmes que dans tes tests:

- Tu es en mode Ouverture
- Tu utilises le même objectif avec les mêmes paramètres de focale et ouverture
- Tu utilises les mêmes ISO sur le boitier, tu ne mets aucune correction d'expo (+/- 0 EV), avec la même température de couleur

Et tu obtiens 2 photos identiques au bruit près, mais surtout exposées de la même manière, sauf que GX1 est allé chercher 1/250 quand le GX7 a shooté à 1/500 ? Avec un tel fossé au niveau de la vitesse, je me serais attendu avoir une photo bonne et l'autre sous-ex ou sur-ex suivant ce qui s'est passé.... Qu'il y ait des différences de MaP et de mesure de la lumière, je veux bien que ca puisse varier.... autre test a faire alors: mode manuel, même vitesse/ouverture/ISO, bref tout pareil, ils sont comment les clichés ?


C'est strange, comme dit Lasemainesanglante, mais la page wikipedia m'interpelle à propos du numérique:

WIkipedia a écrit:

Un appareil photo numérique comporte un capteur constitué d'une matrice de photodiodes (capteurs analogiques), un amplificateur analogique, un convertisseur analogique-numérique et une chaîne de traitement numérique du signal. Il produit la plupart du temps des fichiers au format JPEG dans l'espace de couleurs sRGB, mais d'autres formats sont possibles, notamment le RAW qui enregistre les données non traitées issues du convertisseur.

La sensibilité pour ces appareils est définie en tenant compte de toute la chaîne, du capteur au fichier final. Elle est facilement contrôlée en modifiant le gain de l'amplification analogique, voire, pour les sensibilités extrêmes, avec une amplification supplémentaire dans la chaîne numérique. La norme ISO 1223213 définit plusieurs façons de la déterminer :

   

• Standard Output Sensitivity (SOS) est définie comme S(SOS) = (10 lx⋅s) / H(SOS), où H(SOS) est l'exposition qui produit la valeur numérique 118 (soit 18% de luminance) sur les pixels d'un fichier sRGB 8 bits.
     
  
• Recommended Exposure Index (REI) est définie comme la valeur de sensibilité qui produit des images bien exposées selon le jugement du fabricant de l'appareil.
     
  
• Deux autres mesures, basées sur la saturation et le niveau de bruit, sont aussi définies, mais rarement utilisées car non approuvées par la CIPA.
  

Oulà, ça voudrait dire que chacun fait plus ou moins ce qu'il veut ?!?? Y'a-t-il un pro de la norme pour nous expliquer les ISO SOS et REI ?

Je sais pas si ça aide  à répondre mais il y a quelques mois, il y avait eu un article sur Olympus, pour l'EM10 et en fait, cela prouvait que les Isos était pas forcément très bien évalués. Cela servait surtout  à prouver qu'il y avait une meilleure montée en Iso lors qu'en fait, c'était pas vraiment des Iso complètement "équivalents".

Et du coup ça fait peur !

Doit bien y avoir un gars qui s'est penché sur le sujet ici...

Il y a dxomark deja qui montre l optimisme des constructeurs face aux iso réels.  

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Olympus-PEN-E-P5-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX1___901_883_754

Ah ouais d'accord, donc on améliore la montée en ISO du nouveau modèle aussi en montant moins !  

Si le GX7 passe très bien les 800 c'est surtout parce qu'il reste à 650 !

Tu me confirmes que dans tes tests:

- Tu es en mode Ouverture  OUI
- Tu utilises le même objectif avec les mêmes paramètres de focale et ouverture  OUI, le 20 mm avec ouverture à 1.7.

- Tu utilises les mêmes ISO sur le boitier OUI, tu ne mets aucune correction d'expo (+/- 0 EV) OUI, avec la même température de couleur BALANCE DES BLANCS en auto sur les 2 APNs

Et tu obtiens 2 photos identiques au bruit près, mais surtout exposées de la même manière, sauf que GX1 est allé chercher 1/250 quand le GX7 a shooté à 1/500 ? OUI

Comme je suis curieux, je viens de refaire le test à 200 iso en intégrant aussi le G6 :
Il est plus tôt dans la soirée qu'hier, donc plus de lumière, GX1 et G6 donne exactement la même chose F1.7 1/1000, alors que le GX7 est à 1/1300, toutes choses égales par ailleurs.

Je ne vois pas en quoi cela vous choque que le capteur du GX7, plus récent, soit plus sensible et monte mieux en ISO que celui du GX1 et du G6....

Il y a deux choses: mieux monter en ISO, ça veut dire pour que une même valeur d'ISO, il y a moins de bruit. Ca veut pas dire que l'exposition est modifiée parce que l'appareil ne monte pas pareil ! Un film argentique ou bien un capteur, à 100 ISO on a une une certaine sensibilité qui pour une quantité donnée de lumière entrante donnera toujours la même expo.

Si le capteur est plus sensible, il faut ensuite que le traitement du signal par la suite corrige et mette moins d'amplification pour rééllement rendre une exposition qui corresponde aux ISO choisis et qui soit toujours la même. Car ils sont normés, 100 ISO, c'est 100 ISO. 100 ISO ne peuvent pas rendre une exposition comme l'aurait fait un réglage à 800 ISO avec un autre capteur, sinon tu imagines le bronx ?!?? Regarde le graphique de Yannis35, il y a une courbe de référence en gris qui correspond aux valeurs de la norme ISO, et c'est au constructeur de faire en sorte que les réglages des ISO de son appareil collent à la courbe.

Avec l'exemple que tu nous donnes: soit le GX1 se foire et ses 100 ISO à lui correspondent en fait à 50 ISO chez les autres (d'où le fait qu'il doivent jouer avec des vitesses aussi lentes), à moins que ce soit le GX7 qui annonce 100 ISO alors qu'il est à 200 ISO, soit tu as eu un soucis quelque part dans tes tests.

De ce que la courbe de DXO nous dit, c'est que le GX7 est mal étalonné et quand tu sélectionnes 800 ISO, en fait tu n'y es pas.... tu shootes à ~650 ISO. Alors que le GX1 lui est bien à 800 ISO (donc plus lumineux, donc temps d'ouverture inférieur pour une même expo), ce qui va à l'encontre de ce que tu nous dis.

Citation :

Il y a deux choses: mieux monter en ISO, ça veut dire pour que une même valeur d'ISO, il y a moins de bruit. Ca veut pas dire que l'exposition est modifiée parce que l'appareil ne monte pas pareil !

Je suis totalement d'accord avec toi. Pour moi, en terme de bruit, le 1600 du GX1 est équivalent au 3200 du GX7.

Par contre, pour le reste et la différence d'ouverture pour rendre la même image dans les mêmes conditions d'éclairage avec la même valeur iso, je confirme mon premier test.

Mais c'est ça qui est dingue, si tu mets les 2 appareils en mode manuel pour la même scène:  20mm-f1.7-1/500 <= même quantité de lumière entrante,  que tu mets 200 ISO aux 2 appareils, tu nous dis que les expos seront différentes car les sensibilités de capteur sont différentes. Alors qu'elles sont sensées être semblables (capteur + traitement signal, le capteur seul a le droit d'être plus sensible) si chaque appareil respecte la norme.

Qu'il y ait plus de bruit sur l'une, ou bien que les modes automatisés ne prennent pas les mêmes réglages, parce que différence de mesure de la lumière, de MaP etc.. je veux bien, mais les ISO donnant des expos différentes, c'est pas top.

Je n'ai pas fait de test en mode manuel, j'ai tout fait en mode A (priorité au diaphragme) , mon but étant au départ de renseigner elkoi sur les perf des 2 apn à pleine ouverture avec le 20 mm 1.7.

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit :

Citation :

Mais c'est ça qui est dingue, si tu mets les 2 appareils en mode manuel pour la même scène:  20mm-f1.7-1/500 <= même quantité de lumière entrante,  que tu mets 200 ISO aux 2 appareils, tu nous dis que les expos seront différentes car les sensibilités de capteur sont différentes.

Je dis simplement que pour produire la même image, le GX7 a besoin de moins de lumière que le GX1, ce qui se traduit en mode A par une vitesse plus élevée.

Si je passe en manuel et que je mets les mêmes réglages sur les 2 apn (20 mm f1.7 1/500), je devrais voir une différence sur les images produites...Je testerai demain....

Yes, ce serait intéressant. Tu mets tout pareil (ISO compris) et on voit....

Oui, parce que je le répète, ce n'est pas normal ; il y a quelque-chose qui cloche quelque-part.
Que les constructeurs trichent un peu sur les isos comme le montre le graphique plus haut n'explique pas une différence telle que celle que tu évoque.
Est-ce que tu as bien le même mode de mesure (spot, pondérée, etc...) pour tout les boitiers ?

OUI, je suis bien sur le même mode de mesure de la lumière...

J'ai tenté quelques essais ce matin, donc avec une luminosité beaucoup plus importante que lors de tout mes autres essais et SURPRISE : dans ces conditions plus aucune différence entre le GX1 et le GX7 !!!

Il semble donc que ce soient uniquement les très basses lumières qui sont traitées de façon différente entre le GX1 et le GX7.

Je pars à la campagne sans internet pour quelques jours, je poursuivrai donc à mon retour en fin de semaine....

J'ai endommagé mon GF5 tout neuf (accident domestique) qui heureusement fonctionne toujours parfaitement (ce qui n'a pas bousillé mon week-end de shooting cosplay).

Le verre de l'écran est fendu mais l'écran et le tactile fonctionne toujours.

Du coup je cherche à changer mon boîtier.

Je voulais rester fidèle à Panasonic mais je n'arrête pas de lire que les Olympus sont plus réactifs et gèrent mieux le bruit. (DXoMark DMC-GF5: 573ISO E-PM2: 932ISO)

Je shoote souvent dans des salons où la lumière est assez infâme et mon GF5+20mm 1.7 me sauvent de la catastrophe, mais parfois de justesse.
Je fais un peu de RAW mais surtout du JPEG, faute de temps (ou de maîtrise de RAW Therapee ^^).

J'ai le choix entre un GX1 quasi neuf pour environ 140€, un PL5 pour environ 220€ ou un PL6 pour 240€ et un e-m5 pour 350€
L'EM-5 est hors budget et j'aurai souhaité plus compact.
Je cherchais un E-PM2, assez sensible en basse lumière mais il est d'une construction vraiment légère.
J'ai lu que l'E-PL5/E-PL6 étaient d'une prise en main difficile à cause de l'écran articulé qui repousse les boutons sur une mince bande. Celle du GF5 est tout juste correcte, surtout grace au relief dans le coin du repose-pouce.

Je suis assez satisfait du GF5, j'aurai juste voulu profiter de l'occasion pour monter un peu en gamme et en performance... J'ai pu noter le bruit à 1600 iso du GF5 qui fait perdre beaucoup de la netteté du 20mm.

Est-ce que les qualités tant vantés des olympus sont vraiment visibles.
Quels sont les viseurs compatibles avec le GX1 ?

Est-ce que le GX1 peut me satisfaire pendant 2/3 ans en attendant la baisse du GX7 ou de l'E-P5...?

DataPro a écrit:

...

Est-ce que les qualités tant vantés des olympus sont vraiment visibles.
Quels sont les viseurs compatibles avec le GX1 ?

Est-ce que le GX1 peut me satisfaire pendant 2/3 ans en attendant la baisse du GX7 ou de l'E-P5...?

Qu'est-ce que tu appelles "les qualités tant vantées des Olympus" ? La marque plus "historique" ou plus "prestigieuse" ? Les jpeg boîtiers qui claquent plus par défaut ?
En dehors de ça, à génération égale, les Olympus ne sont globalement ni mieux ni moins bien que les Pana. Ils ont chacun des points forts et d'autres très énervants.

A ce prix le GX1 est une bonne affaire et l'EPL6 aussi.

Est-ce que le GX1 pourra te satisfaire pendant 2/3  ans ? Toi seul peut le dire.
Il a bientôt 4 ans mais a de beaux restes. J'aime beaucoup cet appareil, je dois en vendre un bientôt et je sens déjà que je vais le regretter.
L'E-PL5 est plus récent, il possède le même capteur que l'E-M5 et l'E-PL6 encore un an de moins mais je ne sais pas quelles sont les évolutions par rapport au 5. Les deux Oly ont un viseur basculant ce qui me parait important quand il n'y a pas de visuer. Par contre le GX1 possède un viseur optionnel que n'ont pas les Oly. Quelques fois c'est irremplaçable.

Nota : le GX7 et l'EP5 ont déjà beaucoup baissés, plus l'E-P5 que le GX7 d'ailleurs. La prochaine étape ce sera la liquidation finale du stock chassé par le remplaçant.

Merci.

Les "qualités tant vantées des Olympus" viennent d'une myriade de tests qui placent les Olympus systématiquement devant les Panasonic.
Si qui m'étonne, c'est le prix de l'E-P5, systématiquement plus cher que l'OMD E-M5, qui est toujours en promo (je l'ai vu en neuf à 425€ en version I)