Des champs, de la brume...

Allez hop ! Encore une de ce week-end...

J'aime beaucoup !

Comment tu arrives à avoir ce rendu sur l'herbe (ça me rappelle les verts de chez Pentax mais je n'arrive pas à ça sur Pana) ?

GX7

J'aime aussi le rendu de l'herbe. On dirait que tu as poussé les noirs non ?

 

tu n'as pas joué avec la vibrance pour obtenir ce résultat?

Merci à vous !

De mémoire (je n'ai pas LR sous les yeux), j'ai obtenu ce résultat sur l'herbe en poussant pas mal la clarté (peut-être vers les +40) et les hautes lumières quasiment au max. Pour ne pas que la clarté apporte trop de bruit, je compense avec du débruitage (peut-être +20) et un peu de netteté (pour compenser le débruitage qui compense la clarté... vous suivez?)
Après j'ai dû faire ma sauce entre contraste et ombres pour obtenir quelque chose de moins lumineux. Le reste c'est du peaufinage.

Bizarrement c'est plutôt sur le ciel que j'ai galéré sur cette photo. Que ce soit aussi bien en terme d'équilibre dans le cadrage que dans le traitement... Parce qu'il est tout blanc sinon.

Oh m...., c'est tout sauf à quoi je m'attendais !  

Ca dépend beaucoup du RAW d'origine. Celui-ci était très terne (7h du mat + brume oblige), du coup le traitement est assez lourd.
Je vous mettrai l'image brute de capteur quand je serai rentré.

Les arbres désaturés à l'arrière-plan ne dérangent personne ?

Ca passe bien pour moi les arbres au fond

Faut vraiment que je m'achète LR, c'est super ce qu'on peut faire.

RedRoss a écrit:

Les arbres désaturés à l'arrière-plan ne dérangent personne ?

Si, maintenant que tu le dis, je trouve ça vraiment affreux !  

Très belle compo bien mise en valeur.

J'adore la compo et le ou les...pt***Une très belle photo RedRoss  

Merci à vous

Bon, ça casse le charme, mais voilà la petite comparaison avant/après...

Bien joué, beau travail. J'aime bien cette atmosphère "so british".

RedRoss a écrit:

Merci à vous

Bon, ça casse le charme, mais voilà la petite comparaison avant/après...

Bonsoir,
Trè très parlant!!!
J'aime!!!
Merci beaucoup  pour les explications!
  

du coup, une version entre les deux me plairait vraiment beaucoup ! en tout cas : bravo !

C'est très bien tout ça, bientôt un autre CDC !   
La compo est ben faite en tout cas, herbe de Tchernobyl ou pas !   

Merci à tous !

Altreize2 a écrit:

C'est très bien tout ça, bientôt un autre CDC !  

Haha ce serait trop d'honneur. Il y a de quoi faire avec les tas d'autres jolies photos postées ici

Superbe compo. De voir l'avant et l'après me destabilise un peu. Bien que moi aussi je retravaille mes photos sur LR, je commence à me lasser de devoir retoucher à chaque fois les contrastes etc... C'est comme si je n'appreciais plus ce qui sort de l'appareil (désolée d'aborder ce Sujet ici)

eli78 a écrit:

Superbe compo. De voir l'avant et l'après me destabilise un peu. Bien que moi aussi je retravaille mes photos sur LR, je commence à me lasser de devoir retoucher à chaque fois les contrastes etc... C'est comme si je n'appreciais plus ce qui sort de l'appareil (désolée d'aborder ce Sujet ici)

+1

J'ai aussi parfois ce sentiment. Mais bon le développement c'est 50% de la photo je trouve. C'est un peu comme ajouter du sel en cuisine. Même si le plat est super bien préparer (prise de vue) sans ajouter de sel c'est fade.
Désolé pour l'analogie un peu bizarre   

la compo et le PT sont vraiment top

Il y a un monde entre les 2 c'est sûr, mais la VO est loin d'être moche.

Pour rebondir sur ce que dit Eli, avec un RAW tu seras "toujours" obligé de PT un minimum puisqu'à la base l'image manque généralement de relief. Ce n'est rien de plus que de refaire le JPEG que te pondrais l'APN suivant le profil que tu sélectionnes, ensuite libre à toi d'aller au-delà de ces petits réglages ou de pousser davantage le PT.

Tres bon Point Bidudu, tu me redonnes confiance! Merci

Superbe compo, très bon PT

eli78 a écrit:

Tres bon Point Bidudu, tu me redonnes confiance! Merci

Rhooo, tu étais en plein doute ?  

Perso je traite les photos à ma sauce, comme ça me plaît, mais en essayant toujours de ne pas dénaturer l'originale et/ou ma vision de la chose.

Par contre j'aime bien tweaker un peu les couleurs pour les rendre moins crues, mais là aussi ça revient à faire un jpeg maison, ceux de Pana sont souvent décrits comme froids, au contraire de ceux d'Oly plutôt chauds par exemple. Donc je ne vois pas pourquoi je pourrai pas faire des jpeg de la marque bidulon !  

  tres belle démonstration du savoir faire de LR    et la photo en elle même est top aussi!


bidulon: je me suis posé la question y a peu de temps! plus moyen d'obtenir de jolie chose sans pt, alors qu'avant oui! tu m'a donné la réponse!! Raw

C'est intéressant ce que tu es Eli, ne t'excuses pas.

Perso voilà comment j'aborde la chose : un jpeg restitue déjà très bien ce que tes yeux voient. Seulement (et ça n'engage que moi), un joli lieu ce n'est pas qu'un joli "cadre", c'est aussi une atmosphère, ces odeurs, ces textures, etc. Bref c'est au-delà de ce que tes yeux perçoivent. Et pousser quelques manettes permet de restituer ces émotions là sur une photo.
En clair, pour prendre le cas de cette photo (c'est plus parlant) : ce que j'ai vu était entre les deux versions (le jpeg s'en rapprocherait aussi). Mais la version retouchée me ramène plus aux émotions ressenties sur les lieux. Et c'est ça qui me plait de partager, plus qu'un lieux. Donc le RAW s'impose pour les possibilités qu'il offre en pt.

Cela étant dit il ne faut pas que ce RAW te démoralises. Je paramètre tous les réglages pour avoir un résultat le plus neutre possible.

Ca parait surement con dit comme ça, parce que le processus est beaucoup plus implicite. Mais c'est comme ça que j'aborde la chose.

Et j'oublie l'essentiel : merci à tous pour vos réactions

  belle image et belle ambiance, et une discussion intéressante. Je partage ton point de vue Alex, le PT permet de souligner un ressenti que l'on a eu à la PDV sans dénaturer l'instant.

Je comprends ce que vous "disez"    ! Mais je pense que si l'on dépasse les limites du raisonnable, on ne restitue plus ce qu'il est humainement et moyennement possible d'intégrer au niveau de nos sens, pour moi il y a une frontière entre la photo et la création, un ciel virant au rouge, des arbres IR ou un paysage désaturé sont des créations, on ne capte plus on crée, il y a une marge dans laquelle les deux se côtoient, mais elle a ses limites, à mon sens, et ceci sans aucun rapport avec le plaisir et l'émotion finale que procure une photo...avec une mer orangée   !
Quand je vois certaines des photos de Pilou avec un ciel noir, personne n'a vu cette scène sur place ce jour la, sauf sous ecstasy, mais traité par notre ami, on ne se pose plus cette question lorsqu'on la découvre ici !
Ai je été clair ou allez vous encore me contredire ?   

Merci pilou.

Oui Altreize je comprends bien et je suis tout à fait d'accord. Mais le problème avec les limites, c'est que chacun à les siennes !

Plusieurs fois que je reviens sur cette image qui a créé un échange intéressant et j'approuve tous les points de vue : oui le PT est utile tant à la création qu'à l'expression de son ressenti, oui il faut montrer ses images comme elles nous plaisent parce que c'est le résultat de notre travail et de notre imagination. Il y a quelques années j'ai répondu à un sondage : traiter c'est tricher, aujourd'hui je dis traiter c'est s'exprimer. Après le public, averti ou non, verra l'image avec ses propres sensations et aimera plus ou moins ou pas, mais c'est un autre débat.

Très belle image avec un PT vraiment très réussi qui lui donne beaucoup de charme. Très british, comme a dit quelqu'un plus haut ! J'apprécie de lire vos échanges sur le développement numérique qui fait aussi partie du charme de la photo, même si parfois c'est un peu lourd à réaliser.

Nous avions moins de possibilités avec un agrandisseur et des bains, mais je ne crois pas que les démarches étaient radicalement différentes. En couleurs comme en NB.

Très tôt des effets ont été privilégiés, (Man Ray pour ne citer que lui, il y en a plein d'autres dans des domaines variés). Mais selon le goût des époques, la séparation, pour ne pas dire la barrière entre photo et peinture, a évolué. Aujourd'hui, plus facilement qu'avant, le photographe peut travailler à la façon d'un peintre: la lumière où il veut, son mélange de couleurs idem, ses dégradés, etc...

Il n'est plus cantonné dans le rôle de simple reproducteur de la réalité de l'instant, comme le dit Yves, il reproduit "sa" réalité.
Les logiciels qui sont là pour l'y aider, ne sont que des pinceaux et des palettes qui étaient déjà utilisés dans les laboratoires photo. Sans parler des recadrages qui ont aussi une histoire.
Le principal, c'est qu'il ait quelque chose à nous dire. S'il peut le faire avec un balai-brosse, où est le problème ?

Même l'original a du charme, la composition y est pour beaucoup.