E-M10, ISO et DxO

Bonjour à tous,

Comprenez-vous la signification de ce graph de DxO?



Cela signifie-t-il que lorsqu'on se met à 800 iso sur l'appareil, on est en fait qu'à 400 isos réels?

Si par ailleurs des possesseurs du E-M10 passent dans le coin, peuvent-ils confirmer qu'à partir de 100 iso, l'exposition double à chaque fois qu'on double les iso (toutes choses égales par ailleurs)?
En effet, d'après le graph, qu'on soit à 100 ou 200 iso sur l'appareil ne change rien et on resterait à 100 isos réels...

Merci d'avance!

En effet, entre 100 et 200 iso c'est très étrange.
Depuis longtemps il y a un décalage entre les valeurs affichées et les valeurs réelles sur tous les boitiers. Mais là, on passe un cap marketing quand même ! Un cran de moins en réel à chaque fois !   
Ah c'est sur que ça peut être propre à 1600 iso si en réalité on n'est qu'à 800 ...

Ben ouais, 1 stop d'écart c'est énorme. Si c'est ça, ça fausse tous les tests entre boîtiers: chez Pana l'écart est en effet assez faible entre iso affiché et iso réel.
Suivant ce graphique, il faudrait en réalité comparer 1600 iso sur le E-M1... à 3200 iso sur le GX7 par exemple. Ça fait mal!

Sur le GX7 et GM1, l'écart est d'environ 1/3 stop. Sur les E-M1, M5 et M10, l'écart est d'environ 1 stop.

Ce qu'il faudrait faire, c'est tester un boîtier panasonic et un boîtier olympus dans les mêmes conditions de lumière, avec la même ouverture, et comparer les vitesses obtenues à différents iso.
Si mon interprétation de ce graphique est exacte (j'aimerais me tromper), on devrait être en gros à:
- iso 400, f4 et 1/100 sur le pana
- iso 400, f4 et 1/50 sur le olympus


Mais encore une fois, je ne suis pas sûr que cette interprétation du graphique soit la bonne... Car si c'était le cas, cela voudrait dire qu'en passant de 100 à 200 iso sur le boîtier, on ne constate aucune différence sur l'exposition (toutes choses égales par ailleurs). Ce qui me semblerait absurde, pas vrai?
De plus, je n'ai jamais vu un seul site de test relever cette écart dans la comparaison entre plusieurs boîtiers, alors que cette différence est très importante et que les testeurs sont a priori plus compétents que moi.

J'ai finalement la réponse à ma question, pour ceux que ça intéresse.

D'un point de vue théorique, et à ce que j'en ai compris, la mesure de la sensibilité iso chez DxO est une mesure ne correspondant pas à un usage réel de l'appareil. Une des conséquences de leur méthode de test est que si un appareil gagne en dynamique, il va perdre en ISO dans leurs mesures. Alors que la performance ISO reste concrètement la même.
DxO a fait un article pour expliquer ça: http://www.dxomark.com/Reviews/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear

D'un point de vue pratique, j'ai finalement acquis le E-M10 et ai donc pu faire des tests, en comparant avec le GF3.
Concrètement, j'ai pointé les deux appareils vers la même source de lumière, puis j'ai mis la même ouverture sur les deux. J'ai ensuite comparé la vitesse obtenue à ISO identique.

==> Le résultat est que Olympus n'a pas menti sur sa sensibilité.
1600 iso sur le E-M10 donne exactement le même résultat, du point de vue de l'exposition, que 1600 iso sur le GF3 (qui lui est parfaitement calibré selon DxO).

Autrement dit, pour la même scène et pour le même résultat au niveau de l'exposition:
1600 iso f2.8 et 1/100 sur le GF3 =  1600 iso f2.8 et 1/100 sur le E-M10.