TEST Digi Grey

Le test est disponible ici : http://www.fhuin.be/index.php?option=com_content&view=article&catid=44%3Apanasonic-lumix-dmc-fz18-&id=80&Itemid=72

Pas mal du tout cette petite carte

Plus convaincant :

Exif : f5.6 - 1/400 - iso 100 - 82,8mm (504 mm - zoom 18x)

Sans la Digi Grey


Avec la Digi Grey


Ces deux photos n'ont subi aucune post traitement autre que l'outil courbe + Digi Grey pour la seconde.

Un autre essai, dans mon studio macro :

La 2 et la 3 sont avec Digi Grey... La 1 sans !

Aucun traitement mis-à-part balance des blancs avec Digi Grey + Camera Raw !!!

En effet c'est vraiment convaincant

En effet c'est vraiment convainquant !

Ca coute combien le ptit truc....?

http://jeanluc.celeonet.fr/boutique/F_frame.html?http://jeanluc.celeonet.fr/boutique/F_home.html

15.95 €

Par contre il y a un truc que je ne comprends pas c'est que la première est vraiment fade. Alors qu'en temps normal les photos sont mieux quand même ??

Les conditions sans doute : photo dans studio macro...

Bon, je peux me planter dans les grandes largeurs mais pour moi c'est un peu gadget.
Avoir une bonne balance des blancs, c'est certes important mais :
- Les balances auto ne s'en sortent pas si mal sur nos APN (la limite étant atteinte avec les éclairages intérieurs tungstène)
- Cette carte est toute petite. Donc inutile pour faire sa BDB en JPG. Car en JPG il faut faire une BDB au niveau de l'appareil mais dans ce cas il faut remplir le cadre de la photo avec (et dans les memes conditions que le sujet qui sera pris).
- Donc cette carte est surtout utile en post traitement à condition d'avoir shooté en RAW. Or, en RAW on peut régler comme on veut pour avoir la BDB nous plaisant le plus (quitte a avoir des couleurs plus chaudes). Accessoirement, je ne suis pas sur qu'une BDB effectuée sur une feuille blanche ne soit pas preque aussi efficace (je sais qu'en théorie le gris 18% c'est mieux, mais bon...).

Afin de pouvoir juger clairement de son rendement, je me lance donc dans un grand test...

JPEG ou RAW avec ou sans bdb auto, feuille blanche, digi grey.

Je n'espère convaincre personne, je n'y trouve aucun intérêt, juste tester un produit interessant.

Les tests en JPG :[/size]

1. JPG (f2.8-1/80-iso10-lumière naturelle)

2. idem + bdb auto dans photoshop

3. idem + bdb feuille blanche dans photoshop

4. idem + bdb Digi Grey


Les test en RAW :

1. RAW (f2.8-1/80-iso100-lumière naturelle)

2. idem + bdb auto dans photoshop

3. idem + bdb feuille blanche dans photoshop

4. idem + bdb Digi Grey

C'est étrange : les prises sans la digit grey sont moins contrastées, c'est pas logique

Que conclure ?

Que ce soit en JPG ou en RAW, les différences sont évidentes.

La bdb auto améliore l'image d'origine mais le blanc de la feuille tire encore sur le gris.

La bdb sur la feuille blanche donne un bon résultat mais en cas de passage au N&B, les noirs et les blancs seraient gris malgré tout.

La bdb sur la digigrey révèle de vrais noir et blanc, les contrastres sont plus importants.

PAr contre ca vignette avec le digi Grey...pourquoi ????

Ca ne vignette pas, c'est une tache sur la feuille blanche en bas à gauche. ;-)

Tu es sûr ? Je ne le vois pas qu'en bas à gauche moi.

Ça remonte plus sur la correction digi Grey, mais sur mon écran je vois le léger vignettage sur toutes.

Peut-être la bonnette macro qui sait, je vais vérifier.

Bon ok, je reconnais que c'est mieux avec que sans.
Par contre, je trouve également étrange que le contraste soit renforcé. As tu regardé l'histogramme pour voir si par hasard il n'avait pas été étalé numériquement (ca se voit car il laisse apparaitre des sortes de creux/pics)

Oui ca doit etre la bonette !! comme le contraste est accentué, ca accentue le vignettage...

Mais c'est convainquant comme résultat...Meme si ca me parait quand meme trop contrasté..

''3. Dans votre logiciel graphique, utilisez l'outil "Points noir et blanc" ou son équivalent ("Niveaux") sur le gris du Digi Grey de la photo de référence.

4. Le logiciel corrige immédiatement les couleurs"

Hein??? quelqu'un peut m'expliquer?? jai pas trop compris

Dans le fond, j'ai compris où il fallait prendre la premiere photo avec la carte puis apres tu prenais sans la carte, mais là ou sa se mele dans ma tête, c'est comment on fait après pour sur le logiciel pour voir les résultats :s

J'aimerais bien l'acheter mais j'aimerais mieux comprendre avant :s

En fait elle n'est vraiment utile que si tu fais des photos de studio en extérieur, tu peux vraiment te satisfaire de la balance du fz.

Mais si tu y tiens, tu utilises les pipettes dans l'outil courbes de photoshop.

J'ai pas compris comment ça marche...

On fait la BDB sur le petit cercle blanc de la Digi Grey ?
Et le rond gris sert à quoi ?

le blanc, le noir et la gris neutre de la carte servent dans photoshop.

C'est une sorte de chartre de gris à 18% (ou gris neutre) amélioré en gros, pas bête

pour infos :

Citation :

Le gris « moyen » à 18 % est effectivement la densité que donnent les cellules posemètres, suite aux études statistiques de Kodak dans les 60's qui a trouvé que c'était la densité moyenne de la majorité des scènes photographiées qu'ils développaient pour le grand public. N'importe quelle surface unie mesurée avec une cellule sans correction sera rendue par la même densité sur le film ou le capteur quelle que soit sa densité d'origine. Un blanc ou un noir et toutes les nuances intermédiaires donneront tous un gris moyen à 18 % de densité.

Tout à fait Nicolas, il en existe plusieurs modèles sur le marché.

J'ai choisi le modèle belge ;-)

Sinon il y a toujours le modèle universel et très connu : Paume de la main

Citation :

prendre l’exposition sur la paume de sa main et ajouter 1IL à la valeur mesurée ; c’est à dire que si ta cellule indique 1/125s pour f/8, tu exposes pour 1/60s f/8, ou tout autre couple diaphragme/vitesse équivalent.
Explication : La paume de la main réfléchit la lumière d’environ une valeur d’IL de plus que le gris neutre 18% kodak pour lequel sont étalonnées les cellules des appareils (valeur de reflectance d’un sujet dit « moyen »). Dès lors, si tu ne modifies pas l’indication de la cellule, tu seras amené à sous-exposer d’une valeur d’IL, puisque la cellule ramène tout au gris 18% ; voilà pourquoi il faut corriger l’indication de la cellule en exposant d’un IL supplémentaire. ( en plus, gain 20 euros, et tellement plus pratique à trimballer qu’un bout de carton !)

un site pas mal sur : Indice de lumination et gris neutre