Heimweh

#1

https://www.forumlumix.com/t113260-heimweh

Bien sur , on peu regretter le grillage ! mais il montre aussi la captivité de cette bete magnifique....
Son regard triste est prenant.
;-)

Merci
Je me souviens très bien de la prise de cette photo, et c'est justement la combinaison  "grillage + regard" qui m'a interpellé. J'ai tiré cette diapo sur Cibachrome, à l'époque, c'en fut un des plus beaux, à mon goût

Un autre regard nettement plus froid, évidemment, il s'agit des yeux d'une chouette Harfang
#2

Photo prise le même jour que la #1 dans les mêmes conditions.

Ouh ! ouh ! superbe la chouette !   
Le Cibachrome était un très beau support .....je crois que l'on peut encore faire du cibachrome !?   

Cibachrome est passé sous le nom Ilfochrome suite au rachat de la Société. Il semble que le procédé ait été arrêté en 2012.
Ces tirages particuliers, abhorrés par les uns, adorés par les autres, avaient un rendu très particulier, un peu métallisé,  et surtout sans grain.
Aujourd'hui la puissance des logiciels de développement des RAW ainsi que l'évolution exponentielle des capteurs numériques permettent d'atteindre les qualités de ce procédé beaucoup plus aisément.

Oui , le rendu était "spécial" mais très beau pour certain types de photos....
L'Ilfochrome est-il pour du tirage argentique ?
En numerique il existe le Fujiflex...bien sur ce sont des rendus Je n'ai jamais essayé.

Purée, le tigre est d'une tristesse ......
Le grillage renforce ce sentiment .

Lionel

Ha, le CibaChrome, un super papier pour le tirage des diapositives couleur, mais une catastrophe écologique et gants obligatoires, en dernier je récupérais tout pour passer par un récupérateur.  les 2, Daniel.

Manque un peu de netteté tout ça, non?

steph2 a écrit:

Manque un peu de netteté tout ça, non?

Attends un peu de voir quelle sera ta netteté dans quarante ans !

Ceci dit (en rigolant), ta réflexion m'a quand même interpellé et j'ai été regarder dans mes archives diapos, clichés et bouquins le degré de netteté de tout ça.

J'en arrive à la conclusion que tout ça n'est pas très net, comme tu le soulignes. Si je ne me trompe pas dans mon jugement, on en serait donc arrivé à un moment où le numérique est en train de dépasser l'argentique et sa chimie, partant du principe que d'excellentes optiques existaient déjà et que des gens comme Doineau, Hamilton, Haskin, Giacobetti, Shinoyama ou Cartier-Bresson, pour ne citer pêle-mêle que ceux-là, ne photographiaient pas au travers de culs de bouteilles.

Il semblerait que nos écrans soient devenus impitoyables en matière de piqué et qu'une photo argentique réellement bien mise au point par ces grands photographes (je m'exclus du sujet) et donc parfaitement nette ait été trahie par le grain de l'émulsion, ainsi que par le support et/ou l'impression. "Trahie" n'est d'ailleurs peut-être pas le bon mot et "sublimer" est sans doute le verbe le mieux adapté.

Je reviens dans le sujet, c'est ce qui m'avait choqué avec mes premières images faites avec le GX7 et son 20 mm lesquelles claquaient à en donner froid dans le dos.

Alors, sans dénigrer le genre, je me pose la question, de savoir si nous ne nous dirigeons pas vers des œuvres trop cliniques, tranchées au laser comme des HDR trop poussées, et que trop de netteté, comprise dans le sens de "piqué", ne tue pas l'âme du photographe ?

DGS a écrit:

.......
je me pose la question, de savoir si nous ne nous dirigeons pas vers des œuvres trop cliniques, tranchées au laser comme des HDR trop poussées, et que trop de netteté, comprise dans le sens de "piqué", ne tue pas l'âme du photographe ?

Merci DGS, je me sens moins seul


Je me souviens que les oreilles nous piquaient à l'arrivée des CD numériques ...
Il y avait une perte apparente de ressenti de la zique
Puis ça s'est arrangé - dans le sens de la "véracité" auditive - avec les avancées techniques

Là, nous en sommes peut être au point où le rendu des APN bien utilisés dépasse ce que nous avons eu l'impression de voir. (D'où ma réflexion sur le plan objet du concours d'attelage - par Gillou29)

Mais je crois qu'il faut pas s'inquiéter : il me semble que la maîtrise du développement RAW va lisser tout ça pour que le ressenti du photographe prime à nouveau sur la recherche de la précision au scalpel.

Vraiment belles ces 2 photos de regard avec un préférences pour le tigre  

Merci

Salut DGS   
je n' aurais pas pensé que le numérique puisse dépasser en si peu de temps l' argentique mais il faut admettre que le progrès à parfois du bon !
je préfère aussi ton image du tigre pour la compo plus aérée .  

yjack a écrit:

Salut DGS   
je n' aurais pas pensé que le numérique puisse dépasser en si peu de temps l' argentique mais il faut admettre que le progrès à parfois du bon !

Heureusement !  mais encore faut-il rester conscient, ce n'est pas parce-qu’une automobile peut rouler à plus de deux cents kmh qu'il faut le faire tout le temps !

Citation :

...je préfère aussi ton image du tigre pour la compo plus aérée .  

ce n'est pas non plus la même approche, pour le tigre triste il s'agissait d'essayer de transcrire un sentiment, d'où la présence du grillage assez peu flouté et d'un arrière plan très flou. Le coup de chance, il en faut parfois, c'est que le grillage est très peu perceptible au niveau de l’œil ! Là je n'y suis pour rien. En revanche j'ai retourné la diapo pour que le tigre regarde vers la gauche pour accentuer ce sentiment. Quant il regarde vers la droite ce n'est plus du tout pareil

Pour la chouette au regard sans expression particulière, il m'a paru intéressant de mettre en valeur la triangle formé par les deux yeux et le bec, aussi ai-je serré le cadrage. J'ai deux autres prises plus aérées, comme tu le dis, l'effet est totalement différent ... c'est une  belle chouette sans plus ni moins.