Changer mon GF6 par un FZ200 ?

Bonjour à tous,

On m'a offert un GF6 en février dernier qui m'a redonné goût à la photo. C'est à mon sens un très bon appareil qui permet de faire de belles photos (du moins pour un amateur comme moi) mais je lui trouve toutefois quelques inconvénients, à savoir:

• Absence de viseur qui pose problème en cas de forte luminosité extérieure (j'ai investi dans un viseur optique très pratique à mettre sur l'écran, mais le GF6 se transforme alors en véritable bazooka de 30cm de long)
  
• Obligé de jongler en permanence entre mon 14-42 d'origine et le vario 45-200 que j'ai acheté à part,
  
• Faible autonomie (obligé de me promener avec minimum 5 batteries pour tenir une journée complète en sortie photo, et encore, en emmenant mon chargeur allume cigares)
  

J'envisage donc de le vendre avec tous ses accessoires encombrants et de le remplacer par un FZ200 (je n'ai pas de budget illimité et je ne fais pas de vidéo => FZ1000 inutile AMHA).

Par contre, comme j'ai du mal à m'y retrouver dans toute la gamme Panasonic, je n'arrive pas à situer le FZ200 par rapport au GF6. Je sais bien que je suis en train de vouloir comparer un hybride à un bridge avec des capteurs différents, etc, etc, etc... mais pour un amateur comme moi est-ce que je vais voir une grande différence dans un sens ou dans l'autre ? Ce qui me plait bien dans le FZ200 c'est son ouverture constante à 2.8 qui pourra certainement m'aider en photo d'intérieur, là où je suis très mauvais   

Est-ce que je ne risque pas d'être "déçu" par cet appareil en sortant d'un GF6?

Est-ce que je vais palier aux défauts énoncés ci-dessus avec ce choix ou est-ce que je fais fausse route?

J'adore jouer avec les profondeurs de champ réduites pour avoir des beaux arrière-plans flous. Est-ce que je pourrais faire la même chose avec le FZ?

Peut-on faire de la macro avec le FZ200 sans accessoire complémentaire (bonnette) ?

Je sauvegarde toutes mes photos en format RAW+JPG. Est-ce qu'un RAW de bridge offre les mêmes possibilités de PT qu'un RAW d'hybride?

Je suppose que oui, mais pouvez-vous me confirmer la possibilité de mettre des filtres ND et polarisants sur un FZ200?

En clair beaucoup de questions auxquelles des possesseurs de FZ200 et GF6 pourront peut-être répondre.

 

Salut,

Voici quelques éléments de réponse, de mon propre ressenti !
(J'ai eu un FZ150, puis un G5, et j'ai convaincu un ami qui avait un FZ200 de se prendre un gf5, bien qu'il conserve toujours son FZ, il a conscience du plus que peux lui apporter son gf5 ! Il est aussi sur le forum, il passera peut-être te donner sa propre opinion !)

DiChap a écrit:

Bonjour à tous,

On m'a offert un GF6 en février dernier qui m'a redonné goût à la photo. C'est à mon sens un très bon appareil qui permet de faire de belles photos (du moins pour un amateur comme moi) mais je lui trouve toutefois quelques inconvénients, à savoir:

• Absence de viseur qui pose problème en cas de forte luminosité extérieure (j'ai investi dans un viseur optique très pratique à mettre sur l'écran, mais le GF6 se transforme alors en véritable bazooka de 30cm de long)
  
• Obligé de jongler en permanence entre mon 14-42 d'origine et le vario 45-200 que j'ai acheté à part,
  
• Faible autonomie (obligé de me promener avec minimum 5 batteries pour tenir une journée complète en sortie photo, et encore, en emmenant mon chargeur allume cigares)
  

J'envisage donc de le vendre avec tous ses accessoires encombrants et de le remplacer par un FZ200 (je n'ai pas de budget illimité et je ne fais pas de vidéo => FZ1000 inutile AMHA).

Par contre, comme j'ai du mal à m'y retrouver dans toute la gamme Panasonic, je n'arrive pas à situer le FZ200 par rapport au GF6. Je sais bien que je suis en train de vouloir comparer un hybride à un bridge avec des capteurs différents, etc, etc, etc... mais pour un amateur comme moi est-ce que je vais voir une grande différence dans un sens ou dans l'autre ? Ce qui me plait bien dans le FZ200 c'est son ouverture constante à 2.8 qui pourra certainement m'aider en photo d'intérieur, là où je suis très mauvais   

N'espère pas faire de photos d'intérieur avec un FZ200, l'ouverture F2.8 est bien, mais pas suffisante, et sutout, la montée en ISO limitée à 800 du FZ200 avant de se dégrader sérieusement t'en empêchera !
Tu compares effectivement un hybride dernière génération, avec un bridge, excellent certes, mais qui reste un bridge. Une grande polyvalence, mais un petit capteur, avec ce qui en découle .. montée dans les ISO limitée, difficile à basse luminosité, etc ..

DiChap a écrit:

Est-ce que je ne risque pas d'être "déçu" par cet appareil en sortant d'un GF6?

A mon avis, si .. j'ai fais l'inverse, d'un FZ-150 à un G5, et même si j'ai conservé un temps mon bridge "au cas où", il m'a été impossible d'y revenir, même ponctuellement, tant la qualité d'image était différente !! (et c'était avant que je découvre les focales fixes, de surcroit ..)

DiChap a écrit:

Est-ce que je vais palier aux défauts énoncés ci-dessus avec ce choix ou est-ce que je fais fausse route?

Oui, objectivement, le bridge répond aux trois défauts énoncés. Il a un viseur, même s'il n'est pas exceptionnel, il n'y a pas besoin de changer d'objectifs, il couvre d'office une large plage de focales, et son autonomie est dans la moyenne (cela dit, l'autonomie que tu donnes pour ton gf6 est étonnante. Il faudra peut-être travailler un peu sur une potentielle déclenchite aïgue !!   )

DiChap a écrit:

J'adore jouer avec les profondeurs de champ réduites pour avoir des beaux arrière-plans flous. Est-ce que je pourrais faire la même chose avec le FZ?

Oui un peu, en se positionnant assez loin du sujet, avec une focale assez longue. Mais ça ne vaudra pas les PDC courtes des focales fixes à grande ouverture des hybrides !

DiChap a écrit:

Peut-on faire de la macro avec le FZ200 sans accessoire complémentaire (bonnette) ?

Proxy, éventuellement, mais macro sans bonnette, je ne pense pas. Mais un utilisateur du FZ200 confirmera ça !!

DiChap a écrit:

Je sauvegarde toutes mes photos en format RAW+JPG. Est-ce qu'un RAW de bridge offre les mêmes possibilités de PT qu'un RAW d'hybride?

Oui et non .. tu auras une grande latitude de développement raw, mais la dynamique du capteur est importante, et enregistre plus ou moins d'informations dans le Raw ! Sauf erreur de ma part, un hybride (surtout récent) possède une bien meilleure dynamique que le FZ200 !

DiChap a écrit:

Je suppose que oui, mais pouvez-vous me confirmer la possibilité de mettre des filtres ND et polarisants sur un FZ200?

Oui bien sûr, sur le FZ200 c'est un diamètre 52mm, très courant !!

Si le changement d'objectif est rédhibitoire pour ton utilisation, c'est un point important. Sinon, c'est un coup à prendre, et au bout d'un moment ça se fait très facilement !!
Si les photos d'intérieur sont importantes, surtout si ce sont des photos d'enfants par exemple, là il faudra vraiment tabler sur un hybride avec une focale fixe très lumineuse !
Si le viseur est important (ce que je comprends à 100%), il existe des hybrides qui en ont d'office .. gx7 pour les petits gabarits, ou la série des G qui se rapprochent du gabarit FZ/réflexe !
etc ... faut mettre tout ça en corrélation avec l'utilisation que tu penses en faire et tes attentes sur les résultats photos !!

J'espère avoir apporté quelques éléments de réponse, je suis certain qu'il y en aura plein d'autres !!

No comment !

Ce ne sont pas de fausses informations, ça fait part d'un ressenti personnel !

Attention, je ne dénigre absolument pas le FZ200, que je trouve comme l'un des meilleurs bridges .. d'ailleurs j'ai commencé ma réponse par ça si tu regardes bien !

Le viseur du FZ200 est, je le répète et l'assume ^^, à mes yeux pas exceptionnel, un peu en deçà de mon G5 (qui ne fait déjà pas des merveilles non plus, qu'on se le dise), couleurs fades mais encore plus étroit .. après, c'est sûr que c'est mieux que pas de viseur du tout ! Et alors si l'on parle de la réactivité de map, c'est vraiment le jour et la nuit ! Rédhibitoire pour moi, quand on est passé à mieux, mais là encore, c'est très personnel !

Pour la macro, je n'étais absolument pas sûr de moi, alors merci d'avoir infirmé mes dires !

Mais en ce qui concerne la QI, j'ai personnellement ressenti une différence .. oui, en conditions de lumières excellentes, c'est moins flagrant, mais c'est pas dans ces conditions qu'on fait la majorité des photos ! Et dès que la luminosité baisse, ça se dégrade indéniablement. Ici, l'auteur du topic parle de photos d'intérieures, je ne sais pas si c'est de l'intérieur bien éclairé, de monuments, ou de prendre des enfants à la maison, mais le FZ n'excellera clairement pas dans ce domaine !

Oui, on trouve des photos absolument superbes, mais ça c'est une phase qu'on peut sortir pour à peu près TOUS les appareils ...   

Au sujet du FZ1000, je ne rentre pas dans la discussion, je ne connais pas ce nouveau joujou !!
Mais quid du budget réel de DiChap ? A voir s'il veut conserver le Gf6 et ses optiques, et ajouter par exemple une fixe lumineuse, ou alors revendre le boîtier pour un boîtier avec viseur (G6, gx7, ...), etc .. bref les perspectives sont nombreuses ! Au delà du bridge VS hybride, qui est déjà une vaste question, comme on peut le voir !!

Bref, je pense qu'il doit définir ce qu'il pense faire de son matériel et ce qu'il attend de lui, de son attente en terme d'ergonomie, de polyvalence, de QI, et bien évidemment le budget final .. ! Parce qu'on parle bien de deux outils bien distincts, chacun très bon dans son propre domaine, mais qui n'offrent pas du tout les mêmes possibilités !

Merci à tous les deux pour ces avis très "éclairés".

Même si vous n'êtes pas d'accord sur tout, un point au moins vous rassemble: vous me déconseillez d'acheter le FZ200.  Au moins, ça,  c'est fait   

Pour répondre à quelques points apparus de ci et de là:

Un point primordial:je ne suis pas un pro et il est fort probable que des points rédibitoires pour vous ne soient même pas décelés par l'amateur que je suis.

Pour les photos d'intérieur, ce seront surtout des photos de bâtiment, ou alors familiales). Dans un cas comme dans l'autre j'évite l'utilisation du flash (tant que faire se peut bien sûr).

Mon budget n'est malheureusement pas extensible. Je me fixe un budget de 1000 € max (prix du nouvel appareil) ce qui me fait dans les 300€/500€ à ajouter en fonction de la revente de mon équipement actuel.

Si je change pour un bridge, je pense effectivement revendre mon GF6 avec tous ses accessoires et donc récupérer environ 700€ (le GF6 à 400 + vario à 200 + packs batteries à 50 + viseur à 45).

Si je reste en hybride 4/3, tant qu'à faire je garde quelques accessoires, notamment mon vario 45-200 en 4/3.

Changer d'objectif n'est pas rédhibitoire, c'est juste un peu ennuyeux d'avoir à changer souvent en fonction de ce que l'on veut photographier et de la façon dont on veut le faire (sans compter les risques induits de salissure sur le capteur), d'autant que comme le dit Barney, j'ai la déclenchite aïgue.

Pas de ma faute si je trouve tout beau dans ce bas monde   


L'idéal, serait que mon nouvel appareil soit équipé d'un objectif polyvalent, qui me permettrait de faire du paysage comme du détail architectural, de la macro et du bokeh que j'affectionne particulièrement (c'est donc pour cela que je me tournait plutôt vers un bridge).

Même si le viseur n'est "pas terrible", passer de rien à un viseur serait déjà bien je pense.

Je n'ai pas besoin d'une réactivité phénoménale dans la mesure où je ne fais pas de reportage ni de photo de rue (du moins pas encore).

Ce qui est sûr, c'est que je ne vais pas annoncer à ma doudou que j'investi 2000 € dans un appareil pour prendre les photos d'un voyage que nous ne ferons pas parce que justement j'ai investi dans cet appareil... (J'espère qu'il y en a qui suivent encore) 



Donc en clair, il faut que je réflechisse encore un peu

DiChap a écrit:

Merci à tous les deux pour ces avis très "éclairés".

Même si vous n'êtes pas d'accord sur tout, un point au moins vous rassemble: vous me déconseillez d'acheter le FZ200.  Au moins, ça,  c'est fait   

Pour répondre à quelques points apparus de ci et de là:

Un point primordial:je ne suis pas un pro et il est fort probable que des points rédibitoires pour vous ne soient même pas décelés par l'amateur que je suis.

Pour les photos d'intérieur, ce seront surtout des photos de bâtiment, ou alors familiales). Dans un cas comme dans l'autre j'évite l'utilisation du flash (tant que faire se peut bien sûr).

Mon budget n'est malheureusement pas extensible. Je me fixe un budget de 1000 € max (prix du nouvel appareil) ce qui me fait dans les 300€/500€ à ajouter en fonction de la revente de mon équipement actuel.

Si je change pour un bridge, je pense effectivement revendre mon GF6 avec tous ses accessoires et donc récupérer environ 700€ (le GF6 à 400 + vario à 200 + packs batteries à 50 + viseur à 45).

Si je reste en hybride 4/3, tant qu'à faire je garde quelques accessoires, notamment mon vario 45-200 en 4/3.

Changer d'objectif n'est pas rédhibitoire, c'est juste un peu ennuyeux d'avoir à changer souvent en fonction de ce que l'on veut photographier et de la façon dont on veut le faire (sans compter les risques induits de salissure sur le capteur), d'autant que comme le dit Barney, j'ai la déclenchite aïgue.

Pas de ma faute si je trouve tout beau dans ce bas monde   


L'idéal, serait que mon nouvel appareil soit équipé d'un objectif polyvalent, qui me permettrait de faire du paysage comme du détail architectural, de la macro et du bokeh que j'affectionne particulièrement (c'est donc pour cela que je me tournait plutôt vers un bridge).

Même si le viseur n'est "pas terrible", passer de rien à un viseur serait déjà bien je pense.

Je n'ai pas besoin d'une réactivité phénoménale dans la mesure où je ne fais pas de reportage ni de photo de rue (du moins pas encore).

Ce qui est sûr, c'est que je ne vais pas annoncer à ma doudou que j'investi 2000 € dans un appareil pour prendre les photos d'un voyage que nous ne ferons pas parce que justement j'ai investi dans cet appareil... (J'espère qu'il y en a qui suivent encore) 



Donc en clair, il faut que je réflechisse encore un peu

Tout d'abord, je pense qu'il sera difficile de vendre à ce prix là:
On trouve le GF6K neuf à 389€ sur un site marchand français bien connu.
Ici dans les petites annonces, les 45-200 se vendent rapidement à 150€ mais traînent parfois longtemps à 180€.
Les batteries, si elles sont des 750mAh, ne valent que les 10€ affichés sur les magasins e-bay.
Quand au viseur, je ne suis même pas sur qu'il trouve preneur tant son encombrement efface tous les avantages de la compacité du m4/3.

Je possède un GF6 depuis fin 2013, j'utilisais auparavant un Olympus SP 720 UZ(certes pas au niveau du FZ200, encore moins du FZ 1000), mais je pense que quitter le GF6 pour le viseur du FZ200 serait un véritable retour en arrière. Et puis il y a l'écran tactile du GF6, l'abandonner est pour moi impensable.

Pour le prix d'un GF6 nu en occasion (200€), la soulte pour passer au G5 ou G6 n'est pas énorme...à mon avis cette solution permettrait de conserver les objectifs, de conserver un grand capteur(tout de même deux fois plus grand que le FZ1000) et d'ajouter un viseur.

No comment !

Effectivement, même en vendant moins cher mon équipement (je suis d'un naturel optimiste   ), je commence à me laisser tenter par un G6 avec son objectif standard 14-42 en gardant mon vario 45-200.

L'avantage étant que comme les deux font le même diametre (52mm) je peux garder mes filtres et ma bonnette sans m'embeter avec mon adaptateur 46-52.

Avec ce choix je résous complètement un seul de mes problèmes: le viseur.
Je résous à moitié mon problème d'objectifs (les changer était rébarbatif, mais je m'aperçois que mettre et enlever l'adaptateur 46-52 l'était peut-être encore plus à mes yeux)
Par contre je ne résous absolument pas mon problème d'autonomie car il semblerait que le G6 ne soit pas au point à ce niveau là (il est donné sur certains sites pour à peine 200 vues).

Le G6 me plait bien mais peut-être que le G5 pourrait me séduire si son autonomie est supérieure d'autant que les différences entre les deux ne sont peut-être pas si énormes que ça.

Pour répondre à patatrice, mes 4 batteries supplémentaires sont toutes en 1025 mAh, et dans mon prix j'inclus un chargeur complémentaire 220V (ce qui, avec le chargeur de base du GF6, permet de recharger 2 batteries en même temps) ainsi que son adaptateur allume cigare.

Là où je suis surpris c'est que effectivement je dois mal utiliser mon appareil car une batterie doit me faire à tout casser une centaine de prises de vue. J'ai déjà diminué l'extinction automatique de l'écran à 1mn. Peut-être devrais-je éteindre plus souvent mon appareil entre deux prises (au risque de détériorer le bouton on/off).

No comment !

Si le changement d'objectif est vraiment rédhibitoire, un G6 14-140 ça coûte actuellement environ 700€ ici

En vendant le pack gf6 +14-42 + 45-200 + lot de batteries(séparément, ça rapporte généralement un petit peu plus), la somme à ajouter devrait rester dans ta cible.

Quand à l'usage des batteries, je dépasse très régulièrement les 200 photos sur une batterie. J'ai noté que la batterie d'origine avait besoin d'un petit rodage de quelques cycles avant de donner sa meilleure performance. Par contre par temps froid ou chaud(surtout) le nombre de prises de vues baisse sensiblement.

patBRT => Je suis quasiment toujours en AFS

patatrice => j'y ai bien pensé, mais j'ai peur de trouver le 140mm un peu "court" par rapport à mon 200mm, non?

J'ai cherché un site quelque part qui montre justement les différences entre un 140 et un 200 (avec des exemples de photos prises au 42 au 140 et au 200) et j'ai du mal chercher car je n'en ai pas trouvé. Si vous en connaissez je suis preneur

Au pire, si je le trouve court à l'usage est ce qu'ensuite en fonction de mes liquidités j'ai la possibilité d'acheter un objectif en diamètre 58mm en micro 4/3 qui possède une focale supérieure? Un 150-kkchose? En panasonic je ne pense pas, mais dans d'autres marques?

DiChap a écrit:

Un point primordial:je ne suis pas un pro et il est fort probable que des points rédibitoires pour vous ne soient même pas décelés par l'amateur que je suis.

Amateur, amateur .. tu viens quand même de décrocher un CDC amplement mérité, issu d'une série qui m'a personnellement tapé dans l'oeil !   

DiChap a écrit:

Pour les photos d'intérieur, ce seront surtout des photos de bâtiment, ou alors familiales). Dans un cas comme dans l'autre j'évite l'utilisation du flash (tant que faire se peut bien sûr).

Pareil pour moi, j'évite le flash .. donc là, il faut une optique lumineuse + une bonne montée en ISO ! (ou un trépied, mais il ne résoudra pas le problème des sujets mobiles en intérieur ..)

DiChap a écrit:

Mon budget n'est malheureusement pas extensible. Je me fixe un budget de 1000 € max (prix du nouvel appareil) ce qui me fait dans les 300€/500€ à ajouter en fonction de la revente de mon équipement actuel.

Ce qui représente déjà une belle enveloppe ouvrant pas mal de perspectives, une fois que tu auras bien déterminer tes besoins !

DiChap a écrit:

L'idéal, serait que mon nouvel appareil soit équipé d'un objectif polyvalent, qui me permettrait de faire du paysage comme du détail architectural, de la macro et du bokeh que j'affectionne particulièrement (c'est donc pour cela que je me tournait plutôt vers un bridge).

Ce qui est un peu contradictoire .. un bokeh, avec un bridge, c'est loin d'être évident !!

Par contre, pour le besoin que tu explicites, un G6 + 14-140 te permet déjà une bonne plage, allant du 14 (architecture/paysage) jusqu'au 140 pour des vues de détail sans avoir à changer l'objectif. Que tu peu coupler à une optique lumineuse, pour de magnifiques bokeh (et là, tu as le choix, 12mm f2, 14mm f2.5, 17mm f1.8, 20mm f1.7, 45mm f1.8, etc .. en fonction de la focale que tu privilégies pour ce genre d'application. Par exemple pour du portrait, c'est plutôt le 45mm !).
Pour la macro, ce n'est pas trop mon domaine, alors là encore je ne saurais te conseiller !

DiChap a écrit:

Donc en clair, il faut que je réflechisse encore un peu

Oui voila, encore un peu !!   

DiChap a écrit:

Effectivement, même en vendant moins cher mon équipement (je suis d'un naturel optimiste   ), je commence à me laisser tenter par un G6 avec son objectif standard 14-42 en gardant mon vario 45-200.

L'avantage étant que comme les deux font le même diametre (52mm) je peux garder mes filtres et ma bonnette sans m'embeter avec mon adaptateur 46-52.

Avec ce choix je résous complètement un seul de mes problèmes: le viseur.
Je résous à moitié mon problème d'objectifs (les changer était rébarbatif, mais je m'aperçois que mettre et enlever l'adaptateur 46-52 l'était peut-être encore plus à mes yeux)
Par contre je ne résous absolument pas mon problème d'autonomie car il semblerait que le G6 ne soit pas au point à ce niveau là (il est donné sur certains sites pour à peine 200 vues).

Le G6 me plait bien mais peut-être que le G5 pourrait me séduire si son autonomie est supérieure d'autant que les différences entre les deux ne sont peut-être pas si énormes que ça.

Pour répondre à patatrice, mes 4 batteries supplémentaires sont toutes en 1025 mAh, et dans mon prix j'inclus un chargeur complémentaire 220V (ce qui, avec le chargeur de base du GF6, permet de recharger 2 batteries en même temps) ainsi que son adaptateur allume cigare.

Là où je suis surpris c'est que effectivement je dois mal utiliser mon appareil car une batterie doit me faire à tout casser une centaine de prises de vue. J'ai déjà diminué l'extinction automatique de l'écran à 1mn. Peut-être devrais-je éteindre plus souvent mon appareil entre deux prises (au risque de détériorer le bouton on/off).

C'est évidemment mieux de l'éteindre oui, surtout si tu as des soucis d'autonomie !! Moi personnellement, j'ai une batterie de secours pour mon G5, qui ne m'a jamais servi, y compris lors de journées photo complètes (où le nombre de clichés dépasse les 300 photos). L'avantage d'un écran orientable, c'est qu'on peut le retourner et ainsi économiser pas mal la batterie aussi .. là où les gf affichent en permanence les infos sur l'écran !

DiChap a écrit:

patBRT => Je suis quasiment toujours en AFS

patatrice => j'y ai bien pensé, mais j'ai peur de trouver le 140mm un peu "court" par rapport à mon 200mm, non?

J'ai cherché un site quelque part qui montre justement les différences entre un 140 et un 200 (avec des exemples de photos prises au 42 au 140 et au 200) et j'ai du mal chercher car je n'en ai pas trouvé. Si vous en connaissez je suis preneur

Au pire, si je le trouve court à l'usage est ce qu'ensuite en fonction de mes liquidités j'ai la possibilité d'acheter un objectif en diamètre 58mm en micro 4/3 qui possède une focale supérieure? Un 150-kkchose? En panasonic je ne pense pas, mais dans d'autres marques?

Tu as le matériel pour faire tes propres photos test !!  Tu poses ton appareil quelque part, et tu shootes à 45, 140 et 200 avec ton 45-200mm !!   Tu auras ainsi une idée de la différence !

Sinon pour encore plus d'allonge, tu as le Panasonic 100-300mm .. tu as d'autres marques, mais ils ne sont pas stabilisés, et à ces longueurs de focale (peu lumineuse), ça devient limite !

Barney64 a écrit:

Tu as le matériel pour faire tes propres photos test !!  Tu poses ton appareil quelque part, et tu shootes à 45, 140 et 200 avec ton 45-200mm !!   Tu auras ainsi une idée de la différence !

Il y a des fois où je m'étonne moi-même quand à mes capacités à ne pas réfléchir   

Je vais tester tout ceci et je vous tiens informé de ma décision.

En tout cas merci à vous pour vos précieux conseils.

J'ai trouvé un petit truc pas mal qui m' aidé à définir quels objectifs étaient le plus adaptés à ma pratique.
Il s'agit d'un petit logiciel qui s'appelle exposureplot qui permet de faire automatiquement des statistiques des fichiers exif de toutes les photos d'un dossier ou d'un disque dur.

Pour moi la majeure partie des photos sont prises entre 25 et 45mm équivalent 24/36    c'est très instructif sur l'usage d'un bridge au zoom X 26......dont j'utilise les longues focales de manière exceptionnelle alors que je les croyais indispensables.

Héhé...J'suis un malade du 400mm  


Génial ton petit utilitaire   

Vu tes exifs on dirait qu'un 100-300 compléterait bien ton 14-42 de base  

En même temps je viens de parcourir rapidement ma galerie et je m'aperçois que les photos que je trouve les plus belles sont celles faites avec le 14-42 et que parmi mes préférées réalisées au 200mm il n'est pas certain qu'elles auraient été moins belles en 140mm.

Je vais donc certainement revendre tout mon barda et partir sur un DMC-G6 14-140

Le temps de faire quelques photos et bientôt donc, une annonce d'un GF6 à vendre avec un objectif 45-200 et des jeux de batteries le tout datant de moins de 5 mois.

 

C'est vrai que le G6 avec 14-140, à env.700 euros, c'est une affaire!! quand on voit que le 14-140 seul en vaut 600!!

Du coup, j'ai décidé de changer pour un GH4 avec le 14-140. Le coût est important mais dans la mesure où cet appareil devrait me faire plusieurs années (du moins j'espère), cela reste un investissement raisonné et raisonnable (si je peux m'exprimer ainsi).

Je trouvais dommage de me "brider" avec le G6, comme j'avais prévu initialement, et de regretter l'achat du GH4, donné comme un des meilleurs hybrides du moment.

Celui-ci résout tous mes soucis:

. autonomie,
. objectif "polyvalent",
. viseur.

J'ai donc réussi à convaincre ma moitié de "l'utilité" d'un tel achat. Ne me demandez pas comment j'ai fait, je n'en sais encore trop rien.

Peut-être que le fait de m'accompagner pendant mes prises de vues à Belle-Ile lui a confirmé que j'étais vraiment passionné et que ce n'était pas qu'un simple caprice passager comme cela peut m'arriver de temps en temps

En même temps, de son coté elle peint, alors elle sait aussi ce que c'est que d'avoir une passion

Que du bonheur quoi. Reste plus qu'à attendre de recevoir la bête maintenant

salut, je sais que la gamme GH excèle en vidéo. Mais en photo, y a t-il un intérêt ? Si la taille du capteur et sa résolution sont identiques au reste de la gamme micro 4/3, que fait mieux le GH comparé aux G5/G6 en photo ?
Apporte t-il la stabilisation boîtier du GX7, une meilleure tenue en montée ISO ? Ayant été très déçu des résultats du G5 avec des optiques "lumineuses" telles que le 25mm Panasonic et le 45mm Olympus pour du sport en intérieur (Foot à 5), j'hésite à passer au Canon 70D. Comparé à des réflex, les GH ont-ils un tampon (buffer) correct et un autofocus performant pour la photo "d'action" ?
Peut-être qu'en tant que nouvel acquéreur et en plus si tu as une utilisation très différente, ces points ne t'intéressent guère.

survietamine a écrit:

Comparé à des réflex, les GH ont-ils un tampon (buffer) correct et un autofocus performant pour la photo "d'action" ?
Peut-être qu'en tant que nouvel acquéreur et en plus si tu as une utilisation très différente, ces points ne t'intéressent guère.

Dans la mesure où je ne fais quasiment que de la photo 'statique', ces points ne m'intéressent effectivement pas. Le frein à l achat du G6 a surtout été le manque d'autonomie relevé par différents tests sur des sites spécialisés

Et puis bon, il faut bien avouer qu'au delà de l'achat 'utile' et réfléchi, il y a aussi la notion de coup de coeur et par les temps qui courent, cela peut aussi faire du bien au moral de se dire qu'on peut encore le faire

Ha ben trop tard, j'ai tout vendu


Sauf les filtres ND

Nan...pour me faire plaisir