Conserver ses RAW ?

Bonjour,

Depuis quelques mois que je me suis remis à la photo, je réalise celles-ci en RAW+JPEG et je les classe par date pour ensuite les traiter dans Lightroom. Jusque là, tout va bien.

Par contre, je m'aperçois que tout ceci commence à me prendre un espace de stockage considérable (a raison de 32Go de carte SD par sortie photo, ça va vite, même si je trie et supprime beaucoup après coup à la visualisation sur l'ordi ). Certes je sauvegarde sur mon NAS entreprise, mais ses capacités ne sont pas non plus illimitées.

Je me pose donc la question de l'utilité de conserver les RAW qui prennent énormément de place. Une fois traitées et exportées en jpeg, ai-je besoin de conserver mes RAW?

Comme je ne suis pas encore très sûr de moi en matière de PT (mais le serais-je un jour?), je me dis que si j'ai besoin ultérieurement de retoucher ou revenir au cadrage initial d'une photo, l'absence de RAW me sera préjudiciable.

C'est peut-être idiot, mais même si je fais souvent imprimer mes photos sur album, j'appréhende de supprimer les originaux RAW.

Comment faites-vous avec vos RAW ? Suppression ? Gravure DVD ? Sauvegarde externe? autre ?

DD save de 2Go

2Go

Tu sauvegardes quoi dessus ?

DD externe de 2 To (peut-être le même que François).

Je garde tout et en double (PC + NAS en RAID 1) même sans me priver, je suis loin de remplir 32 Go de carte mémoire par sorties ! tu consommes combien de batteries pour 32 Go ?
Les RAW, c'est "matrice" qui dit que je ne viendrais jamais repiocher dedans un jour ?
Par contre avant de ranger les vues sorties de carte mémoire, je passe par un répertoire de "vidage" dans lequel je purge tout ce qui ne me conviens pas (floues, mal cadrées, bidon, etc...) ensuite seulement je ventile dans mes répertoires, et la en théorie, sauf si tu es une bête de course, tu es loin des 32 Go !

Comme je le disais, c'est fréquemment que je remplis ma carte 32Go mais il est clair qu'après vidage, triage et suppression de ce qui est mauvais il en reste nettement moins, la preuve, en 6 mois je suis à "seulement" 60 Go de fichiers.

Je m'inquiétais juste de savoir si vous gardiez vos RAW et de la façon dont vous les sauvegardiez de façon à anticiper et ne pas me retrouver pris au dépourvu au dernier moment.

Merci pour vos retours

Hi,
Dans un dossier spécifique avec sous dossier mensuel et le tout périodiquement vidé sur un disque dur externe

J'élimine évidemment les loupés pouraves
Je garde tous les RAW des photos "correctes" parce que une sur-ex ou sous-ex peut devenir intéressante après traitement et recadrage
J'accepte le renommage en xxxxxx-1, -2, etc de LR ou les xxxxxxx-DxO après développement pour retrouver les variantes

Je ne sais pas si ça t'aide

Et puis on peut être sur et certains que les progrès technologiques nous permettrons dans quelques temps de "sauver" nos photos "pourries" d'aujourd'hui.
Pour cette raison( à tort peut être) je conserve les RAW des photos moyennes, celles qui ont tout de même un "truc", et je vire les JPG.

Je ne garde que mes RAW et j'exporte en tiff ou jpeg les photos en fonction des besoins.
Sauvegarde régulière sur 2 disques dont un externe

Si ta question c'est garder le RAW ou le JPG, c'est comme pour l'histoire du film et du tirage: suivant la reutilisation (potentielle) que tu vas en faire, ce sont les films ou des albums pleins de tirages que tu vas conserver. Dans le doute, garde les RAW.

Les systèmes de gestion de fichiers journalisés sont plus solides que Fat et Fat32 et ceux non journalisés. Celà veux dire que les données sont enregistrées en différées à partir d'un journal contenant les données jusqu'à la fin de l'enregistrement correct sur le disque. Si il y a une erreur, l'enregistrement est repris : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_fichiers_journalis%C3%A9
Les systèmes RAID sont encore plus solides et peuvent s'autoréparer et les systèmes RAID4 et supérieurs sont très solides et utilisés dans les entreprises pour sauvegarder leurs données sensibles : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)#RAID3_et_RAID4

Perso depuis un an je stocke et traite mes photos sur 2 disques externes 2To 2.5" (dont un est cloné sur l'autre par sauvegarde Syncback); ceci pour simplifier la sauvegarde sous LR en utilisant alternativement un ordi fixe chez moi et un portable en deplacement. Dans les 2 cas j'ouvre le catalogue depuis l'explorateur de fichier windows.
Je conserve la plupart des RAW corrects et j'exporte uniquement en JPG les photos vraiment réussies ama (sur le HDD de l'ordi).
Pour conserver les RAW et gagner de l'espace disque , la meilleure solution est de les convertir en DNG, avec LR pe.
J'avais fait le test il y a 3ans environ; pas de perte de QI et taille des fichiers divisée presque par 2; et plus de facilité pour les ouvrir plus tard.  Ca peut faire gagner 50Go par an selon le nombre de photos faites.
Le jour ou un disque tombe en panne j'en rachete un autre (ou fait marcher la garantie).
Je peux ainsi traiter mes photos sur n'importe quel ordi ayant LR.
Un disque 2to 2.5" USB3 coute environ 100e.
Le HDD de mes ordis sert au stockage video (pour l'instant, mais je vais pas tarder à faire de meme avec la video 4k).

Il y a differentes choses: robustesse du logiciel, qui sait reprendre un deplacement de fichier interrompu avec un FS journalise par exemple, celle du matos (par duplication genre solution type RAID ou DDs externes), et back-up (securiser la donnee pour un temps voulu, multi-sites etc...) a ne pas melanger car chacun repond a une problematique differente.

Si le DD meurt, le fait d'etre en FS journalise n'apporte rien. 2 DD externes mais dans la meme maison qui brule, ca ne sert pas a grand chose non plus dans le cadre d'une solution de back-up.... etc.

Pour ma part, j'ai trouve le compromis suivant:

-> 1 petit SSD sur lequel se trouve la racine de mon compte utilisateur pour les performances, et dans lequel se trouvent les donnees de travail
-> 2 gros HD en raid1 logiciel linux pour les datas (les repertoires /Mes Images, /Mes Documents etc... sont dessus)
-> un RPI avec un HD aux fesses (qui sert de buffer de donnees) qui push toute la journee (il upload en permanence quand je suis au boulot, histoire de rentabiliser la cxn free ) les donnees importantes vers un server dediee chez un hebergeur pro.

Avec de petits moyens, c'est une solution qui ne m'a pas coute grand chose (hormis le server dedie OVH, mais je l'ai pour d'autres besoins), ne prend quasi pas de place en dehors de l'ordi principal, et qui -surtout- ne me demande aucune maintenance ou effort a faire particulier. Mes donnees se retrouvent sans intervention de ma part a la fois sur 2 DD a la maison, et si jamais elle brule, aussi sur un server a distance.

Ca ne me contre-dit pas, l'utilisation d'un système de fichiers FS sécurise l'utilisation d'un disque dur dans prévenir un crash disque. Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse. Je ne voulais pas aller plus loin et c'est pour cela que j'ai donné les liens.
RPI ?

Aucune contradiction en effet, tu as juste ouvert le debat en dehors du cadre de la sauvegarde/conservation

RPI= https://www.google.fr/search?client=ubuntu&channel=fs&q=rasberry+pi&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=z7oAVJbeLeyl8we8rIHYCA#channel=fs&q=raspberry+pi&safe=off

En gros pour 40 euros tu as un mini-server qui consomme rien (alim de telephone), et un GPU suffisamment costaud pour decoder tous les formats si tu veux le brancher sur une TV comme media-center. Il me sert donc aussi de cache pour palier a l'envoi/reception de grosses donnees a travers la connexion adsl (snif' pas de fibre ici )

Suis d'accord avec toi, et je ne fais que reprendre après le post de Altreize2 qui a parlé de RAID 1 et apporté un complément d'information. Merci, pour le lien RPI, c'est bien ce que je pensais.

Si tu veux, on peux ouvrir un fil sur les techniques de sauvegarde/conservation des données pour échanger nos connaissances.

effel74 a écrit:

DD save de 2Go

Heu !!! 2 terra ...

Why not, ce serait bien un topic "point d'entree" qui permet d'avoir un apercu global sur le sujet pour que les neophytes puissent avoir des billes avant de foncer a carrefour acheter un DD externe....

Me concernant, les solutions vont tres souvent etre loin de ce que fait Mr. GrandPublic, tout est sous linux, et ca ne me viendrais pas a l'idee d'utiliser du FAT.
Si des personnes pouvaient mettre leur billes sur des solutions pro/gratuites etc.. qui existent egalement, ce serait cool.. !

Je suis aussi sous Linux : Ubuntu depuis The Hoary Hedgehog 5.04 et maintenant avec la variante CUbuntu, j'ai du mal avec Unity ou KDE.

Jusqu'a dernierement, j'utilisais Unity le temps de reinstaller gnome2, mais j'ai appris a utiliser et pouvoir tout faire au clavier et tres appreciable une fois qu'on connais les 2/3 raccourcis et pris le pli. D'la bomb, en revanche la barre des fenetres reste scotchee aux fenetres, pas supportable de voir les menus tout en haut.

2005, c'etait l'epoque de Etch sous debian, et gentoo. Du temps ou j'avais le temps  

Hé beh, je ne pensais pas que le sujet allait autant passionner, mais j'aime ça !

Ces types de discussions sont toujours instructifs

Essaye Cinnamon :

a l'époque, j'avais pas beaucoup le temps (d'ou Ubuntu et pas envie de bricoler avec Debian ou Gentoo) et marre de virer les virus sous WinDows télécharger par les enfants. Les autres distributions, j'arrive pas à m'y faire.

Le problème, ce n'est pas la sauvegarde, c'est ce qu'on en fait...
Car actuellement, avec des To d'image n'est pas un pb. Mais si tu ne les regardes jamais, à quoi bon ?

Du temps de l'argentique, on avait les bobines, et on faisait des albums photos. Les plus agés du forum doivent s'en souvenir. Mais maintenant, que fait-on des photos ? Est-ce que la multiplication des images apporte un plus ?

Perso, mieux vaut avoir une petite centaine d'images fortes, que des milliers d'images fades.
Du coup, pour le stockage, je dirait, une copie de "tout", histoire d'avoir un historique, et par contre, une seconde copie d'une sélection des meilleures sur un second support, celles que l'on estime importantes.

Salut,
Pour ma part, je stocke l'ensemble de mes RAWs sur 2 disques externes et mes retouches filent directement sur le disque interne, un disque externe et un dossier sur le cloud, car je pars du principe que je pourrais être tenté de traiter à nouveau un fichier avec un logiciel plus récent ou plus performant un de ces quatres...

Maintenant, il est clair que l'on amasse beaucoup de fichiers, bien au-delà de l'époque bénie des pellicules 36 poses...

Les fichiers micro 4/3 ne sont pas très lourds.
Je jette mes JPEG boîtier après post traitement.
Je jette mes JPEG post traités après chargement dans Flickr.
Par contre je garde mes RAW sur DD externe. Les photos exploitables et les quelques unes qui ont une valeur sentimentale même si elles sont nulles, si des fois j'ai le temps de plancher dessus ou si une technologie révolutionnaire arrive. Je pense que ça vaut la peine. J'ai progressé en post traitement et je suis contente de pouvoir reprendre certaines photos pour faire mieux. Et parfois après coup mon traitement ne me plaît plus, donc idem, j'ai mes RAW.

De mon côté, j'ai du mal à jeter, mis à par les loupés irrécupérables... C'est mon défaut. Bon, au vu du coût du stockage informatique, ce n'est pas véritablement un souci tant que l'indexation est correctement réalisée.
En effet, j'ai vu que les raw m43 ne sont pas énormes, ils correspondent à peu de choses près à ceux de mon K20d qui disposait par contre de 6Mp de moins...

Salut.
Depuis des années je gardais tout. Ouais pas loin 50000 raw sur mes DD. Et puis je me suis mis sérieusement à cataloguer (sous LR) et donc à trier. J'ai encore 30000, mais c'est un peu plus vivable. Par contre il m'arrive de reprendre le traitement d'une tof d'il y a 5 ans, et finalement d'arriver à en tirer quelque chose. Aujourd'hui un DD c'est abordable, les softs sont assez puissants. Donc oui je garde un max de RAW. Par contre je supprime tous les TIF intermédiaires, les DNG, et je ne garde que les Jpeg 'importants'.

Filou

Je ne garde que les jpeg développés en PT, sur ordi et support de sauvegarde

J'imprime la plupart pour album photo

Quant au RAW, je ne les garde pas, peut être à tord, mais je considère qu'une image est un instant T , tout comme le développement qui est le ressenti de cet instant T, je ne souhaite donc pas y revenir dessus

radon a écrit:

Le problème, ce n'est pas la sauvegarde, c'est ce qu'on en fait...
Car actuellement, avec des To d'image n'est pas un pb. Mais si tu ne les regardes jamais, à quoi bon ?

Du temps de l'argentique, on avait les bobines, et on faisait des albums photos. Les plus agés du forum doivent s'en souvenir. Mais maintenant, que fait-on des photos ? Est-ce que la multiplication des images apporte un plus ?

Perso, mieux vaut avoir une petite centaine d'images fortes, que des milliers d'images fades.
Du coup, pour le stockage, je dirait, une copie de "tout", histoire d'avoir un historique, et par contre, une seconde copie d'une sélection des meilleures sur un second support, celles que l'on estime importantes.

c'est exactement mon point de vue, que dire de ces boites de diapos ou de ces multiples classeurs de négatifs nb avec leur planche contact jamais ressortis des cartons et qui attendent une inondation, des parasites mangeurs de gélatine et autres...
Après, je me demande si c'est plus un rapport à la photographie ou au rapport qu'on a avec le temps qui passe et qu'on essaie parfois d'attraper avec nos zinzins.

J'ai des cartons plein de vieilles photos que je regarde, pas toutes, de temps en temps, mes enfants également.
Il est quand même plus facile actuellement de les sauvegarder mais vu qu'on en fait 10 fois plus, elles ne coûtent rien, faut quelques disques durs.
Les photos "souvenirs" tu as plus tendance à les garder et à les regarder que le gros plan sur une chenille.

bruno34 a écrit:

Je ne garde que les jpeg développés en PT, sur ordi et support de sauvegarde

J'imprime la plupart pour album photo

Quant au RAW, je ne les garde pas, peut être à tord, mais je considère qu'une image est un instant T , tout comme le développement qui est le ressenti de cet instant T, je ne souhaite donc pas y revenir dessus

Pareil pour moi, sauf que je n'imprime que rarement et sur alu Dibon.

Hello,

Pour ma part, et à la date d'aujourd'hui, je ne fais que du JPEG, et pas de RAW (pas encore trouvé l'usage de ce truc avec un petit capteur... Bref)

Par contre, nous avons "notre vie " sur l'ordi, madame YoLoLo étant instit' et maitre formateur, les données sont sensibles chez nous...

Perte acceptable : 1 journée sur les données.

Donc, je me suis installé Syncback en version payante, et je sauvegarde quotidiennement mes répertoires de données sur un cloud Français, via un service SFTP. L'avantage est une sauvegarde incrémentale, une fois par jour, ca ne prend pas longtemps, et Syncback sait éteindre l'ordi une fois fini...

Et, aussi par Syncback, une sauvegarde sur un disque dur externe à brancher... Donc, fait une fois "de temps en temps" (en gros quand on met de gros volumes de fichiers)

Parce que même avec un ADSL à 20 mégas, je n'ose imaginer le temps que me prendrait la restauration de 65 Go de fichiers sur mon PC via le Cloud... Si j'ai un DD externe, çà ira plus vite !
Et j'ai trouvé pratique de pouvoir accéder à une sauvegarde de mes données depuis l'extérieur...

Après tri des images les plus potables, je conserve les RAWs qui sont pour moi l'équivalent du négatif argentique dont on peut tirer toute la quintessence lors du développement.
Du temps de l'argentique, aurais-t-on eu idée de jeter ses négatifs ? Bien sûr que non.
Je suis ainsi libre d'y revenir dessus plus tard et de "réinterpréter" la photo sans perte de qualité avec un traitement tout différent alors que cela ne serait pas possible en partant d'un Jpeg déjà traité et qui plus est compressé.

Côté stockage et sauvegarde, je fonctionne ainsi :

- Sur le PC : les deux dernières années de photo +  les photos plus anciennes qui me tiennent les plus à cœur. Un seul catalogue Lightroom.
- Sur deux disques durs externes de 2 et 3 To, en doublon : sauvegarde de l'intégralité de mon travail photo depuis que je me suis mis au numérique, je pars donc des toutes dernières images et remonte jusqu'en 2005. Je fais des sauvegardes régulières (mettons tous les 15 jours ou 1 fois par mois, c'est selon ma "production"...) de mon PC vers ces deux disques.
- Et enfin, le plus sécurisant : une sauvegarde permanente et "en direct" du contenu de mon PC vers un troisième disque dur externe de 2To qui y est branché constamment, cela grâce au logiciel gratuit "FreeFileSync" et son processus "RealTimeSync" qui fonctionne en permanence en arrière-plan et est lancé automatiquement au démarrage de l'ordinateur via une commande dans le planificateur de tâches de Windows.
Avec ce système, c'est la sauvegarde ultime puisque c'est du direct : à l'instant T où je créé un fichier sur mon PC dans le répertoire dédié, il est aussitôt créé sur la sauvegarde. Si mon PC crashe, ou du moins son disque dur, j'ai tout à jour à la seconde près.

YoLoLo a écrit:

Hello,

Pour ma part, et à la date d'aujourd'hui, je ne fais que du JPEG, et pas de RAW (pas encore trouvé l'usage de ce truc avec un petit capteur... Bref)

Par contre, nous avons "notre vie " sur l'ordi, madame YoLoLo étant instit' et maitre formateur, les données sont sensibles chez nous...

Perte acceptable : 1 journée sur les données.

Donc, je me suis installé Syncback en version payante, et je sauvegarde quotidiennement mes répertoires de données sur un cloud Français, via un service SFTP. L'avantage est une sauvegarde incrémentale, une fois par jour, ca ne prend pas longtemps, et Syncback sait éteindre l'ordi une fois fini...

Et, aussi par Syncback, une sauvegarde sur un disque dur externe à brancher... Donc, fait une fois "de temps en temps" (en gros quand on met de gros volumes de fichiers)

Parce que même avec un ADSL à 20 mégas, je n'ose imaginer le temps que me prendrait la restauration de 65 Go de fichiers sur mon PC via le Cloud... Si j'ai un DD externe, çà ira plus vite !
Et j'ai trouvé pratique de pouvoir accéder à une sauvegarde de mes données depuis l'extérieur...

Étant donné ce que tu décris et la sensibilité de tes données, je t'engage à tester freefilesync et sa sauvegarde en direct sur disque dur externe, tu serais ainsi au top de la fiabilité en terme de sauvegarde.
Je te donne un lien vers le site officiel et un petit tuto ici :   https://www.freefilesync.org/manual.php?topic=realtimesync

Je vais vous exposer mon problème, j'ai besoin de votre aide sur la méthode.
HIER
je faisais mes photos avec mon iPhone
1/ je suis sous Mac (256 GO de stockage rapide)
1B/ J'ai un espace Cloud Mac (200 GO de Stockage)

jusque là tout allait bien, j'ai mes 20 000 photos JPEG sur mon Disk dur ( 50 GO en quelques années de photos ) et dans le cloud.

AUJOURD'HUI
j'ai mes 2 LUMIX (LX15 et GX80) , mes photos sont en RAW ( donc énormes en taille) et je viens de prendre un abonnement Lightroom avec 1 Tera de stockage Cloud


Moralité ,
je vais avoir beaucoup plus de photos
j'ai mes photos à 3 endroits différent (plus mon iPhone via le cloud Apple).
Mon disque dur du mac et le stockage cloud vont sans doute être vite saturés
ça prend un temps fou pour synchroniser tout ça ( du Lumix vers le HD du Mac puis du HD vers les 2 cloud)

en gros c'est le bordel.. mais j'aimerais bien garder mes photos sur disque dur (interne ou externe), j'ai besoin de vos conseils concernant la méthodologie et le stockage ( sachant que j'ai aussi des disques externes )

mon idée était de garder mes anciennes photos tel quel et de mettre les nouvelles directement dans le cloud Lightroom en synchronisant mon Apn directement avec Lightroom ( je ne sais même pas si c'est possible) puis en copiant du cloud Lightroom vers des DD externes pour des sauvegardes et vers mon disque dur mac pour mes préférées.

Merci d'avance..

Concernant le choix de conservation des images (RAW ou JPG) j'ai remis en question mon point de vue récemment , mais sans mettre en pratique pour l'instant.
Ma pratique actuelle est :
catalogage (mots clefs), retouche, PT sous LR via 2 HD externes de 2To* (1To de libre actuellement), les HD sont synchronisés regulierement avec Syncback et je change le HD utilisé sous LR régulierement . Le catalogue RAW est donc sauvegardé par LR; les JPG sont exportés en taille réduite (FHD) et chargés sur le net (FLickr, Google ) mais pas sauvegardés localement.
Ca c'est bien si je reste sous LR à vie.
J'ai considéré la migration LR vers Darktable suite à l'etude faite par Ouioui à ce sujet; et j'en ai tiré la conclusion suivante , copie de mon poste sur le blog de Ouioui
"Merci pour cette conclusion de ces articles fort interessants , notamment pour ceux qui veulent migrer vers autre chose que LR.
Ce que je retiens comme conclusion personnelle c’est que je devrais peut etre modifier mon flow actuel qui consiste à ne sauvegarder que les RAW et le catalogue LR. Mes exports JPG sont sauvegardés sur le net (flickr, google photo, forum etc) mais pas aux dimensions originales (maximum) ou imprimés.
Or:
1 DT lors de la migration recupererait mes informations contenus dans les JPG (mots clefs essentiellement pour moi), mais pas dans les RAW et donc ce serait perdu.
2 apres avoir migré, tous les développements LR seront definitivement perdus puisqu’il faut disposer de LR pour les recuperer.

J’envisage donc de modifier mon flow et peut etre d’integrer une sauvegarde intégrale des JPG en taille originale, en parallele de la sauvegarde du catalogue LR ; au cas ou je souhaiterais migrer un jour (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui)"

En fait ce qui serait intéressant c'est de travailler sur les RAW et en fin de PT faire l'export JPG taille maximale avec toutes les metadonnées  dans le dossier d'origine, et supprimer le RAW en conservant le JPG. Je ne sais pas si c'est possible et pratique , pas étudié la question .
Pour ce qui est de l'interet de conserver le RAW, ama il n'y en a pas , car j'ai deja pas assez de temps pour faire bien le PT des photos du jour, donc encore moins pour retraiter des archives deja traitées.


* pourquoi 2HD externes? pour changer d'ordi de façon transparente et sans rien avoir à faire (fixe vers portable et inversement  ou n'importe quel ordi avec LR d'installé)