Portraits d'enfants

Bonjour à tous

J'ai fait 2 portrait de mes petits le point commun de ces 2 photos a été un déclenchement par réflexe et le résultat a été une bonne surprise (du moins pour moi).


une des toute première photo faite lors de la prise en main de mon fz200


Capter un sourire alors que l'on n'a pas fait préparé ses réglages


J'aimerais avoir vos avis pour m'améliorer.

J'aime beaucoup ta première photo , le visage est bien éclairé, les tons roses de la photo jolis, elle sent l'été, un petit dommage pour le cramé de la manche à gauche...
La seconde me parle moins, le fond en 3 teintes...elle reste sympa.
Mon tout humble avis de débutante, bien-sûr...

comme hirondelle la 1 me touche bcp plus l'arrière plan ne mange pas ton sujet et ta gamine a su t'aider à faire un joli portrait d'enfant tout en douceur avec un soupçon de mélancolie. la 2 est plus convenue ton garçon est moins à l'aise face à l'objectif.

Juste une précision :

Pour partager sur le forum, c'est mieux si sur Flickr tu  prends l'option :
BBCode avec une des grandes tailles proposées.

Parce que là, l'image apparaît pas sur ton message pour moi. Il faut que je clique sur le lien.

Pref pour la 1ere, expression, posture, un bokeh plus esthétique que sur la 2eme, juste un regret les blancs sont cramés.

Merci pour vos appréciations.

Pour la première,  il faut que je fasse plus attention au blancs cramés. pour cela je pense que j'aurais du diminuer l'exposition en ... fermant le diaphragme ? (vous confirmez   ?? )

Pour la seconde j'étais plus en mode réflexe car comme l'a deviné ivolguine mon fils est moins à l'aise il a toujours un sourire crispé lorsqu'il sait qu'on le prend en photo. Pour arriver à ce résultat je l'ai pris en photo à 5 ou 10 mètres avec le zoom en le faisant rigoler pour obtenir in sourire plus naturel. c'est pour cela que j'ai fais moins attention à la composition du fond qui est assez moyen car découpé en 3 bandes floues.

J'ai fait ces 2 autres photos d'un nénuphar où j'ai pris mon temps et utilisé un filtre polarisant pour enlever un reflet sur l'eau. J'ai essayé d'utiliser les BBCODE comme demandé par Kéno40. Pouvez-vous les critiquer ??  

P1000253 by olitin, on Flickr

P1000247 by olitin, on Flickr

Ce weekend je vais essayer de faire un tour sur un triathlon et un meeting aérien ...

Non, on diminue l'exposition en changeant le réglage de la molette "correction d'exposition".

Vite fait j'ai trouvé cela :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/exposition-correction-exposition-a801.html


En clair, il "faudrait" regarder l'histogramme de toutes tes photos (enfin, au moins les premières quand tu fais un réglage pour une série).

Ah et les nénuphars : la première est terne et un peu bruitée. Les Isos doivent être un peu montés, non? Manque de lumière.
Edit : non f3.2 sur flickr... C'est que du 400, et c'est pas top pourtant.
Je connais pas bien le F2Z200 mais tu aurais peut être dû fermer le diaph, pour que la "définition" soit meilleure, mais du coup , il t'aurait fallu un trépied pour allonger la pose pour ne pas que les Isos montent encore.

La deuxième est techniquement beaucoup plus réussie. Après, il reste la mise en avant du sujet, le cadrage à voir pour l'esthétisme, l'angle de vue...

Et sur ton Flickr, celle qui ressort du lot pour moi, c'est celle avec les bougies et les 2 mains. Sur celle-là, je note : le verre qu'il aurait fallu sortir en bas mais c'est pas vachement gênant. Et dans l'idéal, il aurait pas fallu couper le saladier sur les côtés mais bon, c'est pas évident sur un shot "réflexe"

Merci Kéno40 pour ta réponse sur l'exposition.
En ce qui concerne les nénuphars j'ai fait ces photo au trépied. tu trouves que sur la première photo j'aurais du fermer le diaphragme et augmenter le temps de pose pour avoir une plus grande profondeur de champ et des iso plus bas pour diminuer le bruit.
Pour améliorer la seconde j'aurais du essayer plusieurs points de vue, et différents cadrages c'était pas évident car il y a d'autres plante et un grillage devant.

Merci d'avoir visité mon flickr il est vrai que pour la photo avec les bougie c'était vraiment un shot "réflexe" pendant que me femme allumait les bougies plantées dans le saladier de mousse au chocolat pour l'anniversaire de mon fils. Je n'ai rien calculé sur environnement, j'ai juste fait la mise au point sur la main et "Click".

pour la profondeur de champ
sur mon écran le nénuphar de 1 est trés lumineux et paré éclairé de l'intérieur. cet effet est trés agréable.

Merci ivolguine,

Je te rassure je n'ai pas mis d'éclairage intérieur du nénuphar c'est une photo 100% naturelle prise dans le jardin de mon beau-père. Il y avait un rayon de soleil sur la fleur et le reste de la mare était plus à l'ombre c'est ce contraste qui m'a attiré. Je me demande à posteriori si je n'airai pas du utiliser un mode avec des effets de couleur pour accentuer ce effet.

Par contre pour rependre un point des messages plus haut il y a un point technique qui me laisse perplexe ...
Je prend une photo d'extérieur (avec des zones claires) avec l'histogramme je constate un pic à droite synonyme de blanc cramés. Je corrige l'exposition afin de supprimer le pic sur histogramme. Je prends la photo et lorsque je la regarde avec l'histogramme, le pic à droite est revenu et l'histogramme est différent de celui lors de la prise de vue.

Y a t'il une explication sur cette différence d'histogramme ?
Y a t'il une solution (sur-corriger l'exposition) ?

bonjour, pour moi je ne regarde pas trop les histogrammes, sauf si je touche les courbes et c'est rare. je tripatouille les curseurs de Lr jusqu'à ce que mes yeux et mon écran soient d'accord sur le résultat. je me moque assez de savoir si j'ai fait un bel histogramme en U ....M ......

Ben, l'histogramme en liveview est moins précis, je pense. Je me suis fais la remarque hier.

C'est vrai que si tu es sur un pied, il n'y a pas de raison d'avoir une grosse différence sur la mesure si tu la fais 3 secondes après et que la luminosité n'a pas bougé.
Mais, selon le type de mesure de lumière, cela peut varier rapidement surtout si tu es en mesure point central par exemple.
Il y a l'incertitude de mesure tout court, + la variabilité qui doit augmenter, moins il y a de points de mesure.