Dans les rues de Vérone

Ce soir on va faire un petit tour dans les rues de Vérone ... c'était il y a trois semaines.

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#7


#8


#9


Lumix GX7 Pana 17 mm f/1.7

Une belle qualité de photos, de beaux monuments, c'est sympa  
je vais faire ma vilaine parce que tu n'as pas demandé de critiques et que je vais quand même en faire   parce que certains petits détails me gênent dans les compositions
j'aime particulièrement la 7 (2ème - car il y en a 2   ), pour les attitudes des 3 hommes (dont la statue)
la 8 pour le décalage temporel
la 9 pour le coup d'oeil de la fille au sein nu - bien vu pour le tout
d'ailleurs, on voit bien que tu as soigné la composition, en incluant des personnages "remarquables"

mais je n'aime pas la 1 car le postérieur en 1er plan n'est pas du meilleur effet + pied coupé
sur la 2, j'enlèverais la moitié de la blonde/tee-shirt bleu/à gauche et je coupe à droite également, pour que l'homme assis soit encore plus en vue
3 et 4 : dommage pour les roues des vélos coupées (oui, je sais, on est pas toujours aussi rapide qu'on le voudrait et on ne voit pas tout)
5 : à droite, homme coupé en 2 et de dos (mais si on le coupe entièrement, les fleurs au balcon disparaissent)
6 : c'est une réaction peut-être idiote mais je dirais, en exagérant vraiment beaucoup, que la cigarette me gêne
7 : hummmm, le beau raisin

Sorry !

C'est vrai j'ai oublié le petit smiley "critique", c'est réparé entre-temps.

Pour la 7 bis, je les ai coursés un bon moment comme tu vois ça gratte à Vérone.
Pour la 1 tu as parfaitement raison, je n'aurait pas dû la mettre pour les motifs que tu cites.
Pour les roues des vélos, c'est encore une fois l'occasion de m’enguirlander avec ce foutu appareil, que j'aime tant, parmi les formats il y a le 4/3 qui était resté programmé, alors que je préfère le 3/2 comme en 24*36.
Conclusion au recadrage fallait couper soit en haut, soit en bas, c'est le bas des roues qui a été sacrifié, parce que couper en haut me semblait déséquilibrer l'image.
Pour la 2, j'y ai pensé, et j'aurais dû le faire.
La cigarette me gène également, je ne l'avais pas remarquée au moment de la photo, tout comme le paquet dans le panier au vélo; c'est facile à retoucher, mais je n'aime pas trop travestir la réalité.

En tous les cas merci pour cette critique

titesirène a écrit:

sur la 2, j'enlèverais la moitié de la blonde/tee-shirt bleu/à gauche et je coupe à droite également, pour que l'homme assis soit encore plus en vue

Tiens, ... rien que pour toi

Belle série, belle balade. On ne peut pas dire que tu étais tout seul !

Jolie série

mon avis :

- La 1 est inutile selon moi
- La 2 version 2 est mieux
- 3 & 4, j'aime bien mais les couleurs sont bizarre notamment sur les façades (ça ne fait pas naturel)
- La 5 je couperais a droite sur la ligne noire du bâtiment kaki et tant pis pour le balcon fleuri
- La 6 est sympa mais un peu foutoir.
- la 7 j'aime bien, dommage d'avoir coupé le lampadaire.
- la 8 est pas mal, peut-être un peu serré à droite
- La 9, peut-être en N&B

Sinon préférence pour la 2, 4 & 7.

PS : tu n'es pas allé prendre le balcon de Juliette ?

Merci, Daniel, ça fait plaisir avec le temps que l'on a en ce moment.

Yves3464 a écrit:

Belle série, belle balade. On ne peut pas dire que tu étais tout seul !

Salut Yves,
Non, on ne peut pas dire que c'était un voyage en solitaire, et nous avons bouffé du cheveux !
A Venise il y avait deux paquebots de 3500 passager qui avaient vomi leur foule en plus des autres toutous ... l'horreur !

Neptune38 a écrit:

Jolie série ;)PS : tu n'es pas allé prendre le balcon de Juliette ?

Bien sûr, mais là aussi tu aurais pu chanter "ah, qu'est-ce qu'on est serré  ..." J'ai fais quelques images, mais rien de vraiment montrable.
Merci pour tes avis. C'est un peu le problème des voyages en groupes et des focales fixes ... tu n'es jamais bien libre de tes mouvements. Avant ma femme me surveillait, mais maintenant elle papote, et moi je me perds

Donc les cadrages tu les retouches au développement et si tu te tiens à des formats standards 3:2 par exemple, il y a des choix à faire, et parfois impossibles, en matière de rognage.

Une question à ce sujet : faut-il s'en tenir à des format standard ou serait-il préférable de passer en format libre selon le sujet ?

tout dépends, si tu veux en faire des tirages papier ou non ... encore que rien ne t’empêche d'avoir un format papier bâtard (si ce n'est la recherche d'un cadre qui ira avec, dans le cas d'un affichage mural)


En tout cas, c'est une très belle ville que j'avais aimé visiter lorsque j'avais 16 ans

C'est vrai, je ne fais plus beaucoup de tirage papier.
Dès lors pourquoi se priver d'une partie de la surface du capteur ? C'était pour moi un peu une question d'homogénéité, mais je crois que tu as raison.
Merci.

@ JPG
Au fait Jean-Paul, merci pour ton commentaire

Bonjour,

La série m'interpelle sur le rendu couleur / dynamique ... HDR ? Compression tonale ?

Salut
et merci pour le compliment.

Non ce n'est pas du HDR, mais un RAW développé  sur PS CC en 5 phases pratiquement immuables :
redressement de la perspective dans CAMERA RAW
correction des valeurs dans PS CC
légère augmentation de la vibrance jusqu'à ce qu'on commence à voir un renforcement
tons clairs/tons foncés de la même manière respectivement voir les ombres se déboucher un peu
netteté optimisée (modérément)

Voilà c'est tout. Parfois il m’arrive de traiter les ciels trop blancs sur les images avec un rapports des albédos trop important, sur un calque séparé.

Bien entendu, chaque photo est traitée séparément et les valeurs varient de l'une à l'autre, mais comme déjà écrit je pense avoir la chance de posséder un bon écran et de bons yeux encore capable de saisir les nuances.

cela correspond à la critique que j'avais faite sur tes photos 3 & 4

Tout juste, et je me demande même si là je n'ai pas ajouté en finale une touche de filtre orange (5 à 10 %).
C'est vrai que les transitions sont un peu dures.

DGS a écrit:

...
tons clairs/tons foncés de la même manière respectivement voir les ombres se déboucher un peu
...
.

Je pense que c'est cette phase qui donne ce rendu particulier 'tendance hdr' et que j'appelais par erreur 'compression tonale'. Il y a un paramètre avec ce nom dans Rawtherapee ... mais aussi un paramètre 'ombres et lumières' qui donne le même effet.

A mon goût tu remontes trop les ombres par ce biais et cela 'aplatit' la dynamique de la photo. As tu essayé avec simplement une courbe pour doper légèrement l'expo dans les ombres ( je ne sais pas trop ou cela se trouve dans PS) ?

Par contre quelquechose d'étonnant ....

Je viens de récupérer la photo 9 depuis ton flickr .... Eh bien elle s'affiche partout avec cette dynamique 'atténuée' (opinion personnelle) sauf depuis l’aperçu windows

Dans les calques de réglages, tu trouves un calque des courbes qui te permet également de jouer sur les hautes et les basses lumières.
Je ne suis pas trop familier avec cette manip, le réglage "tons foncés/ton clairs" revient à peu près au même. En fait j'ai remarqué que dans PS il y a beaucoup de formes de réglages qui semblent faire la même chose, donc à priori superfétatoires, mais qui sont sans doute fort utiles aux retoucheurs professionnels.

Sur le GX7 j'ai déjà réglé la correction hautes et basses lumières à la prises de vue. Je suppose que ceci influence également les RAW. C'est un des complexités du réglage de cet appareil, c'est que tu retrouves pèle-mêle, semble-t-il,  les réglages qui ne jouent que sur les JPEG et qui n'influencent pas les RAW (mais on ne te le dit pas) et les réglages spécifiques au format RAW mais qui ne sont pas renseignés comme tels.

En tous les cas merci pour ta suggestion.

Je perçois également des variations dans les tonalités selon les logiciels utilisés : Picasa, Windows, sur PS ou depuis Flickr.
C'est assez subtil et peut-être n'est-ce qu'une illusion. En fait je m'aperçois surtout que sur la 9, ... j'ai loupé le ciel

Normalement, les réglages n'agissent que sur les fichiers .jpg et pas sur les Raw, c'est d'ailleurs le princursipe du Raw de contenir les pixels su capteur sans intervention logicielle et un .jpg réduit qui permet la visualisation des Raw enregistrés seuls par l'APN. C'est peut-être ça que tu prends pour une correction affectant le Raw.

Pourtant Jean-Paul, si tu "trompes" ton appareil en corrigeant la sensibilité +/-, où en modifiant carrément les ISO il va quand même te sortir des RAWs différents ?
Ou bien suis-je en train d'écrire une bêtise ?

DGS a écrit:

Pourtant Jean-Paul, si tu "trompes" ton appareil en corrigeant la sensibilité +/-, où en modifiant carrément les ISO il va quand même te sortir des RAWs différents ?
Ou bien suis-je en train d'écrire une bêtise ?

Non, non , pas de bêtises.
Ce genre de paramètres influent sur les raw car ils impactent directement la prise de vue en jouant sur la quantité de lumière qui pénètre dans l'appareil. Par contre tous les effets 'logiciels' eux sont normalement sans impact sur les raws ( balance des blancs, prise de vue en noir et blanc etc ....).

Effectivement pas de bêtises, Daniel, comme grosbeta, ce qui change les paramètres de prise de vue influent sur les Raw. Je pensais aux modes scènes, I.Dynamique, I.Résolution et .............

J'ajouterai que le raw me semble "quasi indispensable" pour les photos d'intérieurs, de spectacles .. en fait tout ce qui se passe en lumière artificielle. En effet, dans ce cas le raw permet de revenir facilement et sans dégat sur la balance des blancs pour en changer l'interprétation ( mon E-M5 a parfois une bdb délirante dans ces cas précis).

Autre zone d'usage privilégiée du raw à mon sens : la photo haut iso. En effet on peut doser le ration débruitage / détail lors du "développement"

On est OK Jean-Paul et les autres, c'est bien comme cela que je l'entends.
Je n'ai d'ailleurs que très peu, et seulement "pour voir", essayé les modes pré-imposés. Ceux-ci sont issus d'une itération sur des millions de photos pour aboutir à une photo standard, standard qui peut varier en fonction des nationalités. C'était déjà le cas du temps de l'argentique. Les robots de tirages, chez les photographes, étaient conditionnés selon la population à laquelle ils étaient destinés.
C'est ainsi que les tirages en Allemagne tiraient sur le vert (c'est pas une blague), et les tirages pour les Etats-Unis étaient beaucoup plus colorés, flashy comme on dit.

Pour en revenir aux programmes de nos appareils, et ceux du GX7 en particulier, je leur reproche de ne pas faire de distinction, dans l’ordonnancement des pages, entre ce qui joue en RAW et ce qui va influencer uniquement un JPEG. Les pros doivent le savoir, mais l'amateur lambda, lui, n'a pas obligatoirement la science infuse.

Le seul moyen d'être sur, c'est de doubler les photos et de comparer les Raw, mais ça risque d'être fastidieux. Si tu veux, Daniel, je vais essayer de recenser ce qui n'altère pas les Raw sur le Gx7 ?

DGS a écrit:

titesirène a écrit:

sur la 2, j'enlèverais la moitié de la blonde/tee-shirt bleu/à gauche et je coupe à droite également, pour que l'homme assis soit encore plus en vue

Tiens, ... rien que pour toi

l'intention est louable mais je n'avais pas parlé de couper le haut il faudrait faire un format carré

Titesirène, tu serais pas en train de me faire un caprice ?

Spoiler:

jpg a écrit:

Le seul moyen d'être sur, c'est de doubler les photos et de comparer les Raw, mais ça risque d'être fastidieux. Si tu veux, Daniel, je vais essayer de recenser ce qui n'altère pas les Raw sur le Gx7 ?

C'est gentil Jean-Paul, mais pas nécessaire, car les réglages qui m'intéressent sont :

- A, S et parfois P quand ça presse et il faut quand même de temps en temps faire confiance à l'appareil, mais c'est rare,
- correction de la sensibilité +/-
- les ISO
- les modes de mesure

J'ai calé quelques réglages de bases parmi ceux-ci sur C1, C2 et C3, histoire de m'y retrouver si nécessaire, mais le problème est que si tu apportes une modification tu dois aussi sec passer en A ou S, sinon à la première mise en veille ce sont les réglages mémorisés qui prennent le dessus.

Je suis toujours en RAW et je ne me sers pas du reste.

J'ai trouvé un bouquin assez clair sur la question, en anglais, ICI

Merci pour le bouquin, Daniel.

DGS a écrit:

Entre nous, ce n'est plus la même image, je ne m'y retrouve plus, c'est pas ce que je voulais donner, ce n'est plus de moi. Ça sent presque le renfermé ! Vos avis svp.[/spoiler]

oui, oui, oui, tu as raison - rien à voir avec ton image première - je m'apprêtais à t'en parler lorsque j'ai vu ce que tu en disais
mais fallait bien essayer, non ?
et Marianne t'en remercie

Bonjour Titesirène,

Comme tu l'écris il faut bien essayer, et quand on demande un conseil, il serait idiot de ne pas le faire.

J'ai compris cette nuit (mon subconscient est encore le seul à bosser à ce moment) pourquoi ce n'était pas bon :
parce que ce n'était pas ce que j'avais photographié !

Je me suis un moment intéressé au bonhomme assis, mais j'ai trouvé que ce n'était pas très intéressant, en fait ce qui m'avais accroché à cet endroit, en dehors des ruines du théâtre, c'était sa globalité. Plein de monde éparpillé sur un grand espace et cette façade ocre qui s'imposait sur le fond. Regarde la photo suivante dans la série.

L'ocre, les ocres, sont des couleurs qui me fascinent (j'ai passé des heures dans les gorges du Sîq à Petra et sur les hauteurs où il n'y a que la pierre et des grottes)

En tous les cas, merci d'avoir provoqué cette réflexion, un peu d'introspection de temps en temps n'est jamais mauvais