FZ72 - Pas encore totalement convaincu (mais ça vient)

Bonjour,
je me suis acheté il y a quelques jours un FZ72.
Qu'est-ce qui a provoqué cette acquisition ?
Pouvoir aller un peu plus loin qu'avec mon Sony HX20V mais sans retourner au reflex que j'avais quitté à l'époque où l'argentique était encore roi ( ).
Non, ne vous inquiétez pas, pas de polémique entre argentique et numérique et je ne suis pas non plus un nostalgique de l'ancien temps.
La photo, c'est pour moi avant tout un moyen de figer des souvenirs, et parfois, parce que j'aime ça depuis longtemps, faire de belles choses (dans la mesure très limitée de mes maigres connaissances et des mon encore plus anorexique talent).

Je me suis donc tourné vers cette évolution sympa de la technologie, à savoir le bridge. Sympa parce qu'il permet de faire plus de choses qu'un compact et parce que lorsqu'on est au courant de ses limites, on n'est pas déçu.

Mais voila, en une petite dizaine de jours, j'arrive à l'être, du moins pour l'instant.
En effet, ces fêtes ont été, comme pour beaucoup d'entre-nous, l'occasion de prendre des photos sans prétentions de la famille, des mets préparés avec soins, et tout un tas de petits clichés souvenirs.
Et là, le constat est dur, mais le FZ est moins bon que ce petit HX20V, dans les mêmes conditions.
Plus sensible aux mouvements des sujets filmés, images moins précises, du flou,...
Et je suis assez confiant car j'ai eu un Pana, compact, acheté il y a 8 ans, qui faisait des photos plus que sympa.
Mais là, le doute s'installe.

Dans ses modes semi-manuels, je retrouve de la précision, des couleurs sympas, moins de flou, mais pas à tous les coups. Pourtant, je se sais en gros jouer entre vitesse et focale, surtout avec les aides dont dispose cet appareil, mais je trouve les résultats inconstants, un peu comme si les réglages étaient toujours un peu à la limite du permis et qu'un petit aléa venait faire basculer le cliché pris dans le coté obscur.

J'espère que vous pourrez m'aider à y voir plus clair dans cette aventure.

Bon, je vais voir comment poster des photos pour illustrer mes propos.

A très bientôt.

Petit essai

[img][/img]

Voila un exemple de flou (notamment main gauche de ma cousine, au fond).

400 W d'ampoule au plafond, donc pas de flash, mais j'ai l'impression que le 20 mm est gourmand en lumière car l'appareil choisit 1/8 s en tout auto, même à 2.8.
Et où a-t-il fait la mise en point ???

A l'inverse, voila ce qu'il est capable de faire.
Je me trouve dans mon bureau, il y a une vitre puis une grille à treillis assez serré et en métal assez épais :

" />

Et je prends une voiture sous un lampadaire, sans changer de position (elle est à peu près au centre de la photo ci-dessus).

" />

Là, je suis bluffé.

a mon avis....
peu importe ou il a fait la mise au point....
1/8e de sec sans que le photographe ne bouge....plutôt difficile
le mode toutauto ... bridge ou pas, il faut eviter, sauf peut etre dans des conditions idéales: exterieur/soleil, etc...
visiblement il y avait du mouvement (la main) et à moins de 1/100e de sec, le flou du au mouvement est incontournable.
donc ça +  le tres probable  flou de bougé du photographe  au 8e de sec (ne serait-ce qu'en pressant le declencheur)donne le resultat ci dessus.
sans compter la mesure de lumiere en multizone (due au mode toutauto):
television (lumiere changeante) lampe en haut a g, partie sombre en bas a droite.
pas simple.
donc e IA est a proscrire...
recuperer ses bonnes vielles habitudes, en prio ouverture ou prio vitesse, ou  en mode P, mode dans lequel on peut faire pas mal de réglages si ceux du boitier ne nous paraissent pas pertinents.
par curiosité: type de balance des blancs et  valeur iso?

pourr ta 2eme photo, longue focale, la mesure de lumiere a été faite sur la voiture.; le lampadaire et autres elements perturbateurs n'est pas intervenu pour fausser la mesure

mais je n'ai pas la science infuse , non plus...

Bonsoir pst77,
merci pour ta réponse, je dirais qu'elle rejoint en grande partie mon analyse, à savoir que le tout auto se perfectionne de plus en plus, mais que cela ne donne pas forcément des photos plus précises que celles qu'on pouvait obtenir avec des appareils plus anciens, même si le HX20V n'est pas très vieux comparé au FZ72 (un, ou tout au plus 2 ans).
Ceci étant dit, je l'ai acheté parce qu'on pouvait aller un peu plus loin qu'avec un simple compact. Je ne vais donc pas bouder

Donc 100 ISO et balance des blancs en auto.
Par curiosité, je viens de refaire des photos au même endroit avec les mêmes éclairages mais sans le public. Il me propose 400 ISO et 1/30 s, en IA+ comme en IA.
Rassurez-moi, ça ne se rode pas un appareil photo ?!?

Pourquoi pas de flash? Pour moi les photos de famille en intérieur le soir c'est flash obligatoire, cela permet de gagné en vitesse d'expo même voir d'éviter une trop grande monté en ISO, surtout sur les petit capteurs.

olive8313 a écrit:

Bonsoir pst77,

Donc 100 ISO et balance des blancs en auto.
Par curiosité, je viens de refaire des photos au même endroit avec les mêmes éclairages mais sans le public. Il me propose 400 ISO et 1/30 s, en IA+ comme en IA.
Rassurez-moi, ça ne se rode pas un appareil photo ?!?

non ca ne se rode pas... (enfin je crois)
par contre si tu as les memes conditions d'eclairage, tu n'as pas forcément les memes conditions de contraste que lors de ta 1ere photo.(donc au final pas la meme lumiere reflechie vue par le système de mesure sur l'ensemble de ta scene)
mais passer de 1/8e de sec + iso 100 à 1/30e+ iso 400 semble assez coherent
par contre je suis assez d'accord sur le fait que ne pas utiliser de flash n'est pas forcément la meilleure solution.
d'autant plus que flash sorti ou pas, si la luminosité est suffisante,( en theorie), le flash ne partira pas.
c'est por ca que je preconise plutôt le mode P, qui te permettra de choisir ta BdB, de limiter ta plage ISO, et d'intervenir sur l'ouverture ou la correction des ev si les rglages choisis par le boitier ne te conviennent pas.
(enfin je connais le FZ200 et FZ1000, je suppose que c'est pareil sur le FZ72)

Parce que ça dénature un peu les couleurs et les gens anticipent en fermant plus les yeux quand on est aussi prés, et j'avoue qu'avec le 20mm, je ne recule plus beaucoup.
Le 31, moins de lumière donc plus de photos au flash, j'ai une belle collection de fard à paupières ...

position anti yeux rouges, parfois cela aide...(même si cela ne règle pas toujours tout...
il me semble que le FZ72 (contrairement au FZ200 ou FZ1000) n'a pas de griffe porte flash.
autrement un cobra orienté vers le plafond donne de bon resultats...

Le FZ 72 a bien une griffe pour le flash et un cobra orienté au plafond serait je pense aussi la bonne solution.

Sinon il y a aussi les diffuseurs de flash comme içi:
http://www.missnumerique.com/hama-diffuseur-de-flash-integre-pour-reflex-numerique-p-8412.html

Je note bien vos conseils et en même temps, je me remets dans le bain de mon époque Reflex (même si à l'époque, il n'y avait pas autant d'aide au réglage).
Mais ma question initiale reste toujours une ombre : un bridge de cette qualité peut-il faire moins bien qu'un compact de niveau similaire dans les mêmes conditions ?
Dès que j'aurais repris l'habitude et le feeling des réglages, avec votre aide visiblement vu votre réactivité sur ce forum, les choses s'arrangeront, mais je suis encore un peu déstabilisé par mes premiers constats.
Je viens au passage de retrouver le modèle de mon vieux Pana : FX01.

Sur ta question initial je dirais que oui c'est possible qu'un compact fasse mieux qu'un bridge, ne pas oublier que tu parle si je me trompe pas du sony dsc HX20v qui était le meilleur compact à son époque (récente) , j'ai moi aussi offert ce petit compact à ma femme est je peu dire qu'il tiens très bien la route et gère très bien les automatismes.
Ne pas oublier qu'un bridge c'est juste un compact à "gros zoom" avec une ergonomie amélioré, après il y a l’électronique de l'appareil qui peut faire la différence aussi.

un compact ne peut pas faire mieux qu'un bon bridge.
(les lumix de pana etant consideres par beaucoup comme les meilleurs brdges)
je dirais plutôt qu'il fait "different".
souvent avec un compact, on utilise que 2 touches: zoom +/- et declencheur....
je simplifie a l'extreme, la...)
alors si effectivement  souvent le capteur d'un bridge fait la meme taille que celui d'un compact,
l'optique est tres different, en terme de taille, notamment et aussi de qualité.
ce qui amène une difference en terme d'entree de lumiere (en+), mais aussi de tolerance  aux "défauts" ou aux erreurs (en-)
donc un bridge il faut l'apprivoiser, et le connaitre.
le compact, c'est typiquement  ce qu'on appelle un P.A.S. : Point  And Shoot ; on degaine et on prend la photo.
le bridge appelle un peu plus de reflexion photo surtout dans les conditions non idéales.
comme je jl'ai ecrit plus haut, en conditions idéales exterieur  grand soleil, le resultat en IA+ sera correct dans 95% des cas.
apres reste a voir l'interet de se trimballer un truc relativement lourd et encombrant , qui ne tient pas dans la poche pour l'utiliser comme un compact....
et ça vaut aussi pour le reflex utilisé en toutauto...)

 et je rajouterais aussi, puisque tu as connu l'argentique,  que a cette époque, quand on avait un zoom 70-210, on était déjà super content en terme de zoom, qu'un 400mm, faisait 40cm de long  (normal...) et qu'un 1200mm se transportait sur une brouette... (sans parler que ca engloutissait  1 an de salaire...)
on s'habitue à l'evolution de la technologie, et on est de plus en plus exigeant....

je suis dessinateur indus.
je fais des modeles  informatiques en 3 D qui contiennent plusieurs centaines de pièces (voire milliers)
je trouve souvent que mon PC rame, quand il met  5sec  a faire tourner le modele dans l'espace (donc a reconstruire toutes les pièces dans une autre position)...
il y a 15 ans c'était tout bonnement impossible a faire.

Un petite anecdote, j'ai visité la mine de mon village. Dans une galerie mal éclairée, plusieurs visiteurs utilisaient leurs compacts et même leurs smartphones et voyaient due leurs écrans presque comme en plein jour et moi avec mon Fz28 presque rien et dans le viseur une belle bouillie de bruit.

Bonjour,

Je maintient qu'un des meilleurs compact peut faire "mieux" qu'un bridge
Voir les test des numériques sur les deux appareils, la fnac a les même conclusions.

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/12889-16813-versus-table.html

Ce petit compact à toute la technologie "haut de gamme" Sony. Capteur Exmor, optique serie G, Processeur Bionz.
Pour moi de passer de cette appareil à un bridge en terme de qualité d'image il ne faut pas s"attendre à une différence vraiment notable, sauf peut être dans des situations particulière, et encore.
Après oui le zoom, les fonctions manuelle et la prise en main seront améliorés.

Je suis d'accord que sur des cas difficiles le bridge aura plus de possibilités.

je me suis amusé à comparer le HX20 avec le FZ1000 en tout auto en intérieur, oui bien sur il y a une réelle différence en qualité d'image, mais pour autant les photos du hx20 sont loin d'être "moche".

Nous devenons de plus en plus exigeant et de plus en plus râleur, alors qu'il y a "quelques" année nous nous contention de ce que nous avions et nous en étions content.

j'ai changé 5 fois d'APN en 4 ans, j'avais toujours quelques chose qui n'allait pas, alors qu'avant je me contenté de mon Kodak Disc 3500 et j'en était très content

tony59 a écrit:

Bonjour,

.......
Nous devenons de plus en plus exigeant et de plus en plus râleur, alors qu'il y a "quelques" année nous nous contention de ce que nous avions et nous en étions content.

j'ai changé 5 fois d'APN en 4 ans, j'avais toujours quelques chose qui n'allait pas, alors qu'avant je me contenté de mon Kodak Disc 3500 et j'en était très content

la je suis  tout a fait d'accord....

moi aussi en 4 ans j'ai eu 3 reflex Pentax: KR, K30 et maintenant K3 et 2 bridges Lumix FZ200 et FZ1000.
et on trouve effectivement toujours quelque chose qui ne va pas....
je regrette sur le FZ 1000 qu'il n y ait plus de 2.8 constant, et que le zoom aille "seulement" à 400 (ou 800 I-zoom)
mais pouvoir utiliser le 3200 ISO, est un + indéniable par rapport au FZ 200! et ce n'est qu'un exemple

encore et toujours des compromis à faire!

mais bon je ne connais pas le FZ72, et donc  je pense qu'il faut que Olive 8313 passe un peu de temps a assimiler le fonctionnement  de son bridge, et a bien cerner ses défauts et ses points forts.
et franchement, s'il est entre le 13 et le 83,coté sujets,  il a de quoi s'entrainer!!  

De mon modeste point vu, tout ça est nul, meme le fz50 et en mode automatique fessait mieux.
Un petit bougé sur une photo intérieure dynamise. Mais la ça semble beaucoup.
Même en mode Automatique il doit faire mieux, je pense que l'appareil a un problème.
Peut-être réinstaller de firmware ou simplement demander un échange chez pana, il y a une hot-line gratuite et accessible. Eux sauront s'il y a eu ce genre de problème sur ce modèle.
Meme les autres photos ne sont pas plus top que ça.

Tout d'abord merci pour vos interventions et analyses. D'un côté, ça me rassure. Et je pense que je me suis peut-être un peu emballé sur le résultat que j'allais obtenir avec ce type d'appareil. Non pas que je m'attendais à du reflex, mes expériences précédentes me permettant de comprendre qu'avec un capteur aussi petit, les limitations sont réelles. Mais comme tu le dis pst77, je pensais que la taille et la qualité de l'objectif permettait d'avoir un meilleur rendu dans des conditions similaires. Mais je finis par penser que l'effort de traitement logiciel porte plus sur les modes semi-manuels, ce qui semble relativement logique car c'est tout l'intérêt de ces appareils.

Gercofis, j'ai bien noté ta remarque et j'ai refais des photos dans les mêmes conditions et n'obtiens pas les mêmes réglages. Je me demande si je n'ai pas tout simplement pris ma photo trop vite sans li laisser le temps de bien se régler parce que la différence est importante. Mais si cela se reproduit, je pense que je n'hésiterai pas à faire un tour chez mon revendeur ou directement en contactant pana. Je n'ai pas trouvé de hotline gratuite, mais un numéro non surtaxté ce qui reviens au même de nos jours

Sinon, je continue à faire des essais bruts et des essais comparatifs, j'ai la chance d'avoir aussi un Sony HX400v à ma disposition en ce moment.
Et je vais un peu m'arrêter de ne faire des photos qu'aux limites des possibilités de l'appareil pour plus me concentrer sur la plage 1/3 - 2/3.

Sinon, une petite question : dans les propriétés de mes fichiers (exif ?), à la rubrique Netteté, il y a parfois "Difficile". C'est quand on est dans la zone de zoom numérique et/ou lumière inssufisante ? Y a-t-il d'autres critères ?

Merci encore pour vos réponses. Je vous remets des photos bientôt.

Ton revendeur je sais pas, mais la hot Line de pana saura de suite si c'est un problème recurant.
Sur toutes les photos rien de va, en plus avec le mode automatique quoi qu'il t'indique c'est lui qui gère.
Les photos que tu postes sont basiques sans dfficultés particulières pour ca que le mode auto convient assez parfaitement.
Il est évident qu'avec les manipulations on s'améliore heureusement !!
J'ai fait l'erreur avec le fz1000 de commencer avec mes réglages et vu le nombre impressionnant de ceux-ci il y avant toujours qqch qui n'allait pas. Maintenant mon reflex c'est le mode Ai+ et quand ça coince je change de mode.
Dans ton cas le mode automatique devrait beaucoup mieux se débrouiller.

olive8313 a écrit:

Sinon, une petite question : dans les propriétés de mes fichiers (exif ?), à la rubrique Netteté, il y a parfois "Difficile" C'est quand on est dans la zone de zoom numérique et/ou lumière inssufisante ? Y a-t-il d'autres critères ?

Merci encore pour vos réponses. Je vous remets des photos bientôt.

je vois plutôt une traduction hasardeuse...
je viens de regarder, j'ai la meme chose sur le FZ1000, sur le FZ200, si je ne m'abuse j'avais "elevé" pour le meme reglage personnalisé.. (c'est a dire que le curseur nettete n'est pas a "0" mais vers + 1 ou +2)
hard = "difficile", effectivement, mais aussi "dur"

Bonsoir.
Petit exercice de style qui vous parlera.

La 1ère en mode paysage alors que je croyais être en IA (160 ISO, 1/200 s izoom), la 2ème en P (ISO 400, 1/640 s et pas tout à fait à fond de zoom numérique).
La 3ème avec le Sony HX400V en auto (80 ISO, 1/250 s, à fond de zoom num).
Les 3 à main levée.

Trop froid pour que je m'éternise !!!!

[img][/img]

Elle est pourrie (la photo) mais il s'agit normalement de la comète Lovjoy (si si, je vous assure, c'est son nom).
J'ai eu une toute petite fenêtre entre 2 gros nuages. Même si certains disent qu'il fait toujours beau dans le sud ;-) ce soir, c'est nuageux. Il y a des photos sympa à faire je pense.
La comète est visible jusqu'à la fin du mois, vers le sud est, du coté d'Orion (3 étoiles alignées).

Je tâche de faire mieux dans les prochaines heures ou dans les prochains jours, mais en ce moment, c'est bien car il n'y a pas de lune.

Profitez-bien.

[img][/img]