[Aide] La voie lactée et les temps d'exposition

Bonjour à tous !

Je ne vais pas vous embêter à vous demander comment on photographie la voie lactée, je sais déjà à peu près comment faire :p

Je poste ce message car j'ai un petit problème avec les temps d'exposition: Plus je monte dans les ISOs, plus l'appareil restreint le temps d'exposition.
Par exemple, quand je suis en ISO 1600, je peux aller jusqu'à 60s. Puis quand je monte à 3200, je ne peux pas aller plus haut que 15s. Et en 6400, c'est 8s.

Ce qui est étonnant, c'est que je suis bien en mode manuel, et que l'espace libre dans la carte mémoire n'y change rien. Donc forcément, quand j'essaye de prendre en photo la fameuse Milky Way, les résultats ne sont pas là:

http://www.casimages.com/i/141229121500952880.png.html
ISO 1600, expo 60s. Le meilleur résultat que j'ai eu.

Vous auriez une solution ? Parce que tant que je ne pourrais pas élever mes temps d'expo comme je veux, je pense que je ne pourrais rien avoir de concluant..

Merci

En tout manuel, l'appareil ne devrait rien compenser du tout !

C'est peut-être une question de termes, parce que si tu es en manuel en effet la vitesse ne devrait pas changer parce que tu es monté en sensibilité. Qu'appelle-tu le mode manuel ?

Lasemainesanglante a écrit:

C'est peut-être une question de termes, parce que si tu es en manuel en effet la vitesse ne devrait pas changer parce que tu es monté en sensibilité. Qu'appelle-tu le mode manuel ?

Pour moi l'appareil photo est en mode manuel quand la "roulette" est posée sur "M", rien de plus :o

http://www.casimages.com/i/150223051553260600.jpg.html

Salut LOWPOLY, et au club .
ZEPHYRAGE a fait un tuto à ce sujet, justement pour le FZ 200 !
https://www.forumlumix.com/t94799-la-technique-de-lastro-photo-sans-suivi
Il a donné une formule donnant le temps de pose max pour éviter le filé sur les étoiles .

Tu as le droit de te présenter ici : https://www.forumlumix.com/f25-presentations

BJ 46 a écrit:

Salut LOWPOLY, et au club .
ZEPHYRAGE a fait un tuto à ce sujet, justement pour le FZ 200 !
https://www.forumlumix.com/t94799-la-technique-de-lastro-photo-sans-suivi
Il a donné une formule donnant le temps de pose max pour éviter le filé sur les étoiles .

Tu as le droit de te présenter ici : https://www.forumlumix.com/f25-presentations

Bonsoir et merci! Je ne comptais pas me présenter pour la simple et bonne raison que je ne pense pas rester ici longtemps, mais si elle est vraiment nécessaire alors j'irais la faire

Je me permet de upper, c'est le seul problème que j'ai, et vous êtes les seuls qui pourraient m'aider..

LOWPOLY a écrit:

je ne pense pas rester ici longtemps

Ta réponse ne donne pas de motivation particulière à t'aider ...
Je pose ma question, et dès que j'ai la réponse, je me casse ! Tu parles d'un échange !
Manquerait plus que t'ailles te fournir à la "concurrence" à titre de représailles, ça s'est vu !
Salut !

Effectivement, ta réponse est très claire. J'avais déjà préparé des réponses (en testant tes assertions sur mon Fz200) et j'a vu arriver ta réponse, j'ai donc abandonné de terminer mon message.
Pour qu'un forum marche, il faut des participants qui partage.

P.S. : la pensée du jour : il y en a plus dans 2 têtes que dans une.

Tout d'abord, je tiens a m'excuser platement de vous avoir offensé.

J'ai fait cette précision car répondreais ça hypocrite et sans intérêt de mentir.

Cependant je comprends parfaitement votre réaction, et après mûre réflexion, je pense que j'aurais fait pareil.

Jpg, je m'excuse également de vous avoir fait préparer une réponse pour rien.

Aussi j'aimerais préciser que, en général, je ne suis pas le genre de personne égoïste qui ne viens sur un forum afin d'obtenir sa réponse et de partir après. Je comprends bien qu'un forum a besoin d'échange pour fonctionner. Et puis qui sait, peut-être aurais-je pu continuer à y contribuer.
Vous savez, j'ai murement réfléchi avant de venir m'inscrire sur un forum. En effet j'ai posé tout type de questions concernant ce sujet sur des sites de question réponses, mais à défaut d'avoir obtenu des réponses, la dernière option restait le forum.

Mais, je vous remercie honnêtement de l'intérêt que vous avez porté au sujet, et vous avez eu raison de ne pas vouloir me répondre, franchement.
J'en tirerait une leçon.

Enfin pour répondre à BJ 46, je n'irai en aucun cas chez la concurrence. J'essaierai de trouver par moi même d'où viens le problème.

Je m'excuse encore !

EDIT: Il semble de toutes façons que ce soit "normal" en mode "Expo manuelle" (ou en mode manuel, mais c'est la même chose non ?).
Il est dit que le temps d'expo change en fonction de la sensibilité et ne donne à priori pas de solution pour empêcher ce changement.
http://www.photonumeric.fr/test-fz200-6/panasonic-fz200.pdf#G3.37780745 Page 87

Merci quand même et désolé encore une fois..

Salut LOWPOLY .
On a parfois des réactions "épidermiques" dont on n'a à tirer aucune fierté .
Passer à la concurrence c'est simplement un gag d'un gars qui s'est imaginé qu'il allait, de la sorte, punir les membres du forum . Gag, d'autant plus qu'on accueille pareillement tous les photographes, quel que soit leur matos et qu'on est tous gagnants par l'échange d'infos de toutes sortes ...

Oui, le mode M est la seule possibilité d'expo manuelle, à ma connaissance et si ÉRICOPTER confirme tes constatations dans son test, c'est qu'elles sont normales, sans doute liées à une limitation du bruit .
Le capteur, source de la chaîne d'amplification, chauffe, donc génère du bruit thermo-électronique, ce même bruit, amplifié au maximum à ISO max va noyer le signal généré par les étoiles donc aucun intérêt ...

Dans la méthode prônée par ZEPHYRAGE, on reste à ISO et TdP faible, il est fait des photos noires pour éliminer tout ce qui peut être identifié à du bruit, le signal généré par chaque étoile est amplifié autant de fois qu'il est fait de vues, le faisant sortir d'autant au dessus du bruit résiduel .
Cette méthode correspond à la compression d'impulsion en radar .

Bonjour!
D'abord, merci d'avoir répondu

BJ 46 a écrit:

Passer à la concurrence c'est simplement un gag d'un gars qui s'est imaginé qu'il allait, de la sorte, punir les membres du forum . Gag, d'autant plus qu'on accueille pareillement tous les photographes, quel que soit leur matos et qu'on est tous gagnants par l'échange d'infos de toutes sortes ...

Personnellement je ne vois pas l'intérêt de faire ça, donc oui effectivement on peut appeler ça un gag haha!
En tout cas j'imagine que ce petit incident est clos, je tâcherais de faire attention à ce que je dis

BJ 46 a écrit:

...sans doute liées à une limitation du bruit.

Justement, en parlant du bruit: enlever l'anti-bruit (si c'est possible, je n'ai pas trouvé l'option pour régler ça) ne réglerait pas le problème ?

BJ 46 a écrit:

Le capteur, source de la chaîne d'amplification, chauffe, donc génère du bruit thermo-électronique, ce même bruit, amplifié au maximum à ISO max va noyer le signal généré par les étoiles donc aucun intérêt ...

..Donc de ce que j'ai compris, plus on monte dans les ISOs, plus il y aura de bruit ? Pourtant, j'ai vu des photos de la Voie Lactée en ISO 3200, sans bruit apparent :o

Mais sinon dès que le ciel sera dégagé j'irais tester la méthode de Zephyrage. Je trouve ça assez étonnant qu'on puisse obtenir un résultat aussi beau avec un iso/tdp aussi bas ! Mais j'imagine aussi que l'assemblage des images (avec DeepSkyStacker) joue un rôle important aussi (corrigez-moi si je me trompe)

Incident oublié et certainement dû à une réaction au premier degré de ma part. Je vais essayer de me rappeler de ce que j'avais écrit.
Dans un premier temps, le Fz200 n'est pas très bien nanti pour travailler en haut ISO, le mien est limité à 400 ISO et certains considèrent que le bruit apparaît à 200 ISO. Je pense l'on peut rattraper les ISO jusqu'à 1600 ISO en post-traitant les Raw (DxO me semble le meilleur dématriceur pour ce post-traitement).
Je pense comme @BJ 46 que la variation de vitesse d'obturation maximale est liée à l'échauffement du capteur qui a une petite surface très chargée en pixel :
CMOS 12 Mpx, 1/2,3" , 42 Mpx/cm pour le Fz200
CMOS 16 Mpx, 4/3" , 7.11 Mpx/cm pour le Gx7
presque 6 fois plus de pixel au cm, si l'on faisait un capteur µ4/3 avec même nombre de pixel/cm, on aurait un capteur à plus de 90 MP et je parle pas d'un full frame.
Tu as vu des photos de la voie lactée à 3200 ISO mais avec quel APN.
Je pense que l'assemblage de plus prise de vue en limitant leur ISO (comme le propose @Zephyrage est certainement la meilleur solution à appliquer avec le Fz200.
J'ai vérifié avec mon Fz200 pour la vitesse d'exposition maximale diminue au dessus de 1600 ISO comme donner sur le liens.
Je n'ai pas retrouvé dans la notice pour la réduction du bruit de pose longue mais peut-être que quelqu'un peut nous rafraîchir la mémoire.

jpg a écrit:

Tu as vu des photos de la voie lactée à 3200 ISO mais avec quel APN.

Je pense que l'assemblage de plus prise de vue en limitant leur ISO (comme le propose @Zephyrage est certainement la meilleur solution à appliquer avec le Fz200.

- Je ne sais plus, mais je pense que c'était un reflex.

- Eh bien cette méthode me semble être la meilleure chose a faire, il faut que j'approfondisse ça.
Si j'empile plusieurs photos, mais chacune à ISO 1600 et à 30s (là où j'ai mes meilleurs résultats), j'ai des chances d'obtenir de belles photos, ou ce n'est pas nécessaire ?

Salut .

LOWPOLY a écrit:

enlever l'anti-bruit

On peut jouer sur l'anti-bruit à travers les 7 "Styles" .
1 trouver par l'essai celui qui agit le moins sur le bruit,
2 jouer, dans ce style sur RB, 4° paramètre ajustable,
-2 pour le réduire, +2 pour augmenter le lissage ( en JPEG ) .

Citation :

Si j'empile plusieurs photos, mais chacune à ISO 1600 et à 30s (là où j'ai mes meilleurs résultats), j'ai des chances d'obtenir de belles photos, ou ce n'est pas nécessaire ?

Rien ne t'empêche de faire 2 séries, la première à ISO 1600 et 30 ' la 2° en suivant les conseils de ZEPH ...
Il faudra sans doute moduler le nb de poses pour ne pas arriver au grand jour ...
Et tu nous tiens au courant du résultat !

Bonsoir !

J'ai fait un premier test de la méthode de Zephyrage, mais sans post-traitement, c'est à dire sans DeepSkyStacker.
Le résultat est pas trooop mal, mais quand même moins bien que ce à quoi je m'attendais. Elle n'est pas très nette je trouve. En plus c'était la pleine lune haha.

Spoiler:

J'essaierais un autre jour en faisant des séries plus longues.

D'ailleurs, est-ce que vous savez pourquoi DeepSkyStacker refuse de m'ouvrir mes photos ? Déjà il ne m'ouvre pas les RAW car ils sont en format RW2, mais je ne sais pas pourquoi il refuse les .jpg...

Sinon, des avis ?

Pour les Raw, tu peux les transformer en DNG (le format proposé par Adobe, en utilisant : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5739 ). Pour les .jpg, je sais pas car je n'ai pas DeepDkyStacker car je travaille sous Linux.
Pour la photo que tu as mise, il y a pas mal de bruit. Je me demande si un dématriçage dans un logiciel de traitement de Raw pour les débruiter et exportation en tiff ne permettrait pas une amélioration.
Il existe aussi une méthode pour enlever le bruit de pose longue (fonction qui ne semble pas être implantée sur le Fz200) en comparant avec un photo prise au noir (en manuel avec le cache de l'objectif pendant le même temps de pose que la photo originale) et le logiciel supprime les pixels qui sont identiques sur la prise de vue et celle au noir.