demande avis pour hautes lumières

salut a tous

je vous explique mon problème , je viens de me retaper dans LR toutes mes photos de Malaisie , j'avais passé pas mal de temps sur une ile , donc fort soleil sable blanc , etc ...
Je me rend compte qu'elles on un piqué vraiment pas terrible ( pour ne pas dire dégueulasse ) et pour cause elles sont quasi toute a f22 car l'appareil tallonais a 1/4000 ( dernièrement il me semble que barney a expliqué sur un post qu'au delà de f10 le piqué se dégradais en m4/3 ... )

vu que je part en Thaïlande l'été prochain et que je vais être dans la même config existe t'il une solution ou un filtre pour pouvoir photographier sans fermer au dela de f10 et de conserver des couleurs réaliste ( couleur de l'eau en, particulier donc vert/bleu  )

il me semble que les polarisant par exemple faussent les couleurs et je vois pas mal de photos sur le net avec des couleurs d'eau assez aberrantes pour ne pas dire fantaisistes

si vous aves une idée je suis plus que preneur ( surtout si c'est dans des tarifs pas trop prohibitif )

merci  

PS : j'ajoute ci c'est utile que c'est pour utiliser avec le 12-50 exclusivement ( sur la plage je ne me sert que du 12-50 tropicalisation oblige )

Pour moi le polarisant ne change pas les couleurs, il polarise simplement les rayons, évitant les ciels laiteux... Je m'en suis servi en haute montagne (aux alentours de 2500m) en été et en plein soleil, et sur la mer dans des conditions de lumière dure (et beaucoup de réverbération...) et le rendu des couleurs est fidèle...

Sinon, ca peut être de visser un ND8 à demeure sur l'objo, mais ne pas oublier que tu l'as ! (pour les calculs en AS et M)

Merci pour les infos yololo  
Je oensait que les polarisants modifiaient les couleurs
Donc il faut prendre plutot un polarisant ou un nd ?

Et ça se choisit comment  ?

je ne sait pas si j'ai bien compris , si je prend un nd8 je divise le temps de pose par 8 donc si l'expo correct sans filtre est f10 1/8000s avec le filtre j'aurais la même expo a 1/1000s ?

Louis t'a pas tout capté !!! alors avec un ND 1000 tu divise le temps par 1000 !!!!
http://fotoloco.fr/20130613/cours-3-14-filtre-gris-neutre-nd1000-techniques-pour-des-super-longues-expositions/
Tu peux aussi prendre un filtre fader qui est variable ... et puis je pense que ton APN va compenser l'expo suivant le filtre de ND2 à ND1000 !!!

Bah si il a compris. C'est ce qu'il dit: avec un nd8 il divise bien son temps par 8 donc c'est ok. De 1/8000 il va bien passer à 1/1000 à exposition équivalente avec un filtre nd8.

Les filtres polarisants et gris sont normalement neutre. Mais leur action est foncièrement différentes. Les filtres gris filtrent toute la lumière qui les traverse. Le filtre polarisant ne filtre qu'une partie des rayons lumineux, effectivement la lumière naturelle est faite de rayonnements polarisés horizontalement et verticalement et ce filtre va supprimer les rayons sont polarisés dans une orientation. Cette particularité est utilisé par une technique de photo ou vidéo 3D (les autres sont celle des filtres colorés et celle des lunettes actives qui occultent alternativement chaque œil.

NON nd8 c'est 3 diaph !!! regarde le tableau sur le lien ...

On parle de la même chose sauf que toi tu parles ouverture et Louis vitesse.

Avec un nd8, tu augmentes ton temps de pose d'un facteur 8, OU ALORS tu diminues ton ouverture de 3 diaphragmes ( 2^3= 8 ) c'est au choix

Ok merci pour ces precisions
Et les filtres polarisant c'est quoi leur facteur de reduction ?

1 à 2 diaph en général.

L'idéal étant tout de même d'avoir un ND et un pola (que tu peux même cumuler, mais attention au vignettage à 12mm si tu n'utilises pas de filtres slim), parce que perso l'effet pola est parfois un peu saoulant.

Ok donc je me dirige vers un ND8 slim

Pour info quand vous dites 3 stops ca veut dire de passer de f22 a f11 c'est bien ca ?

Tes photos étaient toutes à f22 au 4000eme !!!????
Ca cogne là bas !.....
Te sert-tu des incréments ?????

tablopicasso a écrit:

Tes photos étaient toutes à f22 au 4000eme !!!????
Ca cogne là bas !.....
Te sert-tu des incréments ?????

non je viens de vérifier je me suis mis a F22 pour éviter les ciels cramés mais j'avais de la marge en vitesse , je suis a 1/200 ... quel c... j'ai du talonné un coup en vitesse et ensuite je suis resté toute la journée a f22
et voila 3 ans de moins de pratique photo en moins ( a l'époque je n'utilisait pas la molette d'expo )

mais je pensait que plus on fermais et plus on montais en qualité de piqué

tablopicasso a écrit:

Tes photos étaient toutes à f22 au 4000eme !!!????
Ca cogne là bas !.....
Te sert-tu des incréments ?????

non je viens de vérifier je me suis mis a F22 pour éviter les ciels cramés mais j'avais de la marge en vitesse , je suis a 1/200 ... quel c... j'ai du talonné un coup en vitesse et ensuite je suis resté toute la journée a f22
et voila 3 ans de pratique photo en moins ( a l'époque je n'utilisait pas la molette d'expo )

mais je pensait que plus on fermais et plus on montais en qualité de piqué

louisXIII a écrit:

je ne sait pas si j'ai bien compris , si je prend un nd8 je divise le temps de pose par 8 donc si l'expo correct sans filtre est f10 1/8000s avec le filtre j'aurais la même expo a 1/1000s ?

C'est presque ça, sauf que tu multiplies par 8 au lieu de diviser (pour passer de 1/8000 à 1/1000 il faut multiplier par 8 ).
des precisions sur focus
http://www.focus-numerique.com/test-1709/prise-de-vue-filtre-neutre-presentation-caracteristiques-1.html

Nos amis plus techniciens te confirmeront , mais je ne pense pas du tout que tu ais besoin d'un filtre quelconque !?......
Surtout que tu peux régler sur low avec l'EM5 pour les Isos !!!
A 100 isos , meme en pleins soleil , il y a de la marge pour l'expo !?
Tu ne m'as pas répondu pour les incréments ?????

J'avoue être assez étonné de lire qu'on talonne à 1/4000s avec un diaph' à f22 ... à pleine ouverture, je comprends qu'on puisse atteidre les limites (notamment 1/2000s qui est vraiment court), mais 1/4000s, à f/8, même sur une neige éclatante je ne me souviens pas avoir rencontré de soucis ...  

Les ISO étaient-ils au minimum ?

Bon, si vraiment les conditions font plafonner la vitesse d'obturation, obligeant à fermer au delà du raisonnable (mais au risque de me répéter, j'ai du mal à le concevoir), un filtre gris neutre type ND4, ND8, ND16 permet alors d'ouvrir plus tout en conservant une vitesse d'obturation valide ..

C'est le cas généralement quand on cherche à faire du portrait à pleine ouverture en plein soleil par exemple (quelle idée déjà .. ), là la présence d'un filtre ND est quasi indispensable !! Et je confirme, devant l'océan, avec le soleil en pleine tronche, si j'ai mon mon 12-40mm à f2.8, j'emplafonne les 1/4000s. Mais en fermant à f/8, je reviens à des vitesses plus acceptables !

Donc bref, pour du paysage, sauf à vouloir faire des poses longues, à priori pas besoin de filtre ND ... (bon, après je dois avouer que je ne suis jamais allé en Malaysie )


Par ailleurs, le polarisant est un filtre neutre (sauf pâles copies éventuellement). Il supprime les reflets et pousse un peu les contrastes, ce qui a tendance à renforcer les couleurs (mais pas à les exagérer ou à dévier sur des teintes folkloriques ) !! Et donc, de part sa conception, il agit comme un filtre gris neutre stopant entre 1 et 2 stops (suivant sa position) !

louisXIII a écrit:

Ok donc je me dirige vers un ND8 slim

Pour info quand vous dites 3 stops ca veut dire de passer de f22 a f11 c'est bien ca ?

f11 à f22 ça fait 2 stops/IL.

Avec un ND8 ça suffira pour ne pas dépasser les 1/4000s, sauf peut-être à viser le soleil pleine poire !

oui je me suis trompé , je suis resté a f22 par omission , j'ai recontrolé mes vitesses j'étais a 1/200s .. quel naze

je pensait qu'en ferment a f22 j'aurais un bon piqué ... erreur fatale
je vais quand meme me prendre un filtre ( peut être un polarisant du coup ) pour les ciel nuageux très blanc

en tout cas merci pour vos reponse
maintenant si vous avez un modele de filtre polarisant de bonne qualité a me conseiller ...

merci beaucoup  

PS par contre un filtre ND ça peut être bien pour avoir une ouverture permettant une courte PDC en plein soleil non ?

Pour le filtre polarisant, Marumi DHG ou mieux encore SUPER DHG sont top !! Disponible ici en super DHG dans ton diamètre (52mm) ! Une valeur sûre, pour un budget raisonnable !!

Oui, le filtre ND pour la faible PDC (donc grande ouverture) en plein soleil est indispensable !

Pour les ciels blancs, ne pas hésiter à compenser un poil l'exposition dans les négatifs (ça permet de ne pas cramer le ciel et de récupérer de la texture) !!!

Citation :

Pour les ciels blancs, ne pas hésiter à compenser un poil l'exposition dans les négatifs

Le fait est que sans filtre, il m'est déjà arrivé de sauver des photos en les sous-exposant de -1 à -2 IL (selon le cas)... La photo est certes sous-exposée, mais il est plus facile d'éclaircir des zones un peu sombres, que d'essayer de rattraper des détails dans un ciel uniformément blanc (cramé, quoi...)

merci pour vos retours less amis
et merci pour le lien barney , je vais me mettre en chasse de mon filtre pour mes prochaine vacances

Si tu veux te plonger dans les explications de la polarisation cet article/comparo est très intéressant et ils testent pas mal de filtres différents, et en sortent un classement  
(D'ailleurs au passage ils font de très bon tests sur les objos aussi!)

Lenstip. com polarizing filters testing

Suite à ça je me suis dirigé vers le Marumi DHG (pas trouvé de super DHG à bon prix à l'époque), il y en a d'ailleurs un en permanence sur mon 12-50, et j'en suis très content!

merci pour l'info jackot , je connaissait le site de longue date pas mal pour comparer des focale avec ses serie de photos test toujours identiques
j'irais je ter un oeil sur le comparo des filtres

Petit conseil perso: eviter les filtres slim en particulier avec objo Olympus car le filtre en place , le cache objectif ne tient plus (9.18 12-50), privilegier filtre assez haut

Ha ok merci pour l'info jb