Choix boitier GF5/6-GX1-GM1 pour obj. OM

Bonjour,

excusez par avance mes questions naïves, mais il faut bien les poser pour comprendre!

J'ai offert il y a peu de temps un GM1 à mon amie (acheté moitié prix car modèle d'expo).
Je souhaite m'équiper à petit prix avec un GF5/6 ou un GX1 (manque de moyens et aussi j'ai choisi ces boîtiers car je ne veux pas plus volumineux).
Je ne sais pas utiliser un viseur donc pas de besoin particulier, et l'écran orientable est plutôt un inconvénient pour moi (pas taper!).

J'ai récupéré deux objectifs Zuiko OM :
- un 50 mm f1.4 (j'ai lu des avis pas trop mauvais en n'utilisant pas la PO, c'est lui que j'aimerais utiliser)
- un 75-150 mm f4 (je pense qu'il va pas vraiment me servir).
Je me demande si je n'aurais pas du mal à utiliser le 50 mm (qui devient un télé), mais peut être pourrais-je récupérer d'occasion d'autres objectifs manuels.

Je souhaite donc l' (les) adapter sur des boîtiers modernes, et c'est là que s’enchaîne les questions!


- Les bagues 1ers prix ou chères ça change quoi à part la qualité/solidité (a-t-on accès à des fonctionnalités supplémentaires)
- La mise au point à l'infini est-elle possible (et si non pourquoi)?
- Les améliorations techniques apportées sur les boitiers en fonction de leur date de sortie (approximativement GX1 2011, GF5 2012, GF6 2013 ou encore GM1 fin 2013) vont-elles faciliter l'utilisation de ces objectifs manuels ? (j'y connais pas grand chose pour l'heure mais j'apprends vite, le mode manuel me fait pas peur)

J'ai vu des offres qui me semblent pas mal dans la section dédiée du forum. En vrac GF5 85€ (lassen61), GX1 + viseur 200€ par Fongor (le viseur se revend, combien?)...

Je pense acquérir un zoom de kit standard pour le mode auto, peux être que mes questions viendront dans un second temps (14-42mm, Vario X...).

Merci pour vos avis!

Flo87 a écrit:

- Les bagues 1ers prix ou chères ça change quoi à part la qualité/solidité (a-t-on accès à des fonctionnalités supplémentaires)

non aucune différence

Flo87 a écrit:

- La mise au point à l'infini est-elle possible (et si non pourquoi)?

oui

Flo87 a écrit:

- Les améliorations techniques apportées sur les boitiers en fonction de leur date de sortie (approximativement GX1 2011, GF5 2012, GF6 2013 ou encore GM1 fin 2013) vont-elles faciliter l'utilisation de ces objectifs manuels ? (j'y connais pas grand chose pour l'heure mais j'apprends vite, le mode manuel me fait pas peur)

oui ... le focus peaking pour le GM1 (aide à la mise au point manuel). je crois que les autres ne l'on pas.

Ok merci pour tes réponses!

La loupe permet d'aider à la map sur GX1 GF5 (j'ai trouvé ces infos). Pour le GF6 je ne sais pas s'il y a le focus peaking...
Des avis sur la map à la loupe, ça reste possible même si c'est moins bien que le FPeaking?

La loupe m'est obligatoire avec mon Canon FD 28 f/2.8 et sur mon samyang 12 f/2 quand j'ai vraiment besoin de faire la mise au point plus près que le point d'hyperfocale, sur des focales plus longues (par ex sur le FD 70-210) je n'en ai pas besoin en général, je fais à l'oeil, mais ça reste compliqué de l'utiliser car le grossissement est tel que le moindre mouvement te fait perdre ton point de visée. Mais à 50 ça doit encore être jouable!

Par contre attention avec les modèles Pana que tu as cités, ils ne sont pas stabilisés (ce sont les objectifs) et vu que les vieux cailloux non plus, il faut faire attention quand les vitesses commencent à être faibles et être bien stable! Sinon trépied, voire monopod!

Flo87 a écrit:

Ok merci pour tes réponses!

La loupe permet d'aider à la map sur GX1 GF5 (j'ai trouvé ces infos). Pour le GF6 je ne sais pas s'il y a le focus peaking...
Des avis sur la map à la loupe, ça reste possible même si c'est moins bien que le FPeaking?

oui bien sur ... tout dépend de ce que tu fais.
Si c'est pour faire de la photo de rue à F1.4 , c'est non
en revanche si c'est pour faire des scènes figées à F1.4 c'est sans trop de problèmes... et si tu es à f8, c'est sans soucis.
L'usage de la loupe est utile pour les sujet proche avec une faible profondeur de champs. Le plus important est de bien configurer sa loupe (le raccourci le plus adapté à ton usage).

Si tu débutes, ta démarche est la meilleurs... commencer par une focale manuelle fixe.
A ça tu ajoute un 28mm F2.8 basique, et tu a tout pour bien commencer.

Bonjour

A ma connaissance, le seul appareil micro 4/3 qui soit totalement compatible avec les optiques 4/3 est l'EM-1 d'Olympus. L'autofocus sur les autres boitiers Oly est considérablement ralenti.

Je ne sais pas exactement ce qu'il en est sur les Pana, peut-être bien que ces objectifs ne fonctionneront qu'en manuel...

En fait, la loupe et le fp, cela dépends de tes yeux, de la luminosité du viseur et de l'objectif, la focale de l'objectif, ...
j'utilise souvent la loupe, certains jamais.
Le focus peaking de l'ep5 est très bien fait. Celui du gx7 permet de changer les couleurs il me semble, cela peut être aidant suivant la couleur du fond.

pour les boîtiers, pense à l'ep5 et l'em10 si ton budget le permet ;-)

Et la stab ou l'autofocus, c'est mieux, mais Doisneau n'en avait pas ;-)

Bonjour et merci pour vos messages.
J'ai vu sur lbc un 28mm f2.8 Tokina en s/n 8xxxxxx ça vaut quelque chose (optiquement et au niveau côte ?) il est pas cher ça pourrait faire l'affaire si la différence avec le zuiko OM 28mm est minime.
La stab boitier oui c'est un bon argument mais les boitiers cités sont trop onéreux pour moi et ma pratique est nulle pour l'heure ;-)

Mon avis : utiliser des objos manuels sans viseur c'est galère.

J'ai tenté avec le GX1, mais il a fallu assez rapidement que je prenne un viseur, on est beaucoup plus stable.
Finalement, avec un autofocus c'est encore mieux ...

Je ne suis pas sûr que prendre un boîtier numérique seulement pour utiliser des objectifs manuels soit un choix des plus pertinents, à moins d'être aguerri à l'utilisation de la MAP manuelle.

J'ai un GF5 et un Canon FD 50mm 1.4 - Je suis assez mitigé à propos du résultat. Le piqué n'est pas aussi bon que mon 20mm F1.7 Panasonic et l'AF manuel est difficile à faire juste à l'écran, en particulier en extérieur où la luminosité empêche de bien voir l'écran. Comme mentionné plus haut, la loupe fait souvent perdre le point de visée...
Je pense que ce serait mieux avec un viseur que le GF5 n'aura jamais.

Après, pour de la photo de sujet fixe avec un trépied, pourquoi pas. Je compte essayer prochainement.

C'est sûr que c'est beaucoup mieux si tu as soit un bon écran et/ou viseur et/ou le focus peaking !

Oui je comprends vos mis en garde sur l'utilisation de ces objectifs.
Après je pense acquérir (comme indiqué dans le premier message) un zoom standard, genre 14-42mm stab., mais n'ayant pas les moyens de m'offrir une flopée d'objectif, je me dit qu'autant choisir le boitier qui permettra d'utiliser au mieux c'est objectifs.
Mon père en a quelques uns, issu d'argentique, je vais me renseigner voir ce que c'est, mais je préfère être limité à ces cailloux pour apprendre, avec un "objectif de kit" auto pour le confort.

Je viens de voir un GX1 nu chez Images-photo Tours à 120€ (ici), garantie jusque mai 2017, ça me semble pas mal non? (tellement bien que qqn du forum va me le piquer    )

Pour les zooms standard stabilisés, vous auriez une ref. à me donner que je comprenne un peu la gamme, les versions, les cotes...?

Merci!

La gamme :
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

Merci Kéno40!!

Sinon, pour revenir au bon plan d'Istak, le GF5 avec le 14-42 V1 (si j'ai bien suivi) + 14mm f/2.5 : Boulanger 249€, ça peut valoir le coup non??

Vous me conseillez quoi? Je crois que je suis bien tenté pour un GX1 ou un GF5 (à moins que le GX1 supplante le GF5 j'abandonnerai le GF)

C'est avec ce pack que j'ai commencé (300€ à l'époque) car je voulais un second boitier compact en plus de mon fz200. J'avais donc acheté ça et revendu le 14-42 sans l'utiliser. Mon fz n'a pas fait long feu au final suite à la découverte du m4/3 mais la dynamique du capteur puis surtout le manque de viseur en ont eu raison et je suis passé à l'EM5 6 mois après.

Pour en revenir au gf5 c'est un boitier d'entrée de gamme parfait pour se faire la main mais même si Je ne connais pas le GX1, si tu peux en trouver un à très bon prix, il est sûrement mieux que le gf5 même si plus vieux! A voir avec ceux qui ont eu les 2 ou pu tester les 2!

"Flo87" tout dépend de ce que tu veux faire ... et de ton niveau.
plus ton niveau est faible, plus tu dois avoir du matériel basic... et surtout JAMAIS de zoom.

le GX1 d'occase me parait un meilleur choix... la griffe flash c'est très important.

Si toutefois tu souhaite un objectif "point and shoot", les sigma (19, 30, 60) ont un rapport qualité/prix qui semble imbattable...

Concernant la moindre qualité de objectifs anciens ... il et vrai qu'a pleine ouverture il sont souvent plus faible... moindre piqué, contraste faible et surtout très sensible aux artefacts. Mais c'est ce qui en fait aussi leurs intérêt:
Pour les débutants... tu dois apprendre à maitriser les lumières sinon c'est la cata.
Pour les experts... certains ont des potentiels créatif très important... le flare de l'hélios 44 par exemple.

Mon niveau est débutant ;-)! Un GX1 ça n'est pas trop compliqué j'imagine?
Pour le GX1, je ne sais pas si la griffe flash ça va me servir, mais pourquoi pas. J'ai vu les sigma qui en effet sont presque abordable...
D'autres avis / conseils sur mon choix. L'écran du GX1 n'est pas trop inférieur à celui du GF5 (460k/920k points respectivement)?

Le gx1 est plus boutonneux qu'un gf5 mais il y a aussi un mode auto

Pour l'écran, ça m'empêche pas de faire des photos avec.

Flo87 a écrit:

Mon niveau est débutant ;-)! Un GX1 ça n'est pas trop compliqué j'imagine?
Pour le GX1, je ne sais pas si la griffe flash ça va me servir, mais pourquoi pas. J'ai vu les sigma qui en effet sont presque abordable...
D'autres avis / conseils sur mon choix. L'écran du GX1 n'est pas trop inférieur à celui du GF5 (460k/920k points respectivement)?

La griffe flash permet aussi de fixer le viseur LVF2.