Fleur de lys_____FZ200 contre GH3

Histoire de m'amuser un peu ce soir (20H-20H30) j'ai pris quelques photos du même angle sur le même sujet avec le fameux bridge FZ200 et aussi avec le GH3 + 35-100 mm f2,8. Et je trouve qu'il se débrouille pas mal vu la différence de capteur et surtout de prix ! Je me demande si je vais pas le garder finalement...

Enfin pour ceux qui cherchent encore des infos je trouve que ça pourrait être utile de voir ce comparatif en photos:



1
FZ200
152 mm,  F/2,8,  1/125,  ISO 100,  EV 0




2
GH3
144 mm,  F/5,  1/30,  ISO 160,  EV 0




3
FZ200
81 mm,  F/2,8,  1/125,  ISO 100,  EV 0






4
GH3
94 mm,  F/2,8,  1/100,  ISO 160,  EV 0



et une dernière ou on peut voir la différence de PdC par rapport à 1 et 2:

5
GH3
200 mm,  F/2,8,  1/100,  ISO 160,  EV 0




Les photos sont prises à main levée non pas sur trépied d'où la petite différence d'angle et longueur de focale.
Entre la 1 et la 2 je remarque la même PdC pour une ouverture de f/2,8 sur le FZ200 et f/5 sur le GH3.
Entre 3 et 4 il y a déjà une différence de PdC avec la même ouverture de 2,8. Elle est encore plus évidente sur la 5 par rapport à 1 et 2.
PT sous LR5 avec les mêmes réglages (copier/coller) sur la série de chaque boitier.

EDI
___

Je trouve celles du GH3 un peu plus chaudes au niveau tonalité. Sinon, comparatif très intéressant, comme quoi le FZ200 bien utilisé sur un sujet adapté (bravo au photographe) n'a pas à rougir de son petit capteur !!!

Peu de différence entre les 2 images ! sauf sur le Bokeh ... celui du GH3 est quand même meilleur que le FZ200 ...

poulbeau19 a écrit:

Peu de différence entre les 2 images ! sauf sur le Bokeh ... celui du GH3 est quand même meilleur que le FZ200 ...

Même remarque ...
Au dela de ça ... ben cela confirme que dans des conditions de photos "simples" ( assez de lumière) et surtout si la finalité est un affichage web en "petit format" on peut faire de l'excellent boulot avec un bon bridge à petit capteur.

La profondeur de champ ... tes tests mettent un fois de plus en lumière le fait que , à focale / ouverture égale plus le capteur est grand , plus la pdc diminue ( ce qui est un avantage ou un inconvénient selon le cas).

Là où le reflex / hybride fait la différence , c'est quand les conditions de prise de vue se dégrade (manque de lumière, montée en iso), se complique : sport, personnage en mouvement rapide etc ... => af rapide à large plage, algo de suivi performant, scène avec une dynamique importante => la qualité du capteur à garder de l'information dans toute la plage.

Et l'autre avantage reflex / hybride : les objectifs interchangeables... Une vaste palette d'objectifs ( du fish-eye au gros télé ouvert) pour une vaste palette d'usage ( et un gros portefeuille et un grand sac) ...

Et au final, il faut faire des compromis ....

Exact, j'ai regardé un peu vite ... Le bokeh du GH3 est bien meilleur !!!

Très belles tes fleurs !

La 3 avec le fond bien fondu est tout de même plus agréable , même si c'est vrai que sur d'autres les différences sont moins marquées.

bidulon a écrit:

Très belles tes fleurs !

La 3 avec le fond bien fondu est tout de même plus agréable , même si c'est vrai que sur d'autres les différences sont moins marquées.

Pas parce que je dis rien que je n'en pense pas moins.

Initialement j'ai trouvé que ce type de comparaison n'a pas beaucoup de sens et finalement j'y reviens toujours !!!

Pourquoi cet intérêt pour la 3 je trouve que la 5 a un arrière bien plus flou...

Sans dire que le fameux Bokeh soit vilain, je trouve toutes ces photos magnifiques...

Avoir un Bokeh exagéré n'est pas forcément beaucoup mieux même si c'est le graal de certain.

Je trouve aussi que la discussion Bridge/Reflex a plus sa place ici que dans l'autre Sujet "Fameux mode P"...

Re,

J'ai refait une série de photos le lendemain vers 16H-17H (pour rappel la première est faite entre 20H et 20H30) avec un peu plus de lumière et avec d'autres boitiers et objectifs, histoire de pouvoir continuer la comparaison...

Je les mettrai en ligne au fur et à mesure.

Par exemple avec le couple G6 et Sigma DN Art 60 f/2,8 (PT sous LR5):

à f/5,6



___
__
_

à f/2,8



EDI
___

PS Le Sigma a un piqué d'enfer (dès la pleine ouverture), j'ai été agréablement surpris même si je m'attendais un peu vu les commentaires sur le Web
___

Et voici trois clichés en JPG brut de l'appareil sans aucun PT avec le FZ_200 contre le FZ_1000 à une longueur focale proche:

FZ_200
133 mm,  F/2,8,  1/250,  ISO 100,  EV 0



FZ_1000
122 mm,  F/3,9,  1/200,  ISO 125,  EV 0


FZ_1000
122 mm,  F/8,  1/40,  ISO 125,  EV 0



EDI
___