Dilemme : abandonner l'aps-c ou pas

Bonjour à tous

photographe amateur depuis 4 ans, je suis passé d'un D3100 à un D7000 en juin de l'année dernière (afin de bénéficier d'un meilleur viseur, de la double molette, d'un double logement de carte, etc...)
Au vu du poids et du volume du boitier avec les objectifs, et afin de permettre à me femme (assez réfractaire à utiliser le D7000 qu'elle trouvait trop gros, et d'ailleurs elle l'utilisait principalement en LV) j'ai acheté il y a 2 mois la Panasonic Lumix GM1, couplé au sigma 30 f/2.8

Celui-ci me convenant parfaitement, je sors de moins en moins le D7000. A tel point que j'ai revendu dernièrement trois objectifs de celui ci (Samyang 14mm, Nikon 50mm F/1.8, et Nikon 28mm F/2.8 ) que je n'utilisait plus assez, afin d'acheter d'autres optiques pour la GM1, mais aussi pour racheter un transtandard pour le D7000

Mais désormais, alors que je n'ai encore rien racheté, je me pose la question de revendre le D7000 (et l'optique restante, à savoir un nikon 85mm), pour passer par exemple à un hybride m4/3 avec viseur (de type OM-D E-M10), en plus du GM1.
Car j'utilise moins souvent le D7000, et si j'ai de bonnes optiques sur le GM1, aurais-je encore besoin de sortir le nikon ?

J'y vois des avantages, mais aussi des inconvénients.

Les avantages à laisser tomber le D7000, et à racheter un boitier m4/3 :
- une série d'objectifs pouvant aller d'un boitier à un autre
- un gain en terme de poids et d'encombrements
- certainement d'autres, mais là au moment d'écrire ce message, cela ne me vient plus à l'esprit

Les inconvénients :
- avoir deux boitiers assez similaire ne serait il pas une erreur pour mon usage amateur ?
- le viseur semble plus petit sur le E-M10 (après un essai dans un magasin Fnac). Or c'est ce qui m'a fait passer du D3100 au D7000
- certainement d'autres, mais là au moment d'écrire ce message, cela ne me vient plus à l'esprit

J'ai volontairement ignoré dans les avantages/inconvénients, le fait que le format M4/3 était supporté par plusieurs fabricants, proposant des optiques de différentes marques, étant donné que chez Nikon, on trouve aussi des optiques de marques tierces (tamron, sigma, samyang, etc.)

Voilà, si certains intervenants pouvait me dire ce qu'ils en pensent, cela m'aiderais beaucoup à prendre ma décision. Car je suis actuellement dans une incertitude totale ...

Si tu veux un très bon viseur => l'EP5 Olympus avec le VF4

Bonjour !

Qu'apprécies-tu tellement avec le GM1 + 30 f2.8 qui te fasse à ce point délaisser ton D7000 ? Compacité, et le fait ainsi de l'avoir toujours avec toi ? Comment trouves-tu la qualité d'image comparé aux images sorties de ton D7000 ?

Je vais donner mon avis, qui n'engage que moi !
(et surtout, je parle sans avoir d'expérience notable en APS-C ... donc ! )

Si tu veux passer au système µ4/3 en restant à une ergonomie proche réflexe et avec un excellent viseur, tu as par exemple l'excellent Olympus EM-1 !! Ou encore l'EM5 Mark II ..
L'EM10 est un bijou, mais s'oriente plus dans la compacité que dans la 'performance' (stab 3 axes au lieu de 5, viseur effectivement plus petit, non tropicalisé ..)
Je parle principalement d'Olympus car tu as cité l'EM-10 donc j'imagine que tu as apprécié leur ergonomie ?!

L'avantage d'un poids/encombrement restreint sur l'APS-C, c'est certain (boîtier et objectifs). Et donc oui, l'avantage de partager le même parc d'objectif qu'avec le GM1 (qui peut servir alors de boîtier de tous les jours, et de second boîtier lors d'évènements plus spécifiques).

Le gros intérêt du système micro 4/3 peut-être trop rarement abordé est de pouvoir y monter TOUTES les optiques que l'on souhaite, soient celles développées pour le système qui font alors garder l'autofocus (etc..), mais aussi celles d'autres formats (Nikon, Canon, Tamron, etc .. et même toutes les anciennes optiques manuelles) compatibles via des bagues d'adaptation peu chères !! D'autant plus avec l'incroyable statilisation 5 axes développée par Olympus ..

Bref, reste à voir ce que tu faisais avec le D7000, et ce que tu fais/recherches dans la photo !! Mais tu ne serais clairement pas le premier à venir de l'APS-C au monde du Micro 4/3 !!

Bonjour

bon, j'ai parlé du EM-10, mais je ne suis pas réfractaire à une autre marque,hein
Pour le GM1, avec le Sigma mais aussi l'optique de base, c'est un ensemble que j'apprécie : compacité, qualité des photos. J'allais dire simplicité d'utilisation, mais j'ai mis du temps à me faire au menu.
Une chose que je regrette, par contre, c'est ce Live view qui pour les photos d'actions est plus lent pour faire l'AF.

Globalement, à mon niveau d'amateur, les qualités des photos me semblent relativement proche, entre les deux même si j'ai l'impression que sur le D7000 le bruit est peut être légèrement mieux géré. En même temps, il est vraiment difficile de comparer les deux, étant donné que sur le D7000 j'avais des optiques assez lumineuses (j'utilisais/j'utilise principalement des objo ouvrant à 1.8 - je pense au 50mm et 85mm Nikon)ce qui n'est pas forcément le cas sur le GM1. Du coup, sur ce dernier j'avais peut être tendance à pousser plus dans les ISO ?? je me pose la question en écrivant ces lignes ....

Le D7000 est vraiment bon, mais en aps-c, je trouve que le prix des optiques est plus élevé qu'en M4/3. Un peu plus élevé.

L'EP-5 avec le viseur sur le porte griffe, je ne trouve pas ça esthétique. Je trouve que cela dénature pas mal la beauté du boitier.
l'EM-5 Mark II, semble pas mal, mais ça fait ouille pour le porte feuille
En même temps, a voir avec les réductions prévu au mois de Mai par Olympus ....

Mais quel filou ce Barney, tout sujet est bon pour placer Olympus !

Perso, puisque tu possèdes déjà un Pana, j'opterai pour un 2ème boîtier Pana histoire d'avoir une certaine cohérence dans les menus et trouver ses repères plus facilement.

Le D7000 a une bonne gestion du bruit, mais les micro récent 4/3 n'ont plus grand chose à envier à ce type de boîtier (je ne parle pas de FF ..) !! Maintenant, la stabilisation démentielle des OMD permet (sur des scène fixes bien entendu) de limiter ce besoin de monter dans les ISO .. qui reste cependant très bon à 1600 ISO, voire 3200 avec un passage sous débruiteur tel que DXO Prime, en ce qui concerne l'EM5 !!

Le GM1 n'est pas le boîtier le plus facile à paramétrer, on est obligé de passer par les menus pour des fonctions de base, donc je comprends que ça ne soit pas simple au début. Mais sur des boîtiers plus pro que les OMD, mais aussi les G et GH chez Pana (ça c'est pour Bidu .. ), tu as pas mal de touches fonction paramétrables qui permettent de personnaliser ton boîtier à ta propre utilisation ! L'EM5 ne a juste assez pour moi, certain ont besoin de plus de boutons, et alors l'EM5 II, l'EM1 ou le GH4 sont alors à préférer !
(mais le GH4 n'a pas la stabilisation 5 axes des OMD ... ça c'est pour Bidulon ! )

Bref, oui ça fera un peu mal au porte-feuille ... mais avec la revente de ton matériel, ça passera un peu mieux !!

Une p'tite remarque :
Concernant l'autofocus, l'EM-1 est meilleur avec sa détection de phase/détection de contraste !! Il se rapproche plus des réflexes .. même si les autres sont déjà très bons (équipés des optiques qui vont bien .. faut éviter le Pana 20mm f1.7 si tu aimes les AF performant par exemple .. )

Une p'tite remarque :
Concernant l'autofocus, l'EM-1 est meilleur avec sa détection de phase/détection de contraste !! Il se rapproche plus des réflexs .. même si les autres sont déjà très bons (équipés des optiques qui vont bien .. faut éviter le Pana 20mm f1.7 si tu aimes les AF performant par exemple ..  )

Attention la Détection de phase ce n'est que sur l'EM1  qui a les deux possibilités :
Détection par contraste comme les Lumix  et pour les objos µ4/3
+ Détection de phase pour les objectifs Olympus série 4/3 ED ... genre 12/60SWD ou 50/200 SWD ... ils fonctionnent aussi sur les EM5 et EM5 II mais c'est loin d'être aussi efficace que sur l'EM1 .

J'ai fait moi meme le passage de l'aps-c (Sony A33) au m4/3 il y a quelque temps ... avec une démarche assez proche :
achat d'un Panasonic G3 d'occasion ... pour voir et ensuite bascule sur un Olympus E-M5 ( désolé Bidulon, mais j'apprécie la stabilisation boitier plutôt que sur les objectifs . ce qui était déjà le cas sur mon Sony).

Bilan :
- Quel gain en compacité du fourre tout : pour une couverture en focales identiques, j'ai facilement diminué la taille du fourre tout par 2 ( au moins)

- Qualité d'image : c'est tout bon ... mais je venais d'un "vieil" aps-c : capteur Sony 14 mpx la génération juste avant le 16 Mpx cousin du capteur du D7000 ( donc quelque chose entre le D90 et le D7000). Mais tu peux toi même faire la comparaison, le capteur du GM1 étant grosso modo celui de l'E-M10, l'E-M5 et même l'E-M1 ...

- Viseur : c'est tout bon ( avec l'E-M5 ... pas avec le Pana G3 plus vieux). Mais là encore, j'arrivai d'un Sony avec viseur électronique et j'aime bien les viseurs électroniques

- Autofocus : si tu bosses en AF "simple" pas de souçis, ca pédale .... par contre si tu utilises le mode AF continu là tu risques de trouver une différence notable avec ton D7000 ( c'est moins vrai sur l'E-M1 qui a semble t'il fait de gros progrès sur ce point).

- Objectif : la gamme m4/3 est plutôt bien pourvu en optique de bonne qualité mais, à mon avis, il manque au moins un zoom "moyenne gamme" du genre du Tamron 18-70 F2.8 qu'on trouve en aps-c avec une bonne qualité, une bonne ouverture constante et un prix raisonnable. Le 12-40 f2.8 d'Olympus est parait'il superlatif ... mais son prix décolle, du moins pour mes moyens ( idem pour le 12mm et le 75mm par exemple). Les fixes panasonic 14mm f2.5, olympus 17mm f1.8, panasonic 20 mm f1.8, panasonic ou olympus en 25mm, olympus 45 mm sont par contre nettement plus abordables (sur tout en occasion). Un peu plus encombrant, un poil moins ouvert ( F2. les sigma 19mm, 30mm et 60mm sont par contre de super rapports Q/P ( autour de 160 € en neuf).

- Cadrage : j'ai un peu de mal a me faire au format d'image 4:3 ... le 3:2 des aps-c me semble plus dynamique pour une majorité de sujets.

Un E-M5 en occasion serait peut-être une bonne idée ? Stabilisé, tropicalisé, viseur très correct et prix "canon" avec la sortie du nouveau E-M5 II ....

Ahhh, la stabilisation des OMD, elle en aura convaincu plus d'un ...

La division par 2 est assez effective, et sur tous les plans  (poids, encombrement et prix) !!  

Un exemple parmi d'autres, le Canon 24-70 f2.8 VS 12-40mm f2.8

Prix : 1800€ vs 900€
Poids : 800g vs 400g
Encombrement :  indéniablement plus petit ! 89x113mm vs 84x70mm


Le capteur du GM1 est bon, mais n'offre pas la même dynamique (11.7 ev) que les OMD sus-nommés (12.7 ev), ni même que le D7000 (13.9ev) encore un peu au delà du meilleur des micro 4/3 !


Concernant le parc d'objectifs, l'un des atouts majeurs est également la multitude d'objectifs (très) qualitatifs et de petites tailles (si ce n'est pancakes) !!


Cadrage : je confirme, depuis quelques temps maintenant je recadre systématiquement en 3:2 en Post Traitement en mode paysage. Par contre en portrait, je préfère le 4:3 au 3:2 personnellement !

grosbeta a écrit:

- Cadrage : j'ai un peu de mal a me faire au format d'image 4:3 ... le 3:2 des aps-c me semble plus dynamique pour une majorité de sujets.

Barney64 a écrit:

Cadrage : je confirme, depuis quelques temps maintenant je recadre systématiquement en 3:2 en Post Traitement en mode paysage. Par contre en portrait, je préfère le 4:3 au 3:2 personnellement !

Heuuu, les gars, vous savez que vous pouvez faire du 3:2 directement sur l'appareil ? Cadrer en 3:2, déclencher en 3:2, traiter en 3:2.... Pourquoi vous vous embêtez avec le 4:3 ? Mon OMD tout neuf a peine déballé, c'est un des premiers réglages que j'ai fait, je l'ai switché en 3:2... Pour tout, je n'ai jamais pu me faire au format 4:3... Me semble pas "naturel", quoi...

Parce que je préfère shooter au "maximum capable" de mon appareil, pour recadrer ensuite en PT .. ça me laisse un peu plus de latitude de recadrage, mais il faut y penser (un peu) au moment de composer .. c'est un choix ..

Et parce que desfois j'aime avec de la hauteur sur mes clichés (je ne recadre pas systématiquement en 3:2), et comme je disais, en portrait je préfère en 4:3 ..

Barney64 a écrit:

Parce que je préfère shooter au "maximum capable" de mon appareil, pour recadrer ensuite en PT .. ça me laisse un peu plus de latitude de recadrage, mais il faut y penser (un peu) au moment de composer .. c'est un choix ..

Et parce que desfois j'aime avec de la hauteur sur mes clichés (je ne recadre pas systématiquement en 3:2), et comme je disais, en portrait je préfère en 4:3 ..

Ah ok, je comprends que tu veuilles utiliser le maximum de surface du capteur pour avoir plus de latitude après.
Pour ma part je préfère composer à la prise de vue, d'où mon réglage en 3:2 par défaut. Et puis comme je suis fainéant, y'a moins à faire en PT

En fait depuis que je fais de la photo numérique je n'ai quasiment toujours utilisé que le 3:2 et le carré 1:1.
Le 4:3 et 16/9ème, je pense que j'ai dû en faire une ou deux en dix ans, pour voir la tête que ça avait...

DonSalluste a écrit:

grosbeta a écrit:

- Cadrage : j'ai un peu de mal a me faire au format d'image 4:3 ... le 3:2 des aps-c me semble plus dynamique pour une majorité de sujets.

Barney64 a écrit:

Cadrage : je confirme, depuis quelques temps maintenant je recadre systématiquement en 3:2 en Post Traitement en mode paysage. Par contre en portrait, je préfère le 4:3 au 3:2 personnellement !

Heuuu, les gars, vous savez que vous pouvez faire du 3:2 directement sur l'appareil ? Cadrer en 3:2, déclencher en 3:2, traiter en 3:2.... Pourquoi vous vous embêtez avec le 4:3 ? Mon OMD tout neuf a peine déballé, c'est un des premiers réglages que j'ai fait, je l'ai switché en 3:2... Pour tout, je n'ai jamais pu me faire au format 4:3... Me semble pas "naturel", quoi...

Pascal ... c'est parce que tu n'as pas trouver où faire le réglage ...

En fait sur l'EM1 même en réglant en 3/2 tu as le plein format en RAW 4/3 et là tu cadres à l'aise ... par contre sur l'EM5 il faut choisir ... " boire ou conduire " et je conduits en 4/3 c'est plus large... en plus pour les panos c'est quand même mieux ... et pour les portraits aussi ...

Barney64 a écrit:

Parce que je préfère shooter au "maximum capable" de mon appareil, pour recadrer ensuite en PT .. ça me laisse un peu plus de latitude de recadrage, mais il faut y penser (un peu) au moment de composer .. c'est un choix ..

Et parce que desfois j'aime avec de la hauteur sur mes clichés (je ne recadre pas systématiquement en 3:2), et comme je disais, en portrait je préfère en 4:3 ..

Pas mieux .... Et puis si tu passes directement en 3/2 ... tu perds d'entrée des pixels. Je préfère encore avoir 16Mpx et choisir les pixels que je perds en recadrant ensuite. NA !

Donc pour faire la synthèse de tout ça pour notre ami Christophe :

Acheter en second boîtier un APN Panasonic.

Ben à peser le pour et le contre entre Panasonic et Olympus ... pour moi c'est vite vu : Olympus pour la stabilisation boitier ( bon ok, maintenant il y a aussi le panasonic Gx7, le seul panasonic à stabilisation boitier qui n'existait pas quand j'ai fait mon choix).

Si on veut s'amuser avec de vieilles optiques manuelles, c'est un "plus" important => elles seront stabilisées chez Olympus.

Pour en revenir à la question de départs, 2 différences importantes ... selon les besoins : AF Dynamique ( suivi, af en continu appelons ça comme on veut) : avantage D7000, Compacité (et donc on emmène son appareil plus souvent ) : avantage m4/3.

Qualité d'image : à moins de faire vraiment des grands tirages ... je doute qu'on puisse les départager... Peut-être un léger avantage aps-c pour la montée en isos ?

poulbeau19 a écrit:

Pascal ... c'est parce que tu n'as pas trouver où faire le réglage ...

En fait sur l'EM1 même en réglant en 3/2 tu as le plein format en RAW 4/3 et là tu cadres à l'aise ... par contre sur l'EM5 il faut choisir ... " boire ou conduire " et je conduits en 4/3 c'est plus large... en plus pour les panos c'est quand même mieux ... et pour les portraits aussi ...

Non Fernand, tu n'as pas à choisir entre boire ou cadrer en 4/3 sur l'EM-5 aussi en cadrant en 3:2 ou au carré, si tu ouvres le RAW avec Olympus Viewer c'est bien un 4:3 sur lequel apparait la limite de recadrage choisie (donc tu peux éventuellement rattraper le coup), par contre effectivement sous Lightroom si tu ouvres le même RAW il est systématiquement en 3:2. Mais je n'ai jamais eu à me servir d'Olympus viewer avec lequel j'ai un peu de mal, j'avoue

Bref ceci dit sauf vraiment à avoir une photo bien particulière à réaliser je préfère largement travailler en 3:2 du début à la fin de la chaîne et ne pas avoir à me tracasser de faire un cadrage en 4:3 puis me demander ce que ça donnera en 3:2 en calculant la racine carré de l’hypoténuse pondérée par la règle des tiers relative au nombre d'or, recadrer en PT... A l'ancienne quoi, on a du 3:2 au viseur, on fait du 3:2

J'ai aussi fait le chemin APSC --> µ4/3

J'avais un sony alpha 580, même capteur 16 mp que le D7000. J'ai pris le GX1 avec son 14-42X "pour voir"...
Résultat, aujourd'hui je n'ai plus rien en reflex

Le surplus en poids et encombrement du reflex ne se justifiait pas pour moi.
Et je ne regrette absolument pas aujourd'hui d'avoir fait ce choix, mon dos m'en remercie

Si en face on a un 24x36, je peux comprendre, mais là, un APS-C, l'écart qualitatif est anodin.

Tounkayen, la voix de la sagesse !

@ Pascal ... oui je savais que le Raw sous Olympus Wiewer il sortait en 4/3 ... mais j'ai jamais ouvert ce truc !

par contre pour les panos pris en portrait ... au lieu de faire 3000 photos en 3/2 tu gagnes à en faire que 2000 en 4/3 ... gain de temps, de place sur la carte et moins de traitement ...

poulbeau19 a écrit:

@ Pascal ... oui je savais que le Raw sous Olympus Wiewer il sortait en 4/3 ... mais j'ai jamais ouvert ce truc !

Je te rassure, tu ne perds rien à ne pas l'utiliser A part pour cette raison bien particulière de recadrage d'un RAW, le logiciel ne me parait pas terrible et personnellement ne m'apporte rien... Et puis je suis tellement habitué à Lightroom !...

Aujourd'hui il y a aussi un choix en bridge avec le FZ1000 qui bien utilisé* rivalise, voire fait mieux que le m43 et certains APSC.
Son 25-400 accouplé à un capteur 3:2 de 20mpx equivaut largement à un 25-600 en croppant pour avoir une resolution de m43 (environ 12mpx en 16/9). Difficile de faire moins lourd a QI egale que ce bridge si on veut couvrir ce range avec des zooms et des fixes en m43 (je parle meme pas de l' APSC).

* mesurer l'expo sur les HL, le capteur etant tres bon à récuperer les sombres et moyen en HL.

merci à tous pour vos messages
Le temps de procéder aux différentes expéditions des objectifs que j'ai vendu va me permettre d'y réfléchir.

Le meilleur appareil est celui avec lequel on se sent bien et qui donne envie de prendre des photos.

Olympus ou Panasonic ? Après 2 ans d'utilisation d'un EM5 je suis revenu chez Panasonic et Fuji XE2.
Menus plus clairs, fonctions plus accessibles, meilleure prise en main; Ce choix n'est pas une "vérité absolue" mais un choix personnel.

Il faut aussi se souvenir que les services marketing qui nous vantent les performances des petits boîtiers (Sony A7, Fuji XE, Panasonic GM entre autres) oublient de préciser que la taille des optiques est liée à la taille du capteur d'une part et à leur ouverture d'autre part. Un boîtier minuscule avec une grosse optique perd une bonne partie de son intérêt, même si c'est utilisable.

Finalement, j'ai profité du cash back olympus pour prendre l'OMD EM10, ainsi que les optiques 45/1.8 et 25/1.8, avec le zoom panasonic 45-150.

J'ai hésité à partir sur du Fuji (la gamme X m'a fait de l'oeil) mais pour le moment je ne regrette pas mon acquisition.