Hors défi Thème de Mai 2015 " FLEUR(S) "(fin le 24)

Bon, ça confirme ce que je pensais : on avait parlé de la différence entre le FZ38 et le 200 il y a un an ( https://www.forumlumix.com/t109961-comparaison-qualite-d-image-entre-fz18-38-et-fz200 ), et plusieurs avis, dont le tien je crois, Zephyrage, disaient que la qualité d'image devait être équivalente (c'est vrai que tu as un FZ18)... Là, après avoir vu déjà un reportage de toi au Japon fait avec le Fz200 et en voyant cette photo, je suis persuadé que la qualité d’image du FZ200 est nettement supérieure, principalement dans le rendu des couleurs, bien plus riche, à mon avis, qu'avec le Fz38... J'accepte l'idée d'avoir mal maîtrisé mon FZ38 pendant 5 ans (vendu maintenant), mais tout de même : ce que tu obtiens avec le Fz200 est bien plus proche de ce que j'obtiens aujourd'hui avec un APSC...

Du coup, le rapport qualités/performances/prix du FZ200, vu les tarifs actuels, me semble vraiment excellent.

Et puis, tant qu'on est dans le décalage horaire, voici quelques-unes que j'aurais pu mettre, en macro, avec le FZ38 plus raynox :

Merci paltoquet

mais tes 3 photos sont toutes superbes

mes photos au FZ 200 sont toutes passées à la moulinette de Lightroom, sinon elles ne seraient pas aussi jolies

Sympa les 2 dernières de Paltoquet ...

Merci à tous les deux.

Le Fz38 est bien pour la macro, parce que la grande profondeur de champ peut être un avantage, et c'est sans doute là que le petit capteur montre le moins ses limites.

Mais Zephyrage, même avec Lightroom, il faut bien que soient dans les pixels de la prise de vue ce que le logiciel va en tirer, à moins d'un gros boulot ? C'est vrai que j'utilise "seulement" Gimp, et que je ne suis pas maître en matière de PT (que je pratique pourtant systématiquement), mais quand même, le rendu de tes photos me laisse songeur. Franchement, tu obtiens la même chose avec le Fz18 (mis à part le jeu sur la pdc permis par l'ouverture à 2.8, comme dans ta photo du défi, et impossible avec le Fz38) ? Tu chiades beaucoup le PT ou tu te contentes de réglages standard ? Ce qui m'intéresse, c'est vraiment le rendu des couleurs et des nuances, que je crois vraiment impossible avec mon ex-Fz38 (à moins que j'aie raté quelque chose), et qui se fait tout seul avec le grand capteur que j'ai maintenant...

3 ajouts superbes paltoquet

E-P5 & M.17mm F1.8
_RGB7707 by caulre, sur Flickr

LE champ de coquelicots ! Toujours aussi magique

(il faudrait effacer la branche près de l'angle gauche en haut) rien qu'une suggestion

paltoquet a écrit:

Franchement, tu obtiens la même chose avec le Fz18 (mis à part le jeu sur la pdc permis par l'ouverture à 2.8, comme dans ta photo du défi, et impossible avec le Fz38) ?

tu as tout compris le FZ 200 offre beaucoup plus de possibilité grâce à l'ouverture à f/2,8

paltoquet a écrit:

Tu chiades beaucoup le PT ou tu te contentes de réglages standard ? Ce qui m'intéresse, c'est vraiment le rendu des couleurs et des nuances, que je crois vraiment impossible avec mon ex-Fz38 (à moins que j'aie raté quelque chose), et qui se fait tout seul avec le grand capteur que j'ai maintenant...

tiens regarde ce PT => https://www.forumlumix.com/t121101-rizieres-a-sapa-nord-vietnam#1657711

et je posterais aussi le Avant-Après de la photo des cyclamens

DGS a écrit:

LE champ de coquelicots ! Toujours aussi magique

(il faudrait effacer la branche près de l'angle gauche en haut) rien qu'une suggestion

Ah, la mauvaise herbe ! Tu as raison, j'aurais du le voir, pfffff !!!
Merci DGS !

Sur les rizières, je trouve ton PT un peu fort, Zephyrage, mais c'est clair que ça donne beaucoup de relief... Va falloir que j'essaie LR... Au fait, tu travailles en jpg ou à partir du raw ?

paltoquet a écrit:

Va falloir que j'essaie LR...
Au fait, tu travailles en jpg ou à partir du raw ?

j'vais me faire traiter de tous les noms mais bon ...
je Post-Traite sur LR ... les JPEG de mon FZ 200 ...

j'ai essayé de PT le RAW mais au final le résultat est tellement proche que le PT des JPEG que je gagne du temps et du stockage à travailler directement les JPEG

alors pour ça j'ai réglé "style Photo" sur : 0 / 0 / 0 / 0
comme ça j'ai un JPEG le plus neutre possible

T'a raison chacun fait comme il veux et qui lui convienne, je fait pareil et ne me sert du raw qu'en cas de gros souci !!!

Idem pour moi, sans honte aucune. Plusieurs magazines ont consacré un hors série sur le sujet. La qualité du jepg d'aujourd'hui n'oblige plus à faire compliqué.

Merci pour ce coming out groupé... J'ai posé la question tout à fait naïvement, sans arrière-pensée, vu que la qualité jpeg qui sort des fuji est telle (en bien) que j'hésite à passer au raw depuis des mois sans oser franchir le pas... Par contre, c'est vrai que je vois bien sur certains jpg avec des problèmes de balance des blancs ou de lumière ce que permettrait sans doute de récupérer le PT à partir du raw, mais chaque fois que j'ouvre rawtherapee, je me décourage en quelques minutes... C'est pour ça que je te posais la question sur LR, vu que beaucoup l'utilisent pour le raw, et que tout le monde (ou presque) dit que c'est facile (jamais testé ce soft)...

Et puis c'est vrai que la différence entre la taille d'un jpg et celle d'un raw, quand on accumule les photos par milliers, ça n'est pas totalement secondaire...

Le RAW est un moyen de prouver que c'est TA photo !!!

zephyrage a écrit:

zephyrage a écrit:

Seblelorrain a écrit:

A vous de rigoler, partager et commenter.

"rigoler" tu dis ...

ben ... celui qui nous sort la photo de la fleur du cacao ... il aura ... mon estime

en plus c'est une superbe fleur !!!

j'en ai trouvé au Vietnam !!!

je posterais la photo un de ces jours

fleurs et coque de cacao sur le même arbre !!!

au Vietnam

J'aime bien les cabosses (surtout l'intérieur) mais la fleur est magnifique !!!