Une araignée qui a le bourdon

Voici ma première macro "potable". Enfin c'est surtout pour la situation cocasse que je la poste.

D'ailleurs ce genre de photo est il considéré comme une macro ???

En fait je voulais prendre le bourdon. Puis il s'est sauvé. Ce n'est qu'après que j'ai vu cette araignée !




En détail !! Vivement que j'aie ma bonnette macro Raynox pour prendre ce genre de photo !!

Ah oui ces araignées ("Misumena vatia") surprennent souvent, elles savent bien se fondre à leur environnement on les voit par accident !

Le bourdon a bien fait de se sauver... ;-)

la 1ère est assez originale dans le genre, d'abord parce qu'on voit l'attaque de l'araignée, et aussi parce qu'il y a un fond qui donne une échelle et permet de siturer la scène.
j'aurais cadré un peu plus serré sur place, et dans l'état actuel tu pourrais couper de la partie droite qui ne sert à rien.
Attention aussi à l'exposition : la fleur de chardon est surexposée, et il faut se méfier avec l'araignée blanche, même en sous exposant elle renvoit beaucoup la lumière.

Pour la 2 le format aurait été mieux adapté en portrait-vertical, vu la forme des bouttons de fleurs et la posture de l'araignée... comme pour la 1 gaffe à l'expo !

Dans les deux cas, bravo pour la mise au point.

Bonne continuation,
et montres-nous vite tes photos avec bonnette quand tu l'auras (tu as choisi la 150 ou la 250 ?!)

Bonsoir et merci pour les conseils !!

Pour le cadrage vertical dont tu parles, en fait j'étais tellement surpris d'avoir trouvé cette araignée, que ça ne m'est pas venu à l'idée. Je pense que je n'ai pas encore ce genre de réflèxe. De même pour le cadrage et la mise en scène : moi je me suis surtout concentré sur le cadrage de l'araignée, ça m'a pris pas mal de temps car elle se déplaçait sans cesse.

Pour la bonnette j'ai pris la 250. Est ce que c'est trop pour ce genre de prise ??

Sinon je pense que ça va m'aider à ne pas devoir trop m'approcher des bestioles pour cadrer serrer, et pas les effrayer. Me trompe je ??

Jolies photos !

jarrophile a écrit:

Pour la bonnette j'ai pris la 250. Est ce que c'est trop pour ce genre de prise ??

alors ceux qui ont les deux bonnettes te répondront mieux que moi, mais pour schématiser, avec la 250 tu pourras aller jusqu'à compter les cils de l'araignée (avec beaucoup de patience pour maîtriser la mise au point) et avec la 150 tu pourrais faire un portrait large...

pour te faire une idée en images, regarde un peu les séries que proposent ceux qui ont l'habitude de faire de la macro (en général ils précisent la bonnette qu'ils ont utilisé)

et va aussi voir les tests qu'avaient réaliser Paul ici :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/les-bonnettes-et-complements-optique-macro-f2/test-comparatif-raynox-250-raynox-150-t10906.htm

Merci Isao ! Zut du coup je me demande si j'aurais pas dû me contenter de la 150. La 250 c'est vraiment pour des choses minuscules !!

En se mettant plus loin, avec une map manuelle, on peut pas obtenir les mêmes résultats qu'avec une 150 ?? (sachant que certainement la map est plus difficile à obtenir).

Enfin bon je devrais la recevoir cette semaine je verrai bien !! Je posterai mes essais !!

ayant la 250 le probleme qui se pose c'est que la map se fait toujours au alentourt de 10 ,12 cm.donc si tu veux photographier quelque chose comme un papillon en entier ,tu es oblige de mettre le zoom au mini en sachant que de mini a environ x5 tu as du vignetage ,ou alors il te faut la bague adaptatrice de chez pemaraal (vente par correspondance au usa uniquement) qui evite ce probleme.pour ma part je recadre apres pour suprimer le vignetage ,mais des fois il permet un petit effet sympa
tres bonne continuation

Merci sam.sg,

Normalement un fût me sera livré avec ma Raynox. Ce n'est pas la même chose que cet adaptateur Pemaraal ??

D'autre part pour prendre un papillon, donc assez grand, autant utiliser le Lumix sans la bonnette, en mode macro non ?