Tonton le hanneton avec ou sans son bonnet

Pfiouuu...Ca devient de plus en plus dur de trouver des titres accrocheurs...

Bon, toujours est-il que je poste ce topic dans la partie débutants macro car je suis un débutant en macro.

Je voulais votre avis sur deux prises de vue d'un hanneton tout mignon recroquevillé sur sa feuille, que j'ai pris avec deux méthodes différentes.


Première méthode avec une bonnette Raynox 250 montée sur mon 14-140:

#1: Image originale brute de décoffrage:

ISO 800 61mm f/6.3 1/100s

#2: Image après traitement divers LR:



Deuxième méthode, sans bonnette, à fond de zoom, en me reculant d' 1m:


#3: Image originale brute de décoffrage:

ISO 800 140mm f/6.3 1/100s

#4: Image après traitement divers LR:


Alors deux méthodes différentes pour un résultat sensiblement identique (photos 2 et 4).

J'ai toutefois une PdC légèrement plus importante avec la méthode sans bonnette, que j'aurais pu accentuer encore un peu plus en fermant encore, mais comme il y avait du vent j'ai voulu privilégier la vitesse pour éviter le flou avec la feuille qui bougeait.

Ce que je reproche aux bonnettes (mais c'est aussi peut-être ce qui fait leur qualité) c'est la très faible PdC et je pense qu'il faut les réserver à des sujets minuscules, bien plus petit que "tonton". Dans ce cas, je pense qu'une bonnette me donnerait pleinement satisfaction. Mais sinon, pour les sujets plus gros, un bon zoom avec un crop en PT doivent être suffisants, non ?

Et vous est-ce que vous utilisez des bonnettes pour ce type de macro ? Ou est-ce que je l'utilise mal ?

Même pour un débutant en macro, c'est super, que de détail sur ce hanneton  

Merci Jean-Pierre.

Dans tes macros tu utilises une bonnette toi ou pas?

tout dépend de la bestiole, si elle n'est pas trop craintive, oui, la R150 ou 250, sinon je me contente du zoom de l'appareil.

Et sur un animal de cette taille tu arrives à être net partout?

En fait c'est la PdC très faible qui me gêne le plus avec la R250.

Si tu regarde mes macros en général, je n'ai qu'une partie de nette, elle sont souvent faites avec le R250, mais j'ai repris le R150 ce qui permet de s'éloigner un peu plus

ça le fait bien ... un peu plus de détails avec la bonnette mais pas grande différence par contre c'est un peu bruité et très vert ! pas oublier de tamponner le bout de feuille en haut à droite !
Pour la Pdc ... bah oui ... 2 solutions soit tu fermes plus ou alors le focus stacking ... et assemblage de plusieurs photos...
Mais avec une longue focale ça marche bien à 150 ou 200 mm f/4 ou comme moi une bague allonge de 10 à 16 mm.

Bon après ce n'est pas le sujet, mais je préfère nettement le plan plus large, donc celle sans bonnette , la numéro 3 que les close up. (je ne parle pas de la qualité)

Assez réussie d’ailleurs

jpvpassions a écrit:

Si tu regarde mes macros en général, je n'ai qu'une partie de nette, elle sont souvent faites avec le R250, mais j'ai repris le R150 ce qui permet de s'éloigner un peu plus

Ok, merci pour ces éclaircissements Jean-Pierre

poulbeau19 a écrit:

ça le fait bien ... un peu plus de détails avec la bonnette  mais pas grande différence par contre c'est un peu bruité et très vert ! pas oublier de tamponner le bout de feuille en haut à droite !
Pour la Pdc ... bah oui ... 2 solutions soit tu fermes plus ou alors le focus stacking  ... et assemblage de plusieurs photos...
Mais avec une longue focale  ça marche bien à 150 ou 200 mm f/4 ou comme moi une bague allonge de 10 à 16 mm.

J'étais à 800 ISO et ça commence à être limite pour le bruit. Pour le vert, c'est une feuille, prise devant une haie donc bon...

Mackro a écrit:

Bon après ce n'est pas le sujet, mais je préfère nettement le plan plus large, donc celle sans bonnette , la numéro 3 que les close up. (je ne parle pas de la qualité)

Assez réussie d’ailleurs

J'aime aussi beaucoup la 3, avec son arrière plan que je trouve sympa. J'ai zoomé pour pouvoir comparer les PdC mais à la base c'est quand même ma préférée.


En tout cas merci de vos retours et explications

ca fait un moment que j'en ai pas vu , j'aime bien la deuxieme

Je pense que la 2, même avec une pdc plus courte est plus précise que la 4 dans sa partie nette, et ce qui se voit au premier regard sur une macro, c'est donc celle que j'aurais choisi après avoir débruité un poil plus et enlevé le petit bout de feuille à droite, et vigneté à 5 / 10%

Le hanneton en plus c'est une bestiole qui a vraiment une bonne tête de "gentil"

Celle avec la bonnette donne un meilleur piqué , + de détails ... bon tu fais un dizaine de photo en FS et tu assembles pour avoir une PDC plus grande ...

Les deux sont très proches, pour ma part, je n'utilise que rarement la 250. Je me promène le matin avec le 55/300 sur l'appareil "équivalence 450", en prévision de la rencontre de lièvre ou chevreuil. Souvent, quand le sujet "insecte" est patient, j'utilise le zoom, puis la 150. Si on veux un détail très net la Raynox est préférable à mon avis

C'est vrai que le hanneton est un gros insecte, donc la bonnette peut-être facultative, mais pour les très petits sujets, celle-ci est indispensable

Merci pour lui

C'est vrai qu'il a une bonne bouille sympathique mon tonton

bon un dernier ... avant demain



celle avec la bonnette est ma préférée  

poulbeau19 a écrit:

Celle avec la bonnette donne un meilleur piqué , + de détails ... bon tu fais un dizaine de photo en FS et tu assembles pour avoir une PDC plus grande ...

tu devrais essayer Didier

j'y arrive avec le FZ 200 et sans FS

J'ai fait du FS avec des couvertures de livres. Pas évident déjà sur des trucs qui ne bougent pas alors j'imagine sur tonton, qui bien que pas très alerte, bougeait quand même pas mal.

Raz le bol des sigles et acronymes! Je veux bien comprendre "profondeur de champs" et non "Pas-de-Calais" pour PDC!
Mais c'est quoi, maintenant, ce FS? ... full scale?

Focus stacking: tu prends plusieurs photos en effectuant la Map ...euhhh... Mise au point... En plusieurs endroits différents et tu assembles ensuite dans un logiciel spécialisé pour obtenir une image entièrement nette de ton sujet.

Bonjour DiCHap, merci du renseignement.