Nouvel EM-10 II

xineo a écrit:

Pas de 4K, d'où la diff de prix

Oui mais , je pense que nous sommes pas mal de photographe à se moquer de cette fonction vidéo...

Je n'ai pas dit le contraire, mais c'est bien là que les écus sont économisés. Après avec l'opération cashback sur l'EM10 mk1, je ne vois pas vraiment l'intérêt du nouveau venu...

L'interet principal de cet apn ama c'est le focus stacking automatique (si les resultats sont là et si c'est à main levée)

par contre ils permettent de faire des Time Lapse en 4 K

et comme par hasard regardez l’exemple qu’ils ont choisi !!!

http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m10_mark_ii/index.html

ça m'a l'air d'avoir été fait à SAPA au Vietnam ... les ENFOI***

Pas mal d'innovations pour ce petit boitier ... (Zeph! ça aurai été pas mal pour ton voyage ?! ) ça laisse une bonne poignée de nouveautés pour le futur OMD EM1 _ II ? La fonction bracketing pour la macro top ! à voir en réalité .

poulbeau19 a écrit:

Pas mal d'innovations pour ce petit boitier ... (Zeph! ça aurai été pas mal pour ton voyage ?! ) ça laisse une bonne poignée de nouveautés pour le futur OMD EM1 _ II  ? La fonction bracketing pour la macro top ! à voir en réalité .

ça sera pour les prochains voyages

et comme tu l'écris il peut faire du "focus stacking" en mode automatique ... si c'est vrai et que ça marche ... ça va être

L'apn est testé par DPR; parle pas du focus stacking. J'aurais mieux vu cette fonction avec l' EM5II plus adapté à la macro ama grace à l' ecran rotatif. En melangeant tous les apn Olympus on doit pouvoir arriver à faire un G, un flash par ci, un ecran par là. Bien noté par dpr.

L'EM10II est doté d'une fonction presente sur Lumix depuis le G5 de memoire et fort efficace pour modifier la zone d'AF rapidement sans quitter l'oeil du viseur en utilisant l'ecran tactile.

Il y aura tout de même un mode 4k rafale comme sur le g7 si j'ai bien compris.

Non, pas compris ça; il y a un timelapse 4k, cad que l'apn sort une video 4k à partir de photos prises à intervalles reguliers.
Pour faire un mode rafale 4k, il faut que le capteur puisse capter en 4k et ensuite tirer des snapshots de la video enregistrée ce qui ne semble pas possible avec le capteur de l' EM10II, pour l'instant.

jb89100 a écrit:

La luciole a écrit:

un surcroit de pixel peut même être contre productif

Ca c'est une phrase qui meriterait une argumentation concrete.
Perso qui peut le plus peut le moins, et à moins d'etre géné par la taille des fichiers je ne vois pas en quoi un surcroit de pixels peut gener  surtout à ISO100.

oups pardon jb89100 pour cette réponse tardive.
Nous parlions d'usage des photos et de productivité dans le petit monde du packshot.

Le capteur 40M va capter et amplifier tout ce qui est invisible, caché... le sur-encrage ; les couleurs en réserve, le tramage (conventionnel) etc...
Parlons juste du tramage
Si tu capte précisément un tramage conventionnel tu va appliquer une double trame sur une image ce qui a pour effet de réduire très fortement sa définition (en perception visuel).
Retoucher une trame conventionnel revient souvent à refaire tout le mapping du pack.
(si c'est pour tout refaire... autant partir sur d'autres techniques... plus souples et adaptées... mais dans ce cas nous parlons d'autre chose.)


à côté ; un 16-22Mpx captera juste le visible... augmenter sa définition (120% , 150%) créera un tramage stocastique là ou il y avait des trames conventionnelles, ce qui restera compatible avec le futur tramage conventionnel. Si la photo est prise avec un objectif qui sépare bien les lignes, le résultat restera très correcte et nous resteront au stade de la retouche.

Enfin, je dirais aussi que le 16-22Mpx fixe des limites... Tous les très grand formats que vous pouvez voir, n'ont plus rien à voir avec des packshots. Dans 95% des cas, ces packshots ne dépasseront le A4 ... et au delà du A1... Autres techniques autres budgets... changement de service.


Alors pourquoi Ils le font ? (des pacshots à 40Mpx ou 60Mpx)
Les "packshoteurs" sont souvent considérés comme des sous-photographes (et c'est assez souvent justifié). Ces travaux sont confier à des chefs produits juniors (parfois des stagiaires) qui n'y connaissent rien et dont le seul objectif est de se couvrir en négociant le meilleur rapport Mpx/€... La course aux pixels est donc la règle des photographes de packs.

Voilà,
je sais bien, rien à voir avec l'OMD10 mais je tenais à te répondre...

jb89100 a écrit:

Non, pas compris ça; il y a un timelapse 4k, cad que l'apn sort une video 4k à partir de photos prises à intervalles reguliers.
Pour faire un mode rafale 4k, il faut que le capteur puisse capter en 4k et ensuite tirer des snapshots de la video enregistrée ce qui ne semble pas possible avec  le capteur de l' EM10II, pour l'instant.

Merci pour l'explication, j'étais à côté de la plaque.

jb89100 a écrit:

L'interet principal de cet apn ama c'est le focus stacking automatique (si les resultats sont là et si c'est à main levée)

Je pense que c'est la même fonction qui existe sur les TG (en mode microscope). Ce marche pas mal. mais il est conseillé d'utiliser un trépied. De plus l'assemblage doit se faire en PP

xineo a écrit:

Je suis sur un truc à l'ancienne : OM 50mm f1.8 + doubleur de focale, du coup si j'ouvre pas à 1.8 voire 2.8, trop lent pour ne pas bouger (très très absorbant le doubleur), et du coup la DOF est très faible, donc je cadre plus large pour en avoir plus.
(...)

Tounkayen a écrit:

Voilà où est ton problème : ton objectif.

C'est pas un upgrade de boiter qu'il te faut, c'est t’équiper en optiques adéquates (et meilleures)

A mon avis avec une telle combinaison optique vous ne pouvez qu'obtenir des résultats catastrophiques...  

SLRGear a testé ce Zuiko 50mm f:1.8 OM sur un boitier MFT & il faut le diaphragmer à f:4 au minimum pour obtenir une résolution acceptable, la résolution optimale n'étant atteinte qu'à f:8.

Alors si en plus vous lui adjoignez un doubleur de focale - outre perdre 2 EV dans la bataille bien sûr - vous ne pouvez qu'écrouler dramatiquement ce tableau déjà peu brillant.

Regardez par exemple la chute de résolution sur 210mm à pleine ouverture - soit f:4 – du TC M.Zuiko x1,4 monté sur le M.Zuiko 40-150mm f:2,8 pour le quel pourtant il est spécialement conçu… Vous noterez que dans ce dernier cas le zoom tout comme le TC sont pourtant excellents.

De plus je doute fort, personnellement, qu’utiliser un objectif standard de 24x36 sur un MFT soit judicieux car la formule optique d’un tel objectif est différente de celle des téléobjectifs, avec des optiques de focales supérieures le problème ne se pose pas.

Les seuls cas où j’ai pu constater des performances vraiment intéressantes, c’est avec des focales assez longues & des optiques haut de gamme de l’époque du genre des Canon L par exemple & plus particulièrement des focales fixes plutôt que des zooms qui même excellents donnent des résultats un peu en dessous. De plus avec des télés à grande ouverture la mise au point manuelle est beaucoup plus facile ce qui ne gâche rien.

Certains contesteront mon avis sur la question, mais en attendant - comme St Thomas - je demande à voir pour tenter de me prouver le contraire!

xineo a écrit:

(...)
Mais en dehors de ce cas particulier, en street ça m'arrive de prendre des photos à l'aveugle, sur une personne par exemple, et là crop obligatoire. Et en général la résolution en prend un coup sévère...

xineo a écrit:

(...)
Même au 20mm pana, mes plus beaux shots manquent de détail en crop je trouve.

(...)

Je vois 2 solutions à vos soucis de snaphots & de crops:

- Vous débrouiller d’une manière ou d’une autre pour acquérir une technique de snapshot ne nécessitant pas ou pratiquement pas de crop – certains sont maîtres en la matière & y parviennent très bien, ça ne vous coutera rien d’autre que du travail & nécessitera juste du talent…  

- Vous offrir un Sony Cyber-shot RX1 par exemple qui semblerait un bel & bon outil pour ce type de prises de vues, mais cela ne vous dispenserait pas pour autant de travailler votre technique mais  surtout vos finances se prendraient une sacrée claque…  

Et aujourd'hui, il y a aussi le Leica Q.
(J'avoue que, pour celui-ci, je casserais bien le cochon si il avait un 40 à la place du 28 mm. Avec des "si"...)

Yadutaf a écrit:

Et aujourd'hui, il y a aussi le Leica Q.  
(J'avoue que, pour celui-ci, je casserais bien le cochon si il avait un 40 à la place du 28 mm. Avec des "si"...)

Mais si ton cochon peut trembler , certains annoncent qu'ils devraient sortir le même (ou presque) mais à objectif interchangeable, reste à voir les objectifs.

Ca commence mal
http://www.43rumors.com/olympus-stops-the-e-m10ii-sales-because-of-a-manufacturing-issue/

Tant qu'il est dispo pour Noël ça me va

ubt513 a écrit:

Ca commence mal
http://www.43rumors.com/olympus-stops-the-e-m10ii-sales-because-of-a-manufacturing-issue/

Tant qu'il est dispo pour Noël ça me va

C'est de fois bon d'être égoïste.

Un semi aparté, petit duel entre l'EM10mk2 et le XT10. C'est très intéressant sur... la compétence des testeurs de chez Focus numérique

http://www.focus-numerique.com/test-2718/duel-fujifilm-x-t10-versus-olympus-om-d-e-m10-II-1.html

Tu peux préciser ta pensée? Je sens de l'ironie dans ton commentaire

Moi, je suis surpris que Fuji soit au dessus en vidéo...

Après, ils rassemblent ergonomie et menu.
Apparemment les menus Olymp sont complexes, mais bon, on rentre peu dedans. Pour l'ergonomie des molettes et boutons, ça dépend ensuite des personnes.
Pour la prise en main, l'EM 10 est très bon dans ce format là. Le Fuji est presque identique quand on regarde la photos d'en haut.
La grosse différence qui va plomber cela, c'est la taille des optiques Fuji (et leur prix accessoirement) qui va pliomber un peut cette ergonomie.
En tous les cas, sur ce critère -là, j'aurais mis égalité, voire Olympus.

Oui je vais développer, c'est juste une petite série de conclusions qui me font bien rire :

- Victoire de la vidéo Fuji, je pense que je n'ai pas besoin de développer plus.

- Meilleures ISOS, même Fuji a admis que ses "références en terme de sensibilités étaient différentes de celles employées par les capteurs type Bayer". Pour avoir déjà fait le test, à focale/ouverture/ISO/exposition équivalent, le temps de pose est bien plus élevé chez Fuji. Je vous laisse en tirer des conclusions.

- Parc optique : Bien entendu les optiques Fuji sont super qualitatives, très lumineuses (quoiqu'en m43 on a quasiment un équivalent pour chaque, à la même ouverture), mais elles restent chères ! Ce qui est décisif pour un futur acquéreur d'un appareil milieu de gamme comme le XT10 et l'EM10.

Pour parachever le tableau, je citerai seulement la phrase de conclusion :

"Malgré la polyvalence du parc d'optique Micro 4/3, nous avons un petit penchant pour les optiques lumineuses Fujifilm et la possibilité de créer plus facilement un flou arrière (focale réelle plus longue, ouvertures généreuses)."


Le débat est ouvert, mais c'est dommage de voir qu'un site supposé "de référence" pour l'acheteur, soit aussi loin des réalités...

Ah ben on est assez d'accord.

Surtout qu'il y a 3 "avantages Fuji" contre 4 "avantages Olympus", et le choix final n'est pas très clair. En plus ll'Olympus est 60€ moins cher (sur digit-photo), du coup le rapport qualité/prix me semble plus favorable à l'E-M10 globalement. Et c'est sans compter la difficulté apportée au PT par les RAW Fuji...

Bof... J'aurai aussi tendance à dire que les boîtiers se valent, ce qui change c'est le système.
Le micro 4/3 n'a pas son pareil comme système léger (à quelques exceptions près) et flexible (seul Canikon fait mieux). Après Fuji a des adeptes aussi, et ils ont certainement leurs raisons

Marrant mais dans Réponses photo ils disent que le XT10 a une moins bonne dynamique que l'E-M 10II.

Et niveau optiques Fuji, elles ne sont pas toutes superlatives, les compacts ne le sont pas, déçu par le test du dernier 35 f2.


Reste plus qu'a lire ce comparatif.

echap21 a écrit:

Marrant mais dans Réponses photo ils disent que le XT10 a une moins bonne dynamique que l'E-M 10II.

Et niveau optiques Fuji, elles ne sont pas toutes superlatives, les compacts ne le sont pas, déçu par le test du dernier 35 f2.


Reste plus qu'a lire ce comparatif.

Voila vite parcouru.
Mettre à égalité l'offre optique, il fallait bien trouver des trucs pour sauver le soldat Fuji.

Idem pour la monté en iso sans stab, avec un sujet fixe un 35 f1.4 ouvert à f4 pour avoir de la pdc et à 6400 iso pour avoir une vitesse juste assez haute, contre un 25f1.8 (ou le 1.4) ouvert à f2.8 plus stab et 400 à 800 iso, pas sur que Fuji gagne le duel !

xineo a écrit:

Oui je vais développer, c'est juste une petite série de conclusions qui me font bien rire :

- Victoire de la vidéo Fuji, je pense que je n'ai pas besoin de développer plus.

- Meilleures ISOS, même Fuji a admis que ses "références en terme de sensibilités étaient différentes de celles employées par les capteurs type Bayer". Pour avoir déjà fait le test, à focale/ouverture/ISO/exposition équivalent, le temps de pose est bien plus élevé chez Fuji. Je vous laisse en tirer des conclusions.

- Parc optique : Bien entendu les optiques Fuji sont super qualitatives, très lumineuses (quoiqu'en m43 on a quasiment un équivalent pour chaque, à la même ouverture), mais elles restent chères ! Ce qui est décisif pour un futur acquéreur d'un appareil milieu de gamme comme le XT10 et l'EM10.

Pour parachever le tableau, je citerai seulement la phrase de conclusion :

"Malgré la polyvalence du parc d'optique Micro 4/3, nous avons un petit penchant pour les optiques lumineuses Fujifilm et la possibilité de créer plus facilement un flou arrière (focale réelle plus longue, ouvertures généreuses)."


Le débat est ouvert, mais c'est dommage de voir qu'un site supposé "de référence" pour l'acheteur, soit aussi loin des réalités...

Tu n'es pas le seule à le dire, donc .... , ce ne doit pas être trop faux.

Testé pendant une bonne heure aujourd'hui, ce petit boitier a une excellence stabilsation, mais son ergonomie a guère évoluée depuis le modele précédent, les menus sont trop compliqués.
Mais son gros défaut a mon avis est sa lenteur.
Difficile d'enchainer les déclenchements avec rapidité, on est loin du Lumix G6 ou GX7, meme avec des objo manuels qui ne demandent pas de temps de mise au point, c'est dommage car les images sont vraiment bien, fines et definies.
Dernier point, le mode loupe avec objo full manuel, complètement dépassé par rapport a ce qui se fait chez la concurrence M43.
Pour moi c'est rédhibitoire car je travaille avec bq d'objo vintage avec bagues, donc j'ai besoin d'un mode Loupe/Peaking performant.
Mais pour celui qui n'utilise que des objos avec autofocus, c'est un bon appareil, surtout grace a sa stab 5 axes, très utile au quotidien.
Pour moi ce sera un G7 ou GX8 :-)

Personnellement j'ai l'EM10 premier du nom et un G6 comme appareil secondaire, le focus peaking est différent chez les deux marques, mais je ne comprends pas ni la lenteur ni la loupe

Pour moi l'EM10 mk1, c'est, avec une bonne carte SD, à peine moins que le G6 en rafale, et en évènement je me met en rafale à 4images/secondes, je peux quasiment shooter en raw en continu pendant 20 secondes.

Et la loupe, toujours pas compris :p

Concernant la lenteur je n'ai pas trop compris non plus... si c'est valable avec les objectifs manuels c'est que l'AF n'est pas en cause. Tu parles donc du temps de traitement avant de passer à la photo suivante ? Les Numériques donnent 0.56s (en jpeg) pour l'E-M10 II contre 0.43s pour le GX7. Peut-être que ça se ressent, mais de là à parler de lenteur

En tout cas j'ai hate de tester ce boitier pour me faire une idée.

Je trouve l'EM10 mk1 excellent (mais je le pôssède donc c'est subjectif), et j'ai pris le mk2 en main : encore plus ergonomique, les boutons sont vraiment super. Par contre, pour moi impossible sans grip.

Tu veux dire que la prise en main est moins bonne que sur la première version ?

Non elle est identique, les boutons sont encore mieux selon moi, par contre pour mon usage c'est inconcevable sans grip. Je mets pas mal d'objectifs lourds (dernièrement un sigma 105 macro, c'est une bête), mais même avec simplement mon mini 20mm, je préfère avoir cette prise en main latérale, c'est primordial pour moi (je suis habitué au G6 aussi, qui a un grip "intégré")

OK. Je suis sur un GM1 depuis un moment, je ne pense pas souffrir de l'absence de grip sur l'E-M10

oui le traitement de chaque photo prend trop de temps avant de pouvoir declencher de nouveau, j'avais le meme probleme avec le mark I, c'est aussi pour ça que je l'ai revendu, mais les photos sont belles c'est vrai.
Mais je trouve le GX7 assez lent aussi comparé a mon ancien G6, j'ai été "mal" habitué avec mon Sony Alpha 57 qui enchainait les clichés a la vitesse de la lumiere :-)
Le GX8 par contre est une vraie "mitraillette" a ce niveau là, je retrouve la meme reactivité que mon ancien Sony, mais c'est trop cher pour un Hybride, et son ergonomie moyenne a mon gout.

Pour quelle genre d'applications courantes un GX7 peut-il être trop lent à l'enregistrement avec les vitesses qu'il affiche en rafale ?