Orage FZ200

Voici mes premières photos d'orages, faites a main levé ! vraiment pas facile du tout a faire !
J'espère avoir des conseils pour ameliorer ça aux niveaux réglages... Je sais que l'installation du trépied aurait été un plus. Mais là ou j'étais le trépied n'étais pas possible...
A vous critiques !

1)



2)



3)

Déjà, sans trépied, c'est pas mal du tout, surtout avec un appareil reconnu pour ses faiblesses en faible lumière, le bruit devrait être "chutable" en PT, mais comme j'ai pas les exifs et que le FZ200 n'est pas ma spécialité, je passe mon tour pour les réglages

F2.8 iso100 et selon les photos entre 2 et 6s de temps d'expo.

D'autres avis/critiques ? beaucoup de vue mais pas de commentaires. Merci d'aider les débutants.

Ben, vu les conditions de prises de vue, c'est du beau boulot !!!

Du point de vue technique, rien à dire, ce sont les bons réglages.

Côté composition, sur la 1, il manque (ou il y a trop) du premier plan (arbres) . La 3 est bien mieux composée AMHA.

PatBRT a écrit:

Ben, vu les conditions de prises de vue, c'est du beau boulot !!!

Du point de vue technique, rien à dire, ce sont les bons réglages.

Côté composition, sur la 1, il manque (ou il y a trop) du premier plan (arbres) . La 3 est bien mieux composée AMHA.

Merci pour ton retour Pat.
Penses tu qu'il y a encore moyen de faire mieux ? en augmentant ou baissant ev ? Plus de temps d'exposition ?
Faut dire que ca n'a pas été facile d'avoir trois ou quatres image "jolies" sur une trentaine de photos.
Pour la une oui j'aurais bien assombrit le premier plan sur la droite, mais je ne sais pas comment faire.
Quand on assombrit une photo ca part tout le temps de la gauche de la photo il faudrait que je puisse le faire de la droite. PAs trouver avec picassa, ni avec skillpix, ni avec photoshop.
si tu as une soluce ?
Merci.

Il arrive qu'on ne dise rien parce qu'on a rien à dire ! À part
Tu t'en sors déjà bien sur feu d'artifice, quelque peu prévisible ...
Et encore Mieux sur la foudre ! Bravo, continue .

Je ne suis pas un pro de la retouche donc difficile de savoir ce que tu voulais faire ; tu peux éliminer le premier plan en recadrant tout simplement.

Sinon, ça me parait normal d'avoir beaucoup de déchets sur ce type de photos.

BJ 46 a écrit:

Il arrive qu'on ne dise rien parce qu'on a rien à dire ! À part
Tu t'en sors déjà bien sur feu d'artifice, quelque peu prévisible ...
Et encore Mieux sur la foudre ! Bravo, continue .

Salut Bj et merci pour ton retour.
ben ca fait vraiment plaisir a entendre (ou pas)
Pour le feu d'artifice si je comprend bien tu t'attendais aussi a ce genre de résultat ?
Donc si je comprend bien j'ai atteint ou presque le maximum des capacités du fz200 ? J'espère que je suis encore loin de ses capcités et qu'il y ai moyen d'obtenir mieux.
Merci pour tes encouragements.

PatBRT a écrit:

Je ne suis pas un pro de la retouche donc difficile de savoir ce que tu voulais faire ; tu peux éliminer le premier plan en recadrant tout simplement.

Sinon, ça me parait normal d'avoir beaucoup de déchets sur ce type de photos.

La photo a déjà été recadrer. j'aurais voulu juste assombrir un peu sur la droite de la photo, sans assombrir le reste. j'ai meme essayer avec la courbes sur photoshop et y'a vraiment rien a faire. Et plus j'assombrit plus je perd en détails sur un eclair.
Peut etre avec des calques ou autres mais là ce n'est pas encore de mon niveau...

Étant loin d'être pro, je peux qu'admirer ces photos que je trouve très réussies 

Belle prise !  

C'est ça que tu veux en PT...?

Orage modif:

Ce que je veux dire, c'est qu'un feu d'artifice, on peut prévoir dans quelle direction ça va péter, si tu loupes le premier pétard, bien bruyant pour ameuter les foules, mais pas beau pour 2 sous, tu peux avoir le second ...
Par contre, la foudre est totalement imprévisible, dans l'espace et dans le temps ! Tu t'en sors très bien avec ces 3 vues même sur 20 ! Tu peux persévérer, il y a toujours quelque chose à améliorer ... L'ambiance lumineuse, par ex, la MaP manuelle à l'hyperfocale .
Ton FZ 200 PEUT faire beaucoup de choses, c'est prouvé maintenant, à toi de Te perfectionner .
Nous avons tous nos pôles d'intérêt, pas nécessairement les mêmes, ça en fait des sujets à explorer ...
Je suis tellement convaincu de l'échec, que je n'ai même pas essayé, à ce jour, pour la foudre .

jpvpassions a écrit:

Étant loin d'être pro, je peux qu'admirer ces photos que je trouve très réussies 

Merci je suis content alors
Tu aurais des conseils a me donner ?
Merci

kondor001 a écrit:

Belle prise !  

C'est ça que tu veux en PT...?

Orage modif:

Merci !

Heu la photo n'apparait pas

BJ 46 a écrit:

Ce que je veux dire, c'est qu'un feu d'artifice, on peut prévoir dans quelle direction ça va péter, si tu loupes le premier pétard, bien bruyant pour ameuter les foules, mais pas beau pour 2 sous, tu peux avoir le second ...
Par contre, la foudre est totalement imprévisible, dans l'espace et dans le temps ! Tu t'en sors très bien avec ces 3 vues même sur 20 ! Tu peux persévérer, il y a toujours quelque chose à améliorer ... L'ambiance lumineuse, par ex, la MaP manuelle à l'hyperfocale .
Ton FZ 200 PEUT faire beaucoup de choses, c'est prouvé maintenant, à toi de Te perfectionner .
Nous avons tous nos pôles d'intérêt, pas nécessairement les mêmes, ça en fait des sujets à explorer ...
Je suis tellement convaincu de l'échec, que je n'ai même pas essayé, à ce jour, pour la foudre .

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par la MAp manuelle a l'hyperfocale BJ ?
Oui je pense qu'il y a moyen de faire mieux, j'en ai vu sur le forum prise avec le fz200 que je trouve les miennes vraiment médiocre du coup
Moi je suis sur que tu peux faire des belles choses avec l'orage, tu en as largement mieux les capacités que moi.
Merci BJ

CarpoDingo a écrit:

kondor001 a écrit:

Belle prise !  

C'est ça que tu veux en PT...?

Orage modif:

Merci !

Heu la photo n'apparait pas

C'est un spoiler...Il suffit d'appuyer sur "Orage modif"

EDI
___

Bonsoir Carpodingo,
En faisant ta mise au point sur l'infini, la zone nette la plus proche de l'objectif est l'hyperfocale. Si tu décales la mise au point sur cette zone, l'infini restera net, mais tu gagneras de la netteté avant cette zone. Tu exploiteras ainsi au maximum la profondeur de champs.
Les anciens objectifs ont une indication de cette zone sur la bague de mise au point.
Il existe des calculateurs en ligne. Pour les utiliser, tu auras besoin d'un chiffre, le cercle de confusion. Ce chiffre varie en fonction des APN (taille du capteur). Sur le FZ200, il doit être de 0.005.

Wetzlarer a écrit:

Bonsoir Carpodingo,
En faisant ta mise au point sur l'infini, la zone nette la plus proche de l'objectif est l'hyperfocale. Si tu décales la mise au point sur cette zone, l'infini restera net, mais tu gagneras de la netteté avant cette zone. Tu exploiteras ainsi au maximum la profondeur de champs.
Les anciens objectifs ont une indication de cette zone sur la bague de mise au point.
Il existe des calculateurs en ligne. Pour les utiliser, tu auras besoin d'un chiffre, le cercle de confusion. Ce chiffre varie en fonction des APN (taille du capteur). Sur le FZ200, il doit être de 0.005.

Salut.
Merci pour ton intervention.
Concezrnant la mise au point il me semble bien que j'étais sur l'infini déjà a moins que je ne sais pas le faire, mais la zone d'un peu avant le milieu ( le milieu qui est 1m il me semble) jusqu'a infini était rempli part la barre jaune... Il manquait juste du remplissage de la barre du coté gauche du 1m...
Pour ton histoire de calculateur je n'ai rien compris là, je suis un peu a la ramasse...ce n'est pas de mon niveau

CarpoDingo a écrit:

Wetzlarer a écrit:

Bonsoir Carpodingo,
En faisant ta mise au point sur l'infini, la zone nette la plus proche de l'objectif est l'hyperfocale. Si tu décales la mise au point sur cette zone, l'infini restera net, mais tu gagneras de la netteté avant cette zone. Tu exploiteras ainsi au maximum la profondeur de champs.
Les anciens objectifs ont une indication de cette zone sur la bague de mise au point.
Il existe des calculateurs en ligne. Pour les utiliser, tu auras besoin d'un chiffre, le cercle de confusion. Ce chiffre varie en fonction des APN (taille du capteur). Sur le FZ200, il doit être de 0.005.

Salut.
Merci pour ton intervention.
Concezrnant la mise au point il me semble bien que j'étais sur l'infini déjà a moins que je ne sais pas le faire, mais la zone d'un peu avant le milieu ( le milieu qui est 1m il me semble) jusqu'a infini était rempli part la barre jaune... Il manquait juste du remplissage de la barre du coté gauche du 1m...
Pour ton histoire de calculateur je n'ai rien compris là, je suis un peu a la ramasse...ce n'est pas de mon niveau

Clique sur le lien ci-dessous:
Comment calculer la profondeur de champs

CarpoDingo a écrit:

jpvpassions a écrit:

Étant loin d'être pro, je peux qu'admirer ces photos que je trouve très réussies 

Merci je suis content alors
Tu aurais des conseils a me donner ?
Merci

oh que non, je ne saurais faire ce genre de photos, enfin, je n'ai jamais essayé, il faudra que je tente un des ces jours

kondor001 a écrit:

CarpoDingo a écrit:

kondor001 a écrit:

Belle prise !  

C'est ça que tu veux en PT...?

Orage modif:

Merci !

Heu la photo n'apparait pas

C'est un spoiler...Il suffit d'appuyer sur "Orage modif"

EDI
___

Kondor l'image n'apparait qu'a moitié

Wetzlarer a écrit:

CarpoDingo a écrit:

Wetzlarer a écrit:

Bonsoir Carpodingo,
En faisant ta mise au point sur l'infini, la zone nette la plus proche de l'objectif est l'hyperfocale. Si tu décales la mise au point sur cette zone, l'infini restera net, mais tu gagneras de la netteté avant cette zone. Tu exploiteras ainsi au maximum la profondeur de champs.
Les anciens objectifs ont une indication de cette zone sur la bague de mise au point.
Il existe des calculateurs en ligne. Pour les utiliser, tu auras besoin d'un chiffre, le cercle de confusion. Ce chiffre varie en fonction des APN (taille du capteur). Sur le FZ200, il doit être de 0.005.

Salut.
Merci pour ton intervention.
Concezrnant la mise au point il me semble bien que j'étais sur l'infini déjà a moins que je ne sais pas le faire, mais la zone d'un peu avant le milieu ( le milieu qui est 1m il me semble) jusqu'a infini était rempli part la barre jaune... Il manquait juste du remplissage de la barre du coté gauche du 1m...
Pour ton histoire de calculateur je n'ai rien compris là, je suis un peu a la ramasse...ce n'est pas de mon niveau

Clique sur le lien ci-dessous:
Comment calculer la profondeur de champs

Wetzaler il n'y a rien qui se passe sur le lien

jpvpassions a écrit:

oh que non, je ne saurais faire ce genre de photos, enfin, je n'ai jamais essayé, il faudra que je tente un des ces jours

Bon et ben j'ai hate de voir les résultats ^^

Ce sont des belles photos ! Mes préférées, 1 et 2.
Deux magnifiques ambiances ! Orange/bleu et Violet/bleu.

Sur la 1, dommage qu'il n'y ait pas plus de batiments en bas. Ca donne une échelle et ça dramatise la scène. Je pense que tu dois avoir la matière pour réaliser un petit montage .
En post production il y aurait des choses possibles à réaliser. On pourrait déboucher certains endroits, équilibrer les hautes lumières et les ombres (pour redonner la part belle aux éclairs par exemple) saturer et contraster certaines zones. Je n'utiliserais pas photoshop dans un premier temps, mais lightroom.

salut
je trouve que tu maîtrise bien ton fz200 avec des clichés fort sympathiques et pour du f2.8 de 2 à 6 secondes sans pieds c' est assez réussi, bravo !

Zoubirk a écrit:

Ce sont des belles photos ! Mes préférées, 1 et 2.
Deux magnifiques ambiances ! Orange/bleu et Violet/bleu.

Sur la 1, dommage qu'il n'y ait pas plus de batiments en bas. Ca donne une échelle et ça dramatise la scène. Je pense que tu dois avoir la matière pour réaliser un petit montage .
En post production il y aurait des choses possibles à réaliser. On pourrait déboucher certains endroits, équilibrer les hautes lumières et les ombres (pour redonner la part belle aux éclairs par exemple) saturer et contraster certaines zones. Je n'utiliserais pas photoshop dans un premier temps, mais lightroom.

Salut ! j'ai déjà essayer de passer en PT mais vu que je ne suis pas un pro j'ai pas reussi a donner une part plus belle aux eclaires, si j'y rajoute de la luminosité tout les points où les tons sont plus claires s'éclaircissent aussi et ca pique trop aux yeux. Peut etre avec des calques mais ca ne me connait pas encore... A voir avec lightroom...
Pour la une je retiens qu'il y ai plus de paysage merci.
Merci pour ton retour ca fait vraiment plaisir.

yjack a écrit:

salut
je trouve que tu maîtrise bien ton fz200 avec des clichés fort sympathiques et pour du f2.8 de 2 à 6 secondes sans pieds c' est assez réussi, bravo !

Salut.
Ben c'est gentil de penser ça mais je pense être encore bien loin de maitriser le fz200 surtout quand je vois le travail d'autres...

"Pour du f2.8 de 2 à 6 secondes sans pieds c' est assez réussi"

Certes avec le pieds ca aurait été encore mieux, mais au niveau de réglages tu aurais changer quoi toi ?
Merci.

WETZLARER te propose le calcul de l'hyperfocale, il est déjà fait chez VÉVÉBM : http://vevebm.free.fr
onglet FZ200 .
Tu y trouveras pas mal d'autres aides en tous genres ...
De manière générale la PdC se situe 1/3 en avant et 2/3 en arrière de la MaP .
L'hyperfocale donne une PdC de 1/2 MaP jusqu'à l'infini, comme montré sur l'abaque .

Une autre précision si tu es vraiment passionné de photos de foudre, la pose n'est pas la meilleure solution car d'abord c'est le hasard total (tu ouvre et puis ...be euh....si t'as pas de bol: rien.... et t'as qu'à refermer avant d'avoir une photo violine unie (c'est d'ailleurs entre deux poses que le super éclair va se produire ) ou alors tu tentes une cellule électronique entre 130 et 150 € ( http://p67world.com/fr/electronique/lightning-photography-trigger-2 ) et la tu devrais avoir quand même moins de déchet puisque le principe est de ne déclencher QUE quand il y a un éclair, ce qui ne dispense pas de maitriser ses réglages puisque tu vas être quasiment en full manuel

BJ 46 a écrit:

WETZLARER te propose le calcul de l'hyperfocale, il est déjà fait chez VÉVÉBM : http://vevebm.free.fr
onglet FZ200 .
Tu y trouveras pas mal d'autres aides en tous genres ...
De manière générale la PdC se situe 1/3 en avant et 2/3 en arrière de la MaP .
L'hyperfocale donne une PdC de 1/2 MaP jusqu'à l'infini, comme montré sur l'abaque .

Bj merci pour le lien grace a toi j'en sais un peu plus sur "le miel et les abeilles"
Pour la pdc je pense que je devais etre pas trop mal...

Altreize2 a écrit:

Une autre précision si tu es vraiment passionné de photos de foudre, la pose n'est pas la meilleure solution car d'abord c'est le hasard total (tu ouvre et puis ...be  euh....si t'as pas de bol: rien.... et t'as qu'à refermer avant d'avoir une photo violine unie (c'est d'ailleurs entre deux poses que le super éclair va se produire  ) ou alors tu tentes une cellule électronique entre 130 et 150 € ( http://p67world.com/fr/electronique/lightning-photography-trigger-2 ) et la tu devrais avoir quand même moins de déchet puisque le principe est de ne déclencher QUE quand il y a un éclair, ce qui ne dispense pas de maitriser ses réglages puisque tu vas être quasiment en full manuel

Oui c'est souvent comme ca c'est toujours entre deux poses que le super éclair se produit
C'est vrai que c'est interressant cette cellulle electronique, je connaissais pas. Par contre ca n'a l'air d'etre bon que pour les reflex (genre ca ne fais pas d'assez bonne photo) et pas de cable pour fz200.
Et le prix pique !

CarpoDingo a écrit:

yjack a écrit:

salut
je trouve que tu maîtrise bien ton fz200 avec des clichés fort sympathiques et pour du f2.8 de 2 à 6 secondes sans pieds c' est assez réussi, bravo !

Salut.
Ben c'est gentil de penser ça mais je pense être encore bien loin de maitriser le fz200 surtout quand je vois le travail d'autres...

"Pour du f2.8 de 2 à 6 secondes sans pieds c' est assez réussi"

Certes avec le pieds ca aurait été encore mieux, mais au niveau de réglages tu aurais changer quoi toi ?
Merci.

avec un pieds tu pourrais passez à f.4 ( meilleur diaphragme ayant une qualité optique optimum au fz200 ) mais en doublant la vitesse en conséquence .

si tu maîtrise pas trop le fz200 ce qui m' étonne au regard de tes bons résultats ... alors tu te débrouille assez bien dans l' ensemble et c' est le principal .

yjack a écrit:

avec un pieds tu pourrais passez à f.4 ( meilleur diaphragme ayant une qualité optique optimum au fz200 ) mais en doublant la vitesse en conséquence .

si tu maîtrise pas trop le fz200 ce qui m' étonne au regard de tes bons résultats ... alors tu te débrouille assez bien dans l' ensemble et c' est le principal .  

Très bien je retiens ton conseil a la prochaine occasion je tente de le mettre sur pied et ouverture a F4.
On dira que je me débrouille un peu, je m'y connais que trés peu en photo, mais c'est vrai qu'en deux mois j'ai pas mal appris. Mais y'a encore tellement de chose...
Merci yann.

La donne est un peu changée, lorsqu'on vise un feu d'artifice ou un orage :
Le temps de pose, c'est le temps où on autorise la lumière à impressionner le capteur,
on s'écarte quelque peu du classique triangle d'exposition ... Car c'est la durée de la "lumière"
et son intensité qui font l'exposition ( de même qu'au flash ! ) .
Pour la 1 et la 3, qui montrent une ambiance lumineuse importante, tu aurais pu être à f/4 ou 5.6 sans aucun problème, et au même temps de pose, puisqu'il n'intervient pas dans ce cas précis .
Rassure-moi, chez VÉVÉ, tu n'as pas vu que le miel et les abeilles ?

Pour info cette photo (prise avec la cellule) était à ISO200 F/8 3.2 secondes (pour capter les décharges résiduelles), ce qui prouve que la forte lumière dégagée à l'instant T ne nécessite pas une grande ouverture, en pose, plus la lumière "entre" pour rien en l'absence d'éclair, plus le bruit et la lumière parasite va entacher la photo, un truc aussi pour 'économiser de la surexpo, c'est de mettre un carton devant l'objectif (sans toucher) une fois le déclencheur appuyé (et donc capteur au travail) et de jouer au loto sur la prochaine décharge en enlevant le carton quand tu "sens" que ça va péter, tu peux gagner un peu de temps avant de refermer et économiser ainsi des photos "vides"

Bon c'est pas au FZ200 mais le principe reste le même

Spoiler:

BJ 46 a écrit:

La donne est un peu changée, lorsqu'on vise un feu d'artifice ou un orage :
Le temps de pose, c'est le temps où on autorise la lumière à impressionner le capteur,
on s'écarte quelque peu du classique triangle d'exposition ... Car c'est la durée de la "lumière"
et son intensité qui font l'exposition ( de même qu'au flash ! ) .
Pour la 1 et la 3, qui montrent une ambiance lumineuse importante, tu aurais pu être à f/4 ou 5.6 sans aucun problème, et au même temps de pose, puisqu'il n'intervient pas dans ce cas précis .
Rassure-moi, chez VÉVÉ, tu n'as pas vu que le miel et les abeilles ?

Merci BJ me tarde de pouvoir refaire des test dans de bonnes conditions...
Heu si chez VEVE y'avait que le miel et les abeilles Nan je déconne ! Par contre les liens sur les fichiers comme comment bien regler son fz200 ne marche pas !