Scores DxO Mark

Hello,

Je viens de remarquer que si le GX7 a un meilleur score que le GM1 sur DxO Mark (70 vs. 66), il a de moins bonnes notes lorsqu'il est combiné à des objectifs  c'est le cas avec tous mes objectifs que j'ai... par exemple avec le 20 mm 1.7 : 17 (Gx7) contre 18 (GM1). Ca parait peu mais la différence vient du piqué ("sharpness") qui est de 6 P-Mpix avec le GX7 contre 11 P-Mpix avec le GM1

Il y a des connaisseurs qui peuvent m'expliquer comment deux appareils avec un même capteur peuvent donner des résolutions effectives aussi différentes ? Et au fait, les tests sont faits en RAW ou JPEG ?

trois remarques:
les notes DXO sont assez opaques . Les mesures classiques me parlent plus.
il peut y avoir des variations de qualité dans la production.
le même capteur peut être monté de manière différente. Obturateur , stabilisation et boîtier constituent un système acoustique ( vibratoire) et peuvent donc donner des résultats différents.

ubt513 a écrit:

Hello,

Je viens de remarquer que si le GX7 a un meilleur score que le GM1 sur DxO Mark (70 vs. 66), il a de moins bonnes notes lorsqu'il est combiné à des objectifs  c'est le cas avec tous mes objectifs que j'ai... par exemple avec le 20 mm 1.7 : 17 (Gx7) contre 18 (GM1). Ca parait peu mais la différence vient du piqué ("sharpness") qui est de 6 P-Mpix avec le GX7 contre 11 P-Mpix avec le GM1

au risque de me répéter : DXO c'est bidon. Comme il y a rien d'autre, ça marche et tout le monde l'utilise comme "référence".
Avec les tests objectifs DXO, nous sommes dans le summum du ridicule.

ubt513 a écrit:

Il y a des connaisseurs qui peuvent m'expliquer comment deux appareils avec un même capteur peuvent donner des résolutions effectives aussi différentes ? Et au fait, les tests sont faits en RAW ou JPEG ?

baaah c'est normal, c'est DXO ... franchement ; ne regarde plus ces testes bidons.

C'est pourtant assez réputé... et sur le principe je ne vois pas ce qui empêcherait de tester le piqué des objectifs de manière rigoureuse.

les tests dxo sont à utiliser avec recul , aucun n est fiable , quand j achete un objectif je croise beaucoup de tests pour me faire une idée en mélangeant dxo , focus numérique , flickr , mirrorlessons .... et les commentaires des utilisateurs .
Je vois pas en quoi DXO est plus bidon que 90 % des autres tests ? tu as peut etre un site de reférence à nous conseiller la luciole ?

Personellement je recoupe aussi pas mald e tests avec les témoignages des utilisateurs, qui sont pour mois le splus importants.

En excluant les témoignages des utilisateurs fanboy (comparaison entre deux 25mm, et bien sûr celui que j'ai poutre l'autre sans raison valable), le résultat est souvent plus représentatif sur lenstip.

Par exemple, n'en déplaise à certains, mais le 75mm Olympus n'est pas plus piqué que le Sigma 60mm f2.8 à f2.8 et f4... Résultat que j'ai pu constater en pratique (sur mon EM10) et qui contredit les tests DxO...

C'est à relativiser, mais DxO a une telle notoriété qu'il se doit de faire ressortir un semblant de logique : mettre le sigma 60 à 200€ au même niveau que le 75 à 950€, ça fait tache pour Olympus...

A mon avis c'est pas tant que les tests DxO sont bidons, c'est juste que peu de personnes prend le temps de lire le détail de leur protocole de test, qui n'est pas forcément pertinent dans tous les cas, mais dans des cas bien précis, les cas de ce protocole de test...
http://www.dxo.com/us/image-quality-evaluation/dxo-analyzer#iq-overview
(Il faut avouer que la lecture de ces protocole est assez souvent assez absconse... et pas simple à synthétiser/vulgariser dans la pratique réelle de la photo)

Le labo c'est bien, mais le vrai labo c'est ce que tirent des photographes de différents niveaux, avec différente séries d'un même matériel tout autours de la planète, et FlickR est une bonne école, car aucun labo ne peut reconstituer les nombreuses et différentes conditions de prises sur le terrain, FlickR ...oui (même si un petit coup d'œil ailleurs comme dit au dessus peut compléter !

Yannis35 a écrit:

Je vois pas en quoi DXO est plus bidon que 90 % des autres tests ?

parce qu'ils balancent des tonne de chiffres ... et c'est quand on regarde leur protocole que l'on comprend que leurs tests objectifs c'est vraiment sans valeur.

Yannis35 a écrit:

tu as peut etre un site de reférence à nous conseiller la luciole ?

non hélas ... c'est pour cette raison que je suis ici... parfois il a certains test ou avis qui valent 100 fois les tests bidon DXO.
(euh ... sinon mirrorlessons c'est vraiment affligent ... un site de pub rien de plus. Dans le même genre Robin Wong est largement plus intéressant.)... et puis il a le mérite de dire qu'il travaille pour Olympus.

Mirrorlesson c est un blog qui test du materiel et qui sort des photos c est en gros tout ce qu on lui demande faire des photos ce n est pas plus affligeant que focus numerique qui une fois un objectif testé n a qu une seule devise : " c est bien mais ca ne vaut pas le FF ou l APSC."
Enfin des chiffres en pagaille ou des photos uniquement tout est affligeant pour toi .

Perso je regarde dxo de loin depuis que j'ai plusieurs boîtiers sous la main à comparer. Leurs scores, notamment sur les ISO, ne reflètent pas ce qu'on peut constater sur le terrain.

Altreize2 a écrit:

Le labo c'est bien, mais le vrai labo c'est ce que tirent des photographes de différents niveaux, avec différente séries d'un même matériel tout autours de la planète, et FlickR est une bonne école, car aucun labo ne peut reconstituer les nombreuses et différentes conditions de prises sur le terrain, FlickR ...oui (même si un petit coup d'œil ailleurs comme dit au dessus peut compléter  !

Bien d'accord !
Rien n'est mieux que de voir "sur pièce " ce que les gens "normaux" font avec le matériel visé.
Le reste n'est que subjectivité des passionnés, roublardise des marketteurs et vacuité des experts et technocrates ....

Yannis35 a écrit:

Mirrorlesson c est un blog qui test du materiel et qui sort des photos c est en gros tout ce qu on lui demande faire des photos ce n est pas plus affligeant que focus numerique qui une fois un objectif testé n a qu une seule devise : " c est bien mais ca ne vaut pas le FF ou l APSC."
Enfin des chiffres en pagaille ou des photos uniquement tout est affligeant pour toi .

Je suis de ton avis Yannis35, rien ne vaut les testes "in vivo".
Quand Ming Thien me parle d'un objectif, en absence de chiffre, je regarde qui il est, et ce qu'il fait avec ... et j'écoute.
Quand Paul Archer me parle du 135 samyang je fais de même ... et j'écoute.
Quand Mirrorlesson fait ses tests... je regarde aussi qui il est, et ce qu'il fait avec... et là, j'écoute plus du tout et l'ennuie m'envahie.
j'ai pas besoin d'une "Mirrorlesson" pour savoir qu'avec le meilleur objectif du monde, on peut faire des photos médiocres, sans âme (tout juste scolaire) et réduire à néant toutes les qualités de cette objectif.
Généralement c'est plutôt l'inverse que je cherche... des photographes qui poussent au maximum les performances de leur matériel.

Sinon il y a sur les réseaux sociaux des photographes talentueux, et, qui sont souvent très accessibles (pour peu que ton profile soit correcte). Il me semble que c'est plutôt de ce côté qu'il est bon de ce renseigner.

Alors non Yannis35, tous ne m'afflige pas, juste certains... les experts oral B... oui oui, les scientifiques de la pub ... ils t'offrent une "Orallesson" eux aussi :-)