DXO OPTICS PRO et Micro 4/3

Bonjour,

Des gens me disent que DxO OP est le meilleur logiciel pour dérawtiser, mais je ne sais pas s'il marche bien avec les fichiers raw issus de Panasonic et Olympus ?

Quelqu'un a des expériences avec DOP ?


Merci

Le meilleur je ne sais pas , mais mon préféré oui je l utilise depuis la version 7 sur des boitiers pana et oly en µ4/3 et il fonctionne bien .

Bonjour !

Je ne travaille qu'avec DXO pour le développement Raw, dans sa version 9 (et l'arrivée de son débruiteur performant PRIME), et ce avec grand plaisir ! Jamais le moindre soucis, avec les fichiers Raw de mon G5, Gf1, EM10 et EM5 ! Rien à signaler !

Il n'y a pas de meilleur logiciel, chacun a ses propres atouts (et ses propres "défauts/manques" aussi), chacun trouve son compte dans l'un ou dans l'autre. Là où Dxo excèle malgré tout, c'est sur l'automatisation des corrections optiques et chromatiques de chaque couple boîtier+objectif, et sur la réduction de bruit par son outil Prime, véritablement bluffant !!

Bonjour Isabelo,

Je travaille avec DXO Pro depuis la version 3, je possède la 10 à ce jour. J'ai testé plusieurs 'dérawtiseur' et je dois dire que pour moi c'est celui qui offre le plus d'automatisme très performant (voir ce que dit Barney64) et les meilleurs résultats.

Par contre, si l'on fait beaucoup de photos, il ne catalogue pas les photos ce que fait parfaitement un produit comme Lightroom qui lui aussi est capable de dérawtiser un fichier.

Mon expérience me ferait dire :
- Boitier(s) avec plusieurs objectifs ==> Dxo Pro + Lightroom  (il y a un flux entre les deux progiciels)
- Boitier avec objectif fixe (type lx100) ==> Lightoom qui permet de dérawtiser et cataloguer ses photos en même temps.

Mais bon, les gouts et les couleurs... cela ne se discute pas .
Bon choix

Pour ma part, j'ai LR depuis sa première version. Je n'ai pas de soucis avec il fait son job. C'est actuellement, aussi, un très bon catalogueur. Toutefois, dans sa version 5, celui-ci ne traite pas les raw de mon nouveau boitier. il faut passer à la version 6 pour que être pris en compte. J'en ai profité pour essayer DXO 10 pendant 15 jours. j'ai trouvé sa philosophie plus proche de mes attentes en matière de traitement. Bref, le loup était dans le bergerie !
Je viens de profiter de la remise sur DXO 10 de 50% jusqu'à Noël, pour l'acheter. Il faut dire que je ne catalogue pas beaucoup. Une organisation par sortie et appareil sur mon disque dur, me suffit.
Je vais faire un brin de route avec ce logiciel, après je verrai !

Oui, DxO fonctionne parfaitement avec les Raw Lumix et Olympus par contre certains anciens boîtiers ne sont pas pris en charge. J'ai eu le Fz28 qui n'était pas pris en charge : http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s

caulre a écrit:

Pour ma part, j'ai LR depuis sa première version. Je n'ai pas de soucis avec il fait son job. C'est actuellement, aussi, un très bon catalogueur. Toutefois, dans sa version 5, celui-ci ne traite pas les raw de mon nouveau boitier. il faut passer à la version 6 pour que être pris en compte. J'en ai profité pour essayer DXO 10 pendant 15 jours. j'ai trouvé sa philosophie plus proche de mes attentes en matière de traitement. Bref, le loup était dans le bergerie !
Je viens de profiter de la remise sur DXO 10 de 50% jusqu'à Noël, pour l'acheter. Il faut dire que je ne catalogue pas beaucoup. Une organisation par sortie et appareil sur mon disque dur, me suffit.
Je vais faire un brin de route avec ce logiciel, après je verrai !

Ce logiciel est vraiment très très bon !!

Inversement, j'ai voulu m'essayer à LR, sans succès pour ma part. De la même façon je n'utilise pas de catalogage ..
Côté DXO, les corrections automatiques couple+objo sont excellentes, sans parler du débruiteur PRIME. La vitesse de traitement de ce dernier s'est par ailleurs considérablement améliorée, un vrai confort depuis la version 9.5 !!

Le G7 n'est malheureusement pas encore pris en charge sur DXO10 (sortie du module prévue à priori pour Novembre).

Ca fonctionne quand même un peu avec les modules de base, mais pas pleinement

Patience, ça va arriver !!! (quelle idée d'avoir acheter un G7 toi aussi ..... )

Barney64 a écrit:

Patience, ça va arriver !!! (quelle idée d'avoir acheter un G7 toi aussi ..... )

C'est vrai ça !

Relativisons les choses pour etre précis:
DXOoptics pro10 Elite (la standard n' a pas PRIME) avec Viewpoint pour corriger les perspectives revient à 138€ "en promo" (prix normal 278)
LR CC + Photoshop CC revient à 12€ par mois.

Le module view Point n'est pas indispensable, le module de correction intégré au logiciel fait déjà beaucoup ! A moins de faire beaucoup beaucoup d'archi, on peut s'en tenir à la version Elite du logiciel.

Et donc c'est toujours 99€ en promotion, pour un logiciel qui fait des merveilles sur nombre de points ! (je ne rentrerai pas dans la comparaison LR / DXO ce n'est pas le sujet !! )

DXO ecrit ceci pour les versions Essential et Elite du produit
Redressement des perspectives et correction des deformations de volume dues à l'utilisation d'un objectif de type grand angle => par ajout du plugin DXO Viewpoint

Le module de correction optique intégré corrige distorsion (barillet, coussinet), vignettage, AC, netteté en auto avec les objectifs pris en compte et en manuel autrement.
C'est toujours utile de savoir ce qu'on achete, meme en promo.

DXO met à disposition régulièrement des offres permettant d'obtenir leur modules auxiliaires ViewPoint et FilmPack (voire même carrément leur logiciel, ce fut le cas pour DXO gratuitement (anciennes versions, bien sûr) !!

Certains pourraient en faire autant ......

jb89100 a écrit:

Relativisons les choses pour etre précis:
DXOoptics pro10 Elite (la standard n' a pas PRIME) avec Viewpoint pour corriger les perspectives revient à 138€ "en promo" (prix normal 278)
LR  CC + Photoshop CC revient à 12€ par mois.

En effet JB comme tu le précises, tu ne fais que de louer un logiciel pour Adobe.

Sur le site je vois " Bénéficiez de Lightroom dans le cadre d'un abonnement à Creative Cloud pour seulement 11,99 €/mois TTC " cela inclus PS (qui cela dit en passant avec Camera raw ne justifie pas vraiment l'existence de LR, enfin pour mon utilisation hein)

11.99 euros par mois, ce qui nous fais gentiment 144 euros pour un an et tout cela sans rien posséder et en restant tributaire des maj plus ou moins bien senties de chez Adobe.

J'ai testé la suite Nik , effex, silver effex etc etc, et bien LR est un peu dépassé ...

Je suis vraiment pressé de voir de nouveaux acteurs agiter un peu le marché et forcer Adobe à sortir un produit innovant.

Moi je me refere à  mon experience, j'ai commencé avec LR3, et je suis passé par toutes les versions pour arriver à LR6: pour etre compatible avec les nouveaux apn, et pour disposer des nouvelles foncitons ou améliorations.
Bilan des courses, tous les ans j'ai réinvesti dans le soft.
Partant de là , réinvestir dans un produit pour l'acheter ou pour le louer qu'est ce que ça change pour moi?
Il est clair que je prefererais qu' Adobe loue LR seul au prix de la maj d'une version poste, au lieu de louer pour le double du prix le bundle qui incite en fait à prendre PS en plus de LR.
Mais ceci etant je remarque que ce bundle est au tarif de la suite DXO qui est loin de faire ce que peut faire LR+PS (à mon avis).
Je reconnais pour les avoir testés les avantages de DXO, notamment Prime, mais ce n'est pas dans mon besoin principal , les photos au dela de 1600ISO etant une toute petite minorité de mon travail. En tout cas , ce n'est pas un element suffisant pour me faire préférer DXO à LR +PS. D'autres ont peut etre ce besoin et je le comprends.

Puisque le fil a repris vie ... J'ai testé il y a quelque temps Capture One en version 8 ... Bluffant.
Sans doute pas les qualités de catalogue de LR ou le débruitage prime de DXO .... mais en terme de dématricage et de restitution des détails il est à mon avis supérieur aux 2 autres. Je n'ai pas les compétences pour en juger, mais il est semble t'il aussi en tête pour la gestion fine des couleurs .... Donc finalement chacun a ses poins forts et ses points faibles ...

Ceci étant, je reste fidèle à Rawtherapee et recommence à explorer Darktable.

Bonsoir,

Je suis un fidèle de Lightroom, bien que finalement je n'utilise guère que le module développement (et le catalogage par force... beaucoup trop lourd pour mes besoins).
J'ai acheté (-50%) Viewpoint2 qui est très largement supérieur à la fonction équivalente de LR et qui vient en Plug-in de LR (très pratique).

J'essaie en ce moment DxO Optiquepro 10 et j'avoue être surpris par la qualité des résultats, bien que je sois totalement néophyte.
En particulier, je suis arrivé à tirer quelque chose de correct de clichés RAW en partie grillés (très surexposés) alors que LR (que je manie depuis longtemps) déclare forfait.
Le débruiteur me paraît assez nettement plus efficace que celui de LR.
Le "débrumisateur", dont on n'a pas souvent besoin, c'est vrai, est aussi un plus.

Par contre, je ne me vois pas me passer des filtres (radial, gradué) et du correcteur de LR.
Il me semble aussi que les réglages colorimétriques de LR soient plus faciles à manier et plus convaincants.
La solution idéale étant peut-être (par le jeu des plugins) de combiner LR et DxO ?
Bref... à suivre !

PS: Comment fait "barney" pour se passer des filtres de LR ? J'ai le souvenir de certaines de ses photos (en Irlande surtout) dont les RAW comportaient sûrement des zones à très fort contraste et dont les JPG étaient pourtant harmonieusement éclairés. Je n'ai pas vu dans DxO d'outil pour appliquer un traitement particulier à une zone seulement d'un cliché. Mal regardé?

@GrosBeta : Darktable j'aime beaucoup la possibilité d'utiliser plusieurs fois, un peu comme des calques les outils.
Je vais restester Capture one, dans mes souvenirs si je devais donner un qualificatif pour le résultat : propre et fin.

@Lavardin Disons que ce que fait LR, Photoshop le fait et en plus précis, en plus maniable, et avec des calques et des masques de fusion (et je trouve que cela reste simple et non pas simpliste comme LR)

Barney à mon avis de mon petit doigt utilise PS.

Pour DxO, tu n'as pas mal regardé il ne permet malheureusement pas de correction locale.

Mackro a écrit:

 Disons que ce que fait LR, Photoshop le fait et en plus précis, en plus maniable, et avec des calques et des masques de fusion (et je trouve que cela reste simple et non pas simpliste comme LR)

HS
Disons que PS fait la meme chose que LR sauf que dans LR l'utilisateur ne voit pas ce qui se passe sous le capot c'est à dire les masques, les calques et tutti quanti (dont il se fout completement parce qu'il a autre chose à faire).
Et qu'au final le resultat est le meme en beaucoup, beaucoup , beaucoup plus vite.
La difference entre LR et PS, c'est que LR (à ce jour) ne sait pas apporter un element externe (un merge de 2photos par exemple, prendre le ciel d'une photo et le mettre sur l'autre photo) et que pour ça il faut PS. Et LR ne sait pas dans des delais raisonnables faire des retouches locales ultra précises comme un détourage de cheveux par exemple.
Pour des besoins standards LR suffit ; perso je suis obligé d'aller dans PS 5 fois par an à peu pres, pour faire le calendrier du nouvel An pe.

HS @ JB

Si j'importe mon raw dans PS j'ai accès au filtre Camera Raw qui pour moi n'est ni plus ni moins que ce que m'offre LR (98 % de la partie dév de LR ) avec la même simplicité.

T'es pas ok JB ?

PS son grand avantage je trouve c'est de pouvoir déterminer des zones et de les inverser et ça je ne pige pas que LR ne le fasse pas en étant déjà à la version 6.1 (DT le fait depuis quelques versions).

Bon bon bon, en effet je suis HS, le sujet étant DxO ...

Lavardin a écrit:

Bonsoir,

Je suis un fidèle de Lightroom, bien que finalement je n'utilise guère que le module développement (et le catalogage par force... beaucoup trop lourd pour mes besoins).
J'ai acheté (-50%) Viewpoint2 qui est très largement supérieur à la fonction équivalente de LR et qui vient en Plug-in de LR (très pratique).

J'essaie en ce moment DxO Optiquepro 10 et j'avoue être surpris par la qualité des résultats, bien que je sois totalement néophyte.
En particulier, je suis arrivé à tirer quelque chose de correct de clichés RAW en partie grillés (très surexposés) alors que LR (que je manie depuis longtemps) déclare forfait.
Le débruiteur me paraît assez nettement plus efficace que celui de LR.
Le "débrumisateur", dont on n'a pas souvent besoin, c'est vrai, est aussi un plus.

Par contre, je ne me vois pas me passer des filtres (radial, gradué) et du correcteur de LR.
Il me semble aussi que les réglages colorimétriques de LR soient plus faciles à manier et plus convaincants.
La solution idéale étant peut-être (par le jeu des plugins) de combiner LR et DxO ?
Bref... à suivre !

PS: Comment fait "barney" pour se passer des filtres de LR ? J'ai le souvenir de certaines de ses photos (en Irlande surtout) dont les RAW comportaient sûrement des zones à très fort contraste et dont les JPG étaient pourtant harmonieusement éclairés. Je n'ai pas vu dans DxO d'outil pour appliquer un traitement particulier à une zone seulement d'un cliché. Mal regardé?

La gestion des lumières est également plus efficaces et plus fine chez DXO (avec son SmartLightning par exemple, mais pas que .. et la version 10 a encore amélioré ce travail !!).
Il n'y a effectivement pas de filtres gradués sur DXO, mais les différents réglages par niveau de luminosité/couleurs permettent au final un réglage ciblé, et donc localisé .. mais par d'autres outils que les filtres radiaux, j'en conviens !!
Cela étant dit, mon flux de travail passe souvent par PS effectivement, car il est bien plus puissant et précis que tous les logiciels de développement sus-cités (et les autres) !
(et je parle ici du développement pur, je n'aborde même pas le sujet de la retouche .. )

Mackro a écrit:

@GrosBeta : Darktable j'aime beaucoup la possibilité d'utiliser plusieurs fois, un peu comme des calques les outils.
Je vais restester Capture one, dans mes souvenirs si je devais donner un qualificatif pour le résultat : propre et fin.

@Lavardin  Disons que ce que fait LR, Photoshop le fait et en plus précis, en plus maniable, et avec des calques et des masques de fusion (et je trouve que cela reste simple et non pas simpliste comme LR)

Barney à mon avis de mon petit doigt utilise PS.

Pour DxO, tu n'as pas mal regardé il ne permet malheureusement pas de correction locale.

Capture One effectivement, j'en entend beaucoup de bien, mais je ne l'ai pas (encore) essayé pour ma part !! Mais bon, quand on a trouvé un outil qui répond à ses attentes et qui ne nous donne pas l'impression de nous limiter, inutile d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte !! Je le dis souvent, l'important c'est d'apprécier travailler avec le logiciel que l'on choisit, que son ergonomie corresponde à nos attentes, et que les résultats en soient à la hauteur !!

LR et Photoshop sont juste incomparables !!

Et effectivement, tu as vu juste, Barney utilise PS ...

Pour ma part c'est DXO depuis la version 7.
Avant, j'utilise Bibble pro mais je crois qu'ils ont arrêté.

L'intérêt majeur de DXO, c'est la base de donnée qui permet de corriger automatiquement les défauts des optiques et des boitiers.
C'est par ailleurs très simple d'utilisation, et ça corrige automatiquement l'essentiel.
Le réducteur Prime est aussi un truc performant.

Néanmoins, si on veut "travailler" des photos, DXO ne suffit plus.
Mais là, il faut du temps et des compétences, en plus de l'outil.


Lightroom, je n'ai jamais accroché, et ce système d'abonnement ne me plait pas.

Je viens de tester quelques photos à 1600 ISO du Lx100 avec DxO 10. Il me semble en retrait par rapport au débruitage des Raw du Gx7 et aussi en retrait à ce que j'obtient avec DarkTable 2 Rc3.