LX100 : plein de petits soucis...

Donc voila, j'ai fait l'acquisition d'un LX100 il y a quelques mois. Du tres bon, et du tres moins bon aussi... Je vous raconte tout ca (et chaque racontage est une demande de conseils aussi 'videmment ).

1. RW2. misere. Faut racheter le dernier lightroom (ma version lit pas ces trucs), ou alors ce que j'ai fait : passer a lightzone. Bon. Ca ca va encore.

2. Reglage de focus manuel : quelle misere cette bague avec acceleration numerique comme pour le pointeur de la souris (qui fait aller d'autant plus vite que l'acceleration est forte, et non pas une vitesse de reglage pour une vitesse de bague donnee...). On peut pas correctement mettre au point, des qu'on va trop doucement ca bouge plus du tout le reglage, et si on accelere a peine on se prend un acceleration numerique et on bouge trop le focus... Comment vous faites vous ? En auto (c'est la seule solution que j'ai trouvee...)

2. Pare soleil : Impossible de prendre des photos meme un peu a contre jour sans des enormes aberrations chromatiques. A priori, un pare soleil contrecarrerait ca, mais il n'y  en a pas de fourni avec... Je compte acheter ca : JJC LH-43LX100  des avis ?

3. Un dispositif pour declencher la prise d'une ou plusieurs photos a distance. Oui il y a le wifi. Mais bordel, on n'a pas encore (et pour moi ca sera jamais) tous un smartphone. Donc la ce me gonfle vraiment. Pas de possibilite de cable mecanique, et je sais pas comment faire sans smartphone (y a dix ans ca aurait pu m'amuser de demonter un truc wifi quelconque et fabriquer un declencheur, mais la honnetement ca me saoule juste...). Apres je connais pas, vu que j'ai toujours fait avec des cables mecaniques, mais ptet ca existe des declencheurs generiques ? Enfin c'est hallucinant quand meme, et c'est pas dit clairement dans la doc...

3. Voile rose en surexposition. Ca ne fait pas que cramer la photo. Si on desature, ca devient vite tout rose... surtout les nuages (sans etre des pixels crames hein, je peux descendre la luminosite du raw, voire apparaitre les details (donc pas crames) mais... en rose. (cf ce post http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/compact-bridge/saturee-nuage-rose-sujet_27329_1.htm ou meme si on me dit que c'est normal j'ai jamais vu ca avec aucun appareil avant celui la.... et celui ci est assez sensible pour ca, c'est tres chiant)

4. HDR et panorama. Impossible de les faire en RAW dans l'appareil. Bon, on comprend pourquoi. Sauf que ensuite... autant les panoramas Hugin s'en sort bien, autant les HDR...

Le HDR:
-luminance HDR et expoblender n'y arrivent pas. Je m'explique : ils y arrivent bien, mais le HDR est deguelasse. Tout rose et recouvert d'un voile de brouillard. J'ai essaye de jouer avec le "highlight" recompose ou blend de transformation des RAW mais rien n'a ete vraiment mieux.
-fotoxx : ca marche mieux, enfin il n'y a pas le voile rose mais c'est pas foufou et la photo d'exposition moyenne est en generale meilleure que le rendu HDR...
-En convertissant au prealable en JPG avec lightzone mes raws, ca marche. Mais c'est laid du HDR avec des JPG de base et autant le faire faire a l'appareil direct du coup... le but c'est bien d'avoir un .hdr que je puisse tuner ensuite.
-en fait le soucis vient de la transformation du RW2 encore une fois. Pour preuve ce qui arrive au HDR est excatement ce qui arrivait a ce gars il y a 5 ans ( http://sourceforge.net/p/qtpfsgui/bugs/146/ ) sauf que les librairies que j'ai sont beaucoup plus recentes... libraw 0.16.2 et libkdcraw 15.08.0 .
-Pour en etre convaincu, j'ai juste essaye de convertir en DNG avec rawtherapee. Et la, c'est la cata (et exactement ce qui se passe pour les HDR et le voile rose). Voir l'image... En haut a droite, l'image du milieu est le .RW2 et celle de gauche la meme convertie en DNG. (celle de droite est le DNG d'une deuxieme exposition mais on voit pas le .RW2 qui cela dit est normal lui aussi).
-J'ai explique en details (en anglais) ce probleme particulier, si jamais ca avance la bas ... http://www.pixalo.com/community/computer-hardware-software-networking-internet/rw2-lumix-lx100-so-many-problems-hdr-pink-veil-59110.html
-en conclusion, les librairies de RW2 sont clairement pas bien a jour/supportees, et c'est moche. Pour l'instant je n'ai pas trouve de solution viable a part faire du HDR en jpg...

Donc voila. Entre les ptits soucis techniques et software, c'est pas folichon je trouve pour un appareil aussi cher... Mais ptet vous allez m'aider a resoudre tout ca ?

Merci d'avance !

Bonjour, mauvais choix apparemment. Connais pas le LX100

Personne d'autre ne peut me repondre ?

AMHA, ta version de RawTherapee est trop ancienne pour prendre en charge les fichiers du Lx100 :
http://rawtherapee.com/downloads
charge l'utilitaire DNG Converter : http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows pour voir les .rw2 de ton APN.

Je vais essayer de creuser ca. Qui implique quelques soucis : je suis sous linux... donc adobe deja, c'est mort parceque c'est la pire des boites proprietaire, et rawtherapee existe qu'en 4.2.0... mais ca je devrais reussir a feinter.

Sinon, est-ce que l'un de vous pourrait essaayer de faire un HDR avec un set de photos a moi ? Encore une fois avec ce set le seul resultat correct est donne par fotoxx (le .tif), et pour le coup c'est vraiment moins bon que la photo la mieux exposee du set... Luminance HDR est encore plus mauvais que d'habitude et le resultat est juste infame, avec le voile rose si j'utilise les .rw2 et juste completement degueulasse si je transforme en tif avant de faire l'hdr...
Bref, ptet aussi que j'essaye de faire du HDR avec des trucs impossibles... dites moi ! Voila les photos (rw2) et le HDR tout pourri (le tif). https://www.dropbox.com/sh/xpb9wi9jaeiukcv/AABlyDcOoVWcAmGiXhrlkbS5a?dl=0

Aucun souci à developper avec la fusion LR6, fait rapidement , faudrait virer le flare pas tres joli

En effet, ca rend bien. LR c'est lightroom donc ? Je savais meme pas qu'il y avait un plugin HDR !

Et oui, le flare c'est un des trucs dont je parlais dans le post initial : c'est un peu du foutage de gueule de devoir acheter un pare soleil separemment... mais ca reglera ce soucis mieux que en triturant a la main et en passant chaque nuance des flares en noir et blanc pour les "cacher"...

En tout cas merci, au moins ca veut dire que si je me fais une VM avec un windaube et lightroom je pourrai travailler mes HDR !

Sur cette photo le paresoleil ne sert à rien vu que tu as le soleil de face; la seule chose possible est d'orienter ton apn en faisant la compo de façon à positionner le flare ou ça t'arrange (plus facile à dire qu'a faire)
La fusion HDr dans LR6 est une fonction intégrée (pas un plugin ) qui a l'avantage de delivrer un DNG en sortie.

Je ne sais pas quelle librairie utilise Luminance et j'ai essayé Ufraw qui dématrice correctement tes .rw2 et aussi RawTherapee. J'ai donc utilisé RawTherapee pour exporter tes .rw2 en Tiff 16Bits puis j'ai ouvert Luminance 2.4.0 avec ces Tiff :

Bonjour
Je suis tout nouveau propriétaire d'un LX100 et nouvel inscrit ici.

De mon côté, j'utilise DXO Elite 10. En effet, les raw du LX100 sont bien corrigés dans tous leurs paramètres par ce logiciel.

Surtout, on se rend compte que les clichés bruts du LX comportent des abérrations d'objectif assez importantes qui sont bien corrigées par l'appareil en JPG mais qui apparaissent gros comme une maison sur les fichiers bruts.
.

Ce n'est pas un scoop. Les corrections logicielles font partie de la conception de l'objectif comme pour le MFT et tous les systèmes hybrides modernes en général.

Yadutaf a écrit:

Ce n'est pas un scoop. Les corrections logicielles font partie de la conception de l'objectif comme pour le MFT et tous les systèmes hybrides modernes en général.

Mais du coup comment je fais pour corriger ca ? Il y a des fichiers de config que je peux telecharger et dire a Lightzone d'utiliser ?

zogla a écrit:

Yadutaf a écrit:

Ce n'est pas un scoop. Les corrections logicielles font partie de la conception de l'objectif comme pour le MFT et tous les systèmes hybrides modernes en général.

Mais du coup comment je fais pour corriger ca ? Il y a des fichiers de config que je peux telecharger et dire a Lightzone d'utiliser ?

A moins d'avoir un logiciel qui corrige l'optique, je crois que ce n'est pas possible. D'ailleurs, du RAW sans logiciel spécialisé pour tout retravailler n'est pas très utile.
En attendant, les photos en jpg qui sont corrigées par le Lumix sont très bonnes.

Puisque tu utilises DXO, je pense que tu n'as pas à te soucier des corrections qui, en RAW, doivent être prises en charge par le logiciel. Vérifie simplement que les corrections pour le LX100 ont bien été téléchargées (invite lors de l'ouverture de la première photo au LX100, une fois pour le JPG et une fois pour le RAW) et que les modules de corrections de l'objectif sont actifs (distorsion, aberrations chromatiques et vignetage). Il est rare que la position "Auto" sur chacun de ces modules ne procure pas les corrections suffisantes mais au cas où cela ne te convient pas tu peux toujours en rajouter ou en enlever.

Ca marche parfaitement en dématriçant tes .rw2 avec un logiciel qui les exportent en Tiff 16 bits comme j'ai fait avec RawTherapee ou si tu les exportes en DNG avec DNG Converter.

Yadutaf a écrit:

Puisque tu utilises DXO, je pense que tu n'as pas à te soucier des corrections qui, en RAW, doivent être prises en charge par le logiciel. Vérifie simplement que les corrections pour le LX100 ont bien été téléchargées (invite lors de l'ouverture de la première photo au LX100, une fois pour le JPG et une fois pour le RAW) et que les modules de corrections de l'objectif sont actifs (distorsion, aberrations chromatiques et vignetage). Il est rare que la position "Auto" sur chacun de ces modules ne procure pas les corrections suffisantes mais au cas où cela ne te convient pas tu peux toujours en rajouter ou en enlever.

J'utilise Lightzone pour les retouches normales moi (ma question est decorrellee de la problematique HDR du coup), et c'est bien un vrai logiciel de retouche qui lit les RW2 de mon LX100 sans problemes ! Mais je n'ai pas trop cherche a regarde si il avait des fichiers de config pour les objectifs etc. A priori (d'apres le post suivant) c'est bon ?

C'est moi qui utilise DXO.
J'avais DXO 9. Mais j'ai été obligé d'acheter la version 10 qui accepte le module de correction LX100, pas la version 9... Marketing...

Au fait, j'y pense, le Lumix est vendu avec un CD-ROM sur lequel il y a un logiciel gratuit de traitement des RAW

Normalement tu as les profils APN et objectifs pour les différentes versions de DxO mais pour les versions inférieures à la sortie de l'APN, il faut les télécharger et les installer manuellement.

jpg a écrit:

Normalement tu as les profils APN et objectifs pour les différentes versions de DxO mais pour les versions inférieures à la sortie de l'APN, il faut les télécharger et les installer manuellement.

Bien sûr, je me suis renseigné auprès de l'assistance DXO après avoir essayé vainement de télécharger le module.
Réponse: "c'est impossible ; nous n'assurons pas la maintenance des versions trop anciennes"

zogla a écrit:

...
J'utilise Lightzone pour les retouches normales moi...

Désolé, j'ai confondu avec Patrick. Bon ! Lightzone n'est pas vraiment un logiciel de retouche mais plutôt un "dématriceur" au même titre que Lightroom, DXO Optic Pro, Darkroom, Rawtherapy, etc.
Photoshop, Gimp, PaintShop Pro ou Krita sont des logiciels de retouche. Nuance.

Ceci dit, il n'y a pas, dans Lightzone, de module de corrections optiques (distorsion, AC, vignetage), qu'elles soient automatiques ou manuelles. Il n'y a pas non plus de correction géométrique en général (horizon, perspective, etc.). Cela rend ce logiciel quasi-inutilisable avec les systèmes hybrides et beaucoup de compacts, à moins de le coupler avec un autre logiciel, de retouche celui-ci, qui pourra se charger de ce travail. Pas très pratique.

Patrick D a écrit:

C'est moi qui utilise DXO.
...
Au fait, j'y pense, le Lumix est vendu avec un CD-ROM sur lequel il y a un logiciel gratuit de traitement des RAW

Oui, c'est une version ancienne de Sylkipix qui est logiciel japonais qui reste confidentiel chez nous mais qui marche vraiment bien. C'est aussi celui qui est fourni avec les Pentax et les Fuji, par exemple. La version actuelle, 6.x, donne de très bons résultats (les meilleurs en Fuji, à mon avis) et d'une manière simple pour peu qu'on prenne le temps, comme avec chaque soft, d'apprivoiser son interface.
Il a deux défauts cependant : il n'est utilisable que sous Windows et l'interface n'est pas francisée.

Yadutaf a écrit:

Oui, c'est une version ancienne de Sylkipix ....
Il a deux défauts cependant : il n'est utilisable que sous Windows et l'interface n'est pas francisée.

Je suis Apple. Sur mon CD-ROM, j'ai trouvé ce logiciel avec même la possibilité de télécharger la dernière version
comme le montre cette capture d'écran. Et en plus, il est en Français ! Merci Monsieur Panasonic

J'utilise Raw Therapee + HDRMerge pour les HDR.
Ce 2ème ouitil fusionne plusieurs raws dans un dng qui est traitable sous RT ensuite (ou Luminance HDR).

A tester :
http://jcelaya.github.io/hdrmerge/

Pour les corrections optiques, apriori Panasonic "embarque" les paramètres dans les fichiers Raw. Il faut ensuite un logiciel de dématricage qui sache les reconnaitre. C'est le cas de Lightroom je crois.

Il faudrait voir aussi avec Rawtherapee et la la fonction "correction automatique de la distortion" (onglet "transformation").

Pour les problèmes de Raw. Le voile "rose" est caractéristique d'un raw non supporté.
Si tu as fais la conversion "rw2" -> "dng" avec une version trop ancienne digikam ce sera la cas.

Solution 1
Eh bien il faut mettre à jour rawtherapee, quitte à le compiler (sous Linux c'est plutôt facile, il existe un tuto dans le forum). Tu pourra alors travailler tes raws et obtenir des jpg .... ou des tiff en 16 bits pour le hdr

Solution 2
Convertion en DNG avec Adobe DNG Converter. C'est gratuit et il se peut que cela tourne sous Linux avec Wine ... ca éviterait une machine virtuelle (https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=5645)

Pour le HDR .... jpg a donné la réponse. La fusion HDR marche bien en partant de TIFF en 16bits

Je viens d'installer DNG Converter 9.1.1 sous Ubuntu et il se lance et fonctionne parfaitement (avec Q4Wine et Wine).
Cette version est supérieure à celle que tu proposes dans ton lien : http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5919

J'ai essaye avec des tif 16bits et c'est vraiment tres tres tres tres laid. Y a des zones sombres completement bruitees, c'est moche comme tout . Donc c'est pas tout rose mais c'est tres laid, que ce soit darktable HDRmerge expoblender fotoxx ou luminanceHDR. Comme si en tif il arrivait pas a realigner les photos ou remettre l'exposition correcte. Photomatix (sa version d'essai que j'ai fini par faire marcher avec wine) donne un bon resultat, mais c'est trente jours d'essais... Je suis un peu perdu, du coup. Et je sais plus comment faire pour les raw simples (pas HDR) si lightzone corrige pas les aberrations de la lentille...
J'ai l'impression que la seule vraie solution c'est lightroom...

zogla a écrit:

... Et je sais plus comment faire pour les raw simples (pas HDR) si lightzone corrige pas les aberrations de la lentille...

Ben si, pour les raws simples

Solution 1 : rawtherapee version récente ( si il faut tu recompiles avec le tuto de jpg)
Solution 2 : conversion raw en dng avec Adobe DNG Converter 9.1.1 sous linux avec Wine

Pour les HDR, je ne sais pas , mais je suis étonné que tu aies un résultat bon avec les raws et médiocres avec des tiff 16 bits issus des raws

Quel est ta version Linux ? Et au fait, dans le 1er post tu évoques une vieille version de Lightroom .... laquelle et où tournes t'elle ?

grosbeta a écrit:

zogla a écrit:

... Et je sais plus comment faire pour les raw simples (pas HDR) si lightzone corrige pas les aberrations de la lentille...

Ben si, pour les raws simples

Solution 1 : rawtherapee version récente ( si il faut tu recompiles avec le tuto de jpg)
Solution 2 : conversion raw en dng avec Adobe DNG Converter 9.1.1 sous linux avec Wine

Pour les HDR, je ne sais pas , mais je suis étonné que tu aies un résultat bon avec les raws et médiocres avec des tiff 16 bits issus des raws

Quel est ta version Linux ? Et au fait, dans le 1er post tu évoques une vieille version de Lightroom .... laquelle et où tournes t'elle ?

Mais rawtherapee ou Adobe DNG vont pouvoir lire un fichier de config de correction de lentilles ? En cherchant, j'en ai pas trouve, et apparement il y a juste Camera raw (encore un autre truc, aucune idee de ce que ca fait) qui supporte les RW2 du LX100 mais pas de correction de lentille (voir ca : http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2014/11/camera-raw-8-7-and-dng-converter-8-7-now-available.html).

Pour les HDRs moches je sais pas si le soucis est le tif (qui a l'air bon) ou le fait que sans pied, il y a que les logiciels payants (photomatix ici) qui arrivent a corriger l'alignement correctement... Je vais poster toutes les etapes des fichiers et dire ce que j'ai fait exactement, comme ca vous verrez ! Mais en tout cas, c'est tres laid tout ce que j'ai eu a part le resultat photomatix.

Ce que je me dis, c'est que si lightroom fait tout (correction de lentille, bonne lecture des RW2, retouche et HDR), c'est ptet quand meme une bonne solution (j'ai la version 5.1 moi, donc qui  supporte ni le HDR ni les RW2).

Bon je commence les essais cliniques et je poste tout ca... Merci beaucoup en tout cas ! Ah et je suis sous Archlinux

Bon, je croyais avoir lu que tu étais sous Linux ...... :heink:

D'après cette page , le LX100 est supporté à partir de la version 5.7 de Lightroom ... et je penses que tu peux mettre gratuitement à jour ta 5.1 vers la 5.7 ce qui résoudrait tous tes problèmes .... sauf le HDR mais tu pourrais avoir des DNG pour le faire.

Camera Raw , c'est le module 'lecture raw' d'Adobe. Je pense qu'il est sous-jacent dans Lightroom, et c'est lui qui est utilisé par Photoshop pour ouvrir les raw .... et probablement par DNG Converter.

Normalement, Luminance HDR se sert d'Hugin pour aligner les photos. Je ne sais pas s'il fait aussi une correction optique.
Voilà ce que me sort Luminance HDR sous Ubuntu :

voilà le traitement : untitled_pregamma_1.06_mantiuk08_auto_luminancecolorsaturation_1.58_contrastenhancement_0.71

Alors alors. J'ai compile Rawtherapee. Du coup faut m'expliquer aussi ; qu'est ce que je dois faire avec rawtherapee et qu'est ce que je dois faire avec Lightzone ? Je suis tellement perdu...

Et j'ai fait plein de tests. cree des Tif 16b avec Rawtherapee, avec fotoxx, avec lightzone. Chaque fois juste les options de base, et tif sans pertes. Les resultats sont deja assez changeant.... (voir les dossiers TiffXXXXXX ou sont ranges les differents Tif). Ensuite, j'ai HDRise avec differents trucs. Fotoxx s'en sort pas troptrop mal, luminance HDR c'est une catastrophe (et si j'active l'anti ghost c'est juste immonde). Les meilleurs resultats avec les Tif sont pour des Tif dematrices avec rawtherapee et le HDR avec fotoxx. Le second meilleur, fotoxx avec les RW2 directement. Le meilleur resultat c'est tres clairement photomatix avec les RW2...

Donc. Soit je fais de la merde et mes tif sont degueulasses. Soit je comprends pas pourquoi le resultat est different avec RW2 et tif (avec fotoxx par exemple). Et en particulier, les a-plats deguelasse (genre dans la colline a gauche, ou en bas a droite de l'image). Je comprends bien qu'un lac c'est misere en HDR avec la flotte qui bouge et les reflets partout, mais... photomatix fait quand meme un truc qui rend bien... pourquoi pas les autres ?

Les fichiers sont la : https://www.dropbox.com/sh/p5hiygnymgczzti/AACdvmBkuXdOZX7hz3xK02j8a?dl=0
Les dossiers contiennent les RW2 et les tif que j'ai dematrices. Les HDR sont en jpg dans la racine, avec dans le nom le nom du logiciel qui a fait l'HDR et ensuite la fin du nom est les fichiers pris pour faire l'HDR. Par exemple, fotoxxRW2.jpg : HDR fait avec fotoxx avec les RW2. luminanceTiffLZ.jpg : HDR fait avec luminance en utilisant les Tif faits avec Lightzone.

Voila voila...

Demain je n'ai pas le temps de voir ça dans la journée. Quant tu exportes tes .rw2 avec RawTherapee, tu as décoché dans exposition : Niveaux Auto ? Là, une correction de l’exposition se fera.

jpg a écrit:

Demain je n'ai pas le temps de voir ça dans la journée. Quant tu exportes tes .rw2 avec RawTherapee, tu as décoché dans exposition : Niveaux Auto ? Là, une correction de l’exposition se fera.

Oui ! Je me suis bien dit que c'etait pas malin de corriger l'exposition avant de faire un HDR

personne s'est motive pour regarder tous les outputs que j'ai donne ?

Pour l'instant, problèmes familiaux et ne peux pas m'y pencher.

Je n'arrive pas à les télécharger.