Cascade Vallée de Chaudefour Auvergne

Prise avec mon FZ 200 avec un polarisant Hoya HD et filtres gris neutres sur porte-filtres Cokin; développement sous Darktable:

Salut Mickabail

Je présume que la présence du rouge est certainement liée à l' oxyde de fer ?
Le piqué n' est pas top mais sinon cadrage plus paysage sont agréables !  
Je vois que tu es des Cotes d' Armor Pays Breton ou j' adore flâner du coté de Ploumanac'h pour ses jolis rochers à dominante rose + Huelgoat et sa forêt légendaire .

Merci @yjack! Pour le piqué, j'ai vu que plus on ferme, meilleur est le piqué et là j'étais à f8... Peut-être des micro mouvements durant la pause longue malgré le trépied. J'en ai pris d'autres, il faut que je compare. Pour la couleur rouge, effectivement c'est de l'oxyde de fer.

... ou tout simplement la qualité des filtres gris neutre Cokin qui sont en plastique et certainement d'une qualité optique moins bonne que celle du Hoya HD et de l'objectif du FZ200!

Belle prise, bel endroit. Egalement un peu intrigué par le rouge-rouille mais bon il semble qu'il y avait beaucoup de lumière (ou alors la qualité des filtres comme tu dis !

Perso je verrais plus un léger flou qu'un manque de piqué, + des AC généreux vers le ciel, mais le cadrage en lui même, les couleurs de la roche et le résultat de la Pl sont sympas

L'endroit est sublime, je pourrais y passer des heures !!!

La composition est très sympa !

Tu dis polarisant + filtreS ? Y'avait combien de couches devant ton objectif ? Au délà de 2, il faut vraiment que la qualité des filtres soit excellente, sinon la qualité d'image chute inévitablement .. par ailleurs, effectivement, la plupart des objectifs en Micro 4/3 donnent le meilleur en fermant un peu (généralement autour de f/4 - f/5.6), mais comme à diffracter au delà de f/10 et la qualité d'image chute à nouveau. Pour le FZ200, le meilleur est à f/4 aussi, à f/8 (le max), c'est à éviter au possible !!

Merci pour vos encouragements!
Sinon @Yves3464: c'est bien de l'oxyde de fer contenu dans l'eau. Il y avait une petite source d'eau chaude à côté. J'ai pris ce cliché dans la vallée de Chaudefour dans le Puy-de-Dôme, région thermale.
@Altreize2: ça se pourrait que ce soit un léger flou, les pieds de mon stand étant dans l'eau de la rivière. Ou est-ce parce que j'ai (encore) oublié d'enlever la stabilisation optique?
Sinon quelle est la signification de AC et PI? (re- )?
@Barney64: Sur l'objectif: le filtre polarisant Hoya HD sur lequel est monté le porte-filtre Cokin. Sur le porte-filtre, 3 filtres gris neutre: un A152, un A153 et un A154.

comme le dit Guillaume Barney64 oublie vite les couches en les remplaçants par un seul filtre nd400/500 ou nd1000 avec un diaphragme maxi de f.4 avec ton fz200 ... ainsi tu devrais voir la différence de qualité notable !

@yjack: merci du conseil.

Ah oui non mais c'est certain ça ... trois filtres Cokin superposés, en plus du pola, tu multiplies les couches devant ton objectif qui sont autant de sources de détérioration de ton image !! Les trois filtres que tu utilises (ND2 ND4 ND8) donnent ensemble un équivalent ND64. Je te recommande vivement de t'offrir un filtre vissant ND64 (Hoya ou b+w) ! Tu verras la différence !

Dommage que ça manque un peu de piqué...

yjack a écrit:

comme le dit Guillaume Barney64 oublie vite les couches en les remplaçants par un seul filtre nd400/500 ou nd1000 avec un diaphragme maxi de f.4 avec ton fz200 ... ainsi tu devrais voir la différence de qualité notable !

Difficile de faire une pose longue  avec un Nd1000 (on se retrouve vite à 30 secondes/40 secondes) et  de shooter à f4 ...

Pour ma part, si le fz200 est limité à f8, ça limite l'intérêt des poses longues ou alors se contenter de pose de 3/4 secondes ( donc éviter un ND1000) et d'ailleurs sur des cascades ou de l'eau avec de mouvement c'est souvent plus intéressant...

steph2 a écrit:

Dommage que ça manque un peu de piqué...

yjack a écrit:

comme le dit Guillaume Barney64 oublie vite les couches en les remplaçants par un seul filtre nd400/500 ou nd1000 avec un diaphragme maxi de f.4 avec ton fz200 ... ainsi tu devrais voir la différence de qualité notable !

Difficile de faire une pose longue  avec un Nd1000 (on se retrouve vite à 30 secondes/40 secondes) et  de shooter à f4 ...

Pour ma part, si le fz200 est limité à f8, ça limite l'intérêt des poses longues ou alors se contenter de pose de 3/4 secondes ( donc éviter un ND1000) et d'ailleurs sur des cascades ou de l'eau avec de mouvement c'est souvent plus intéressant...

salut Steph2 : un nd1000 ne me semble pas si limite que cela avec un paysage assez lumineux en plein été !

exemple avec un sujet sans filtre avec l' iso 100 + un diaphragme à f.4 + un temps de pose tournant aux alentours du 1/125e de seconde suivant le filtre ND utilisé :

ND 2 = 1/125e devient 1/60e de seconde
ND 4 = 1/125e devient 1/30e de seconde
ND 8 = 1/125e devient 1/15e de seconde
ND 16 = 1/125e devient 1/8e de seconde
ND 32 = 1/125e devient 1/4e de seconde
ND 64 = 1/125e devient 1/2e de seconde
ND 128 = 1/125e devient 1 seconde
ND 250 = 1/125e devient 2 secondes
ND 500 = 1/125e devient 4 secondes
ND 1000 = 1/125e devient 8 secondes

pour aller plus loin avec une vitesse de 1/250e de seconde sans filtre et le fait de filtrer avec un ND1000 te permettras des poses longues de 4 secondes parfaitement exploitable selon moi !

base de calculs : -ICI- & -LA-

En paysage lumineux, effectivement, mais c'est rarement le cas des torrents et cascades généralement situées en sous-bois/forêt, et où la vitesse de base est bien (bien bien ) en deçà !!
(de mémoire, ça tourne plutôt entre 1 seconde et 1/20s)

L'une des premières fois que j'ai voulu faire des PL de torrents/cascades (pfiouuu, ça date !! ), je me rappelle, je n'avais que le ND1000 sur moi ... totalement inutilisable !! Total Black Out ! Du coup, j'ai fait avec les moyens du bord, je fermais le diaph' (j'ai des photos à f/22 ... )

Le ND1000, c'est bien en pleine journée effectivement sur des sujets dégagés comme lacs/océans, ou pour lisser des nuages ! (en plus, ça permet de faire la map au travers du filtre, et l'appareil ne se plante pas dans le calculs du temps d'expo, facile !! )
Mais pour des cascades où le temps de pose pour un rendu sympa est entre 1 et 5 secondes, c'est effectivement beaucoup trop puissant !! Dans ces conditions, choisir entre ND8 et ND64 (grand max), à mon très humble avis !

Eh ben! Je ne pensais pas que cette photo remuerait autant les méninges dites-donc!

Ce que je voulais dire c'est qu'il est difficile d'être à f4 en pose longue... Et comme certains soulignent que le FZ200 (que je connais pas) ne semble pas très bon à partir de f8... Mais en pose longue on est souvent à partir f8 et plus...

Sinon, avec un nd 1000, il faut faire la map avant de visser le filtre.

steph2 a écrit:

Ce que je voulais dire c'est qu'il est difficile d'être à f4 en pose longue... Et comme certains soulignent que le FZ200 (que je connais pas) ne semble pas très bon à partir de f8... Mais en pose longue on est souvent à partir f8 et plus...

Sinon, avec un nd 1000,  il faut faire la map avant de visser le filtre.

Sur le FZ200, tu plafonnes à f/8 !!!

C'est sûr qu'avec un appareil qui permet d'osciller entre f/2.8 et f/22 ça laisse bien plus de liberté pour régler la durée de Pose Longue aux p'tits oignons !!


Avec le ND1000, en journée, je fais la map au travers (même empilé au polarisant ! ), mais dès que la luminosité baisse, c'est plus possible .. mais un objectif à grande ouverture aide beaucoup !!