optiques pour le GX8 (photo et video)

J'ouvre un post dédié aux optiques du GX8. Le GX8 apportant un systeme de stabilisation nouveau dans le monde pana et m4/3, il me parait important que chacun apporte sa pierre a la compréhension pour profiter pleinement de cette nouveauté.

A ce jour il y a 6 optiques référencées (avec mises a jour) pour bénéficier pleinement de la double stabilisation du GX8 :
- Lumix G 14-140 mm f/3,5-5,6 Power OIS
- Lumix G 14-42 mm f/3,5-5,6 II Asph Mega OIS
- Lumix G macro 30 mm f/2,8 Asph. Mega OIS
- Lumix G  X VARIO 12-35mm f/2.8 ASPH. Power OIS
- Lumix G X VARIO 35-100mm f/2.8 ASPH. Power OIS
- Lumix G Leica DG Nocticron 42.5mm f/1.2 Power OIS

En photo, ces optiques avec double stab semblent donner un niveau equivalent a la stab d'Oly. Certains tests montrent aussi que la stabilisation du boitier seul permette des gains significatifs avec des optiques non prises en charges.
En video, je n'ai pas encore vu de comparatifs réels sur les gains de cette stabilisation.

Quels sont vos retours utilisateurs a ce sujet ?

Les anciennes optiques beneficieront-elles de cette possibilité via une mise a jour ? 14-140 V1, 20mm etc...

De ce fait y aura-t-il des optiques a privilégier pour utilisation double photo et video ? lesquelles ?

à part les focales fixes, pour la video le problème des zoom est la qualité de la bague de zooming. j'ai eu plusieurs et même le 14-140 M2 lors du démarrage d'un zooming on a de légères saccade. peut être que le 12-35 f2.8 etant mieux construit est absolument fluide.
en tout cas pour les zoom le problème est sur les démarrage et zooming lent.
seul les 2 objo PZ sont pour le coup le top (hors jugement sur la qualité optique)

Sur Hybridcam, emmanuel pampuri trouve le 12-35 excellent pour un usage video. les tests de stab video semblent bons sur youtube comparé aux autres optiques. Ce 12-35 semble etre l'objectif de reference meme s'il est a priori un peu mou en photo... Il est vendu en kit avec le GX8

pour toi le 14-42 pz est bon video ?

oskar27 a écrit:

...Ce 12-35 semble etre l'objectif de reference meme s'il est a priori un peu mou en photo...

Il n'est pas du tout mou en photo. C'est un objectif bien connu. Il est effectivement un peu mou sur les bords à 35 mm à pleine ouverture mais, à f:5.6, il fait péter les scores sur tout le range avec des résultats remarquablement homogènes.

mon utilisation va etre double : photo et video, sachant qu'en vidéo je cherche un objectif stabilisé probant. Tu choisirais lequel entre le 12-35 et le 14-42 pz ?

c'est pas la même gamme. le 12-35 est pro le 14-42PZ est amateur. ses grosses qualités etant son gabarit reduit (tialle identique à un pancake) et son zoom electrique tip top pour la video.
quand au piqué et à l'ouverture ce n'est pas la meme gamme donc (pas le meme prix non plus)

Clairement l'écart de prix est gigantesque...
Niveau qualité de stabilisation ? identique entre les deux ?

aucune idee mais ce doit etre proche. un test a faire en video avec les zoom manuel:
mets toi au 24mm puis zoom lentement comme pour suivre quelqu'un ou grossir un plan. Tous les zoom que j'au eu en main (hors ce 12-35) ont de legere saccade au demarrage puis une fois le mouvement de rotation entamé les saccades disparaissent. bref en video c'est visible et pas extra. come je pense que le piqué est moins crucial qu'en photo je garde tjrs mon PZ pour les video. maintenant l'ouverture 2.8 du 12-35 est un gros plus pour les faibles lumières

je suis d'accord. ce qui m'interesse en l'occurence c'est vraiment la stab video. pas mal de post semblent evoquer des problemes de saccades sur les nouveaux power ois qui ne seraient pas forcement meilleurs que les mega ois. en témoigne ce fil sur le 14-42pz que je viens de retrouver
https://www.forumlumix.com/t77950-recensement-defaut-de-stab-objectif-panasonic-14-42-x-pz

le 12-35 semble plus performant mais tellement plus couteux...

Il y a donc un vrai choix d'objo a faire en video sur pana pour avoir une belle qualité d'image avec une stab correcte (sans steadycam afin de concurrencer un EM5II par exemple). Certains diront que l'on peut retravailler sur fcpx mais globalement c'est un gros boulot dont on pourrait se passer (ou du moins limiter). D'autres diront que rien ne remplace une steadycam, ce a quoi je reponds que rien ne remplace une séquence prise sur le vif (quasi impossible avec une steadycam).

Bref un vrai choix d'objo...

le mieux est des fois l'enemi du bien (comme le steadycam pour les sujet pris sur le vif)

l'histoire des PZ etait un dedoublement d'image autour du 1/100s (comme le sujet shutter shock) du à un probleme de couple boitier / objo. il semblerait que la stab aurait ete en cause sur la première generation. Ce qui est certain c'est que ce pz pour de la photo tout venant est à mon sens correct et vraiment confortable en video. tandis que le 12-35 est certaienement largement au dessus en photo.

ok merci de ce retour. filmer léger et pas cher c'est appréciable... il faudrait que je teste ce petit zoom

et que penser du Vario 12-32 mm /F3.5-F5.6 ASPH/Mega O.I.S. ?

Yadutaf a écrit:

oskar27 a écrit:

...Ce 12-35 semble etre l'objectif de reference meme s'il est a priori un peu mou en photo...

Il n'est pas du tout mou en photo. C'est un objectif bien connu. Il est effectivement un peu mou sur les bords à 35 mm à pleine ouverture mais, à f:5.6, il fait péter les scores sur tout le range avec des résultats remarquablement homogènes.

Perso je dirais même "un" poil "mou sur..." (plutôt que "un peu") & j'ajouterais que dès f:4 il commence à péter gravement déjà, mais bon ... je chipote là.

oskar27 a écrit:

et que penser du Vario 12-32 mm /F3.5-F5.6 ASPH/Mega O.I.S. ?

Joker pour ma part, je ne connais pas.

A pleine ouverture, le 12-40 est meilleur, après il décroit.. F:2.8 est sa meilleur ouverture.
Par contre le 12-35 est au top à f:4 sur tout le range et reste meilleur que l'Olympus jusqu'à f:8. A partir de f:11, la diffraction met tout le monde d'accord.

ok merci des precisions. le 12-32 pancake semble avoir de bonnes critiques aussi, certes moins lumineux mais tres compact et grand angle. "mega ois" et non "power ois" mais pas sur que la différence soit tres sensible... et puis un budget sans comparaison.

Avec le 14-42 pz tu n'auras pas de problème en vidéo. Le zoom est très fluide avec deux vitesses il me semble.
Avec le mien j'ai une perte de qualité en photo sur le GX1 en montant en focale, sur l'EM5 il est très bon de bout en bout. Mais je pense que je suis tombé sur un bon exemplaire. C'est le plus homogène des 14-xx pana amha et en plus il est riquiqui.

La notion de "pro" et "amateur" pour des objectifs me fait sourire. "Pro" étant sous entendu "professionnel", donc qui vend ses photos, on peut vendre des photos faites avec n'importe quel objectif. Même avec le 14-42 PZ, et je sais de quoi je parle ^^

ok. tu avais comparé je suppose avec le 12-32 pancake ?

en fait pro ou amateur n'est pas forcement lié au fait de vendre des photos (même si c'est la definition la plus juste) mais lié au produit en lui même: entre un 14-42PZ à 300€ à ouverture glissante type objo de kit de base et un 12-35 f2.8 tout metal tropicalisé, à 1000€ .... disons que l'on est sur des spec et prix orienté materiel pro. on pourrait dire au lieu de pro amateur, entrée ou haut de gamme (mais c'est plus long :-) )
attention le 12-32 est peut être petit mais pas motorisé, pour la video je recommande le PZ à peine plus gros

De mémoire, un des problème du 12-32 en vidéo, c'est l'absence de bague de MaP manuelle (ou de sa non praticité). A vérifier car je ne l'ai jamais eu en main. ça peut être gênant pour des plans d'intro flou vers netteté...

exact. bonne remarque sur la map manuelle. je reviens de chez pana ou j'ai pu les essayer sur un gx8. Globalement le 12-35 est tres bon mais trop cher pour moi et je prefere mes optiques fixes lumineuses. le 14-42 donne une bonne impression de qualité, le zoom est argéable (peut-etre un leger bruit). le 12-32 fait plus cheap dans sa construction mais il est particulierement compact et leger et se marie idealement avec le GX8 coté design. le zoom manuel est facile a utiliser. question résultat, je n'ai pas percu de différence réelle entre les 2 objos. J'aurais une petite préférence pour la focale 12mm (c'est finalement un veritable écart avec le 14mm). Mon coeur balance... Coté GX8, fabuleux boitier, superbe, un poil gros mais comparable au GH2. J'ai donc craqué.

bruno92120 a écrit:

(...) on pourrait dire au lieu de pro amateur, entrée ou haut de gamme (mais c'est plus long :-) )
(...)

C'est plus long mais certainement plus pertinent (comme la remarque de notre ami Tounkayen l'était tout autant me semble-t-il) car sans citer de marque pour ne risquer de fâcher personne, les appellations "Pro" tout comme des estampillages de marques prestigieuses sont parfois tout à fait abusifs, s'agissant de produits qui n'ont rien de professionnel en fait & pour ce qui est de l'estampillage qu'un très vague rapport avec la firme originale située à presque 10 000 Kms de là, mais - humain trop humain - ça fait vendre & cher de plus & là où ça tourne à la tragi-comédie c'est quand le matériel - très chic d'apparence - se révèle de qualité médiocre, les contrôles de qualité sur les chaines de production quasi inexistants & le SAV totalement fantomatique & indigent...